Välkommen till linuxportalen.se!

Linuxportalen.se är Sveriges största och aktivaste webbplats för användare av öppen- och fri programvara.

Du besöker Linuxportalen.se som gäst vilket begränsar din möjlighet att använda webbplatsens alla funktioner. Genom att registera dig som medlem får du inte bara möjlighet att söka bland webbplatsens innehåll, skapa nya och delta i befintliga diskussioner, skapa din egen blogg, kommunicera med andra medlemmar genom privata meddelanden och delta i omröstningar. Du får också tillgång till Veckans Kadavro - en seriestrip unikt skapad för Linuxportalen.se!

Registeringen sker snabbt och är helt kostnadsfri - tveka inte, bli medlem idag!

Expressen tipsar om billiga bärbara - med linux

I dagens expressen på sid  17 tipsar "IT-experten Fredrik Granlund"  om några billiga bärbara datormodeller inför skolstarten, bla skriver han följande:

"- De billigaste datorerna säljs inte tillsammans med Windows. I stället får du antingen själv köpa ditt operativsystem eller ladda ned något av alla gratisversioner som finns, exempelvis på www.ubuntu.com.
- En del saker fungerar lite annorlunda, men grundfunktionerna är desamma. Laddar du ned och installar till exempel Ubuntu, som är den vanligaste versionen, får du dessutom alla kontorsprogram (och en hel del annat) på ”köpet”. "

direktlänk till artikeln hittar ni nedan

http://www.expressen.se/prylar/1.1253594/basta-datorerna-infor-skolstarten

 

Alternativ för kommentarvisning

Välj ditt önskade sätt att visa kommentarerna och klicka på "Spara" för att verkställa dina ändringar.

tobiers bild

Why, oh why, måste dom alltid prata om Ubuntu Sad

Fint initiativ dock, att dom tar med lite "linuxdatorer".. Men som vanligt glömmer dom att lämna någon refernes till GNU överhuvudtaget.. :/

mikaeljs bild


Du får ha i åtanke på vad det är för människor som läser expressen (eller aftonbladet)



~~~ :rs/d/u/l ~~~

 



 



~~~ Have a goodyear - http://www.youtube.com/watch?v=tO2wb-LarfU ~~~

 

polters bild

Why, oh why inte? Ubuntu är en välanvänd distribution, med stor användarskara, det finns support som riktar sig till privatpersoner, och programförråden är enorma. Jag tycker Ubuntu verkar vara en utmärkt kandidat för rekommendationer till diverse människor.

valdermans bild

För att Ubuntu är en ansamling dåligt integrerade fulhack som lovar runt men håller tunt? Ubuntu är en trevligt dist för vana användare som inte vill slösa bort tid på att konfigurera Debian själva, men den har på tok för många problem för att jag skulle kunna rekommendera den till någon nybörjare. En vuxen, seriös dist i stil med OpenSUSE vore en betydligt bättre rekommendation.

 

Som det är idag ser alla nya användare Ubuntu, inser att shit sux eftersom de måste konsultera ubuntuforums.com för ett dussin workarounds runt buggar som varit fixade upstream i ett halvår, och kommer fram till att "Linux" är pissigt och halvfärdigt.

 

--
あるユーモアのないアホのため、シグナチャーをカエルことにした。カエルさん

FoHs bild

Känner inte igen det där. Kan inte komma på att jag någonsin hjälpt någon med något som varit specifikt bugg-relaterat. Låter användarantalet tala för sig Glad

valdermans bild

Isåfall får väl Windows användarantal också tala för sig, vilket det kommer att fortsätta göra så länge folk fortsätter rekommendera ett osmidigt fulhack med gräsligt färgschema som "det bästa" Linux har att erbjuda.

--
あるユーモアのないアホのため、シグナチャーをカエルことにした。カエルさん

FoHs bild

Ja, absolut. Klart antalet Windows-användare säger något om OS:et. Det säger att det är lättanvänt och har bra stöd, typ Glad Men det är väl själva poängen, eftersom Linux i stort ändå tar användare från Windows. Många verkar välja Ubuntu, med andra ord är det min tolkning att ditt "domedags-uttalande" är kraftigt överdrivet. Känns mest som att du har en personlig agenda, att du är personligt förolämpad att inte fler kör samma distribution som du. Personligen tycker jag inte det spelar någon roll, så länge användaren är bekväm med sitt operativsystem. För mig får de gärna köra OpenSuse eller Fedora istället för Ubuntu, det är inte så stor skillnad som du vill få det till.

valdermans bild

Jag kör inte ens OpenSUSE, jag är fullt nöjd med Debian och har till och med suttit själv med Ubuntu då och då. Poängen är inte att Ubuntu är en dålig distribution; jämfört med de flesta av sina konkurrenter är de en mycket bra desktopdist. Däremot kan det inte råda något tvivel om att Ubuntu inte är i närheten av att kunna mäta sig med Windows eller OSX för nya användare. Skälet till att just OpenSUSE klarar av detta är huvudsakligen YaST och det faktum att Novell, i egenskap av ett vinstdrivande företag (i motsats till en en IT-miljardärs personlig lekstuga som kanske kan bli lönsam om 15 år,) måste leverera en färdig, fungerande produkt, vilket spiller över från Enterprise till OpenSUSE.

 

Skillnaden märks speciellt på de båda distarnas utvecklingsfokus. OpenSUSE är en ganska tråkig businessdist; den är välpolerad, funkar otroligt bra men är inte speciellt spännande. Ubuntu, å andra sidan, väljer ett nytt tema för varje release - helt olikt förra releasens tema - och går all in med att spackla på så mycket features de kan på det temat. Många problem från föregående release blir kvar, för det är viktigare att suga åt sig nytt rampljus varje halvår med spännande nya features än att leverera en produkt som fungerar för alla.

 

Det är därför, och inte på grund av någon sorts kvalitet, som Ubuntu är Linuxvärldens älskling. Distens utveckling dikteras av marknadsföringsbehov, vilket också visar sig vid varje release. Recensenter sitter i ett par dagar med Ubuntu och skriver glödande recensioner om alla nya fina features, men stöter aldrig på problemen som lurar under ytan. Folk "väljer" inte Ubuntu; de blir övertalade av en kompis, såld på Ubuntus marknadsföring och ansedd som datorkunnig för att han inte kör Windows. Du har aldrig funderat över varför företag eller andra organisationer inte kör Ubuntu?

--
あるユーモアのないアホのため、シグナチャーをカエルことにした。カエルさん

FoHs bild

Jag har inte utgett mig för att veta vad du kör för distribution. Jämförde bara med de två andra stora.

Poängen är inte att Ubuntu är en dålig distribution; jämfört med de flesta av sina konkurrenter är de en mycket bra desktopdist.

Ja, det var exakt det som var poängen. Tycker fortfarande det verkar som du har en speciell agenda mot Ubuntu. Jag delar inte din uppfattning (har kört Ubuntu i ett halvår nu, och har inte stött på några "dolda problem").

För det första är Canonical lika vinstdrivande som Novell. Om du tror det har du missat bra mycket nyheter om vilka satsningar de gör. Sen har ju Canonical hittills kanske mer satsat på serversidan och inte företagssidan med skrivbordsanvändare (av förklarliga skäl). Jag ska inte förneka att Ubuntu får mycket publicitet och det gynnar så klart Canonical om de fångar in många vanliga skrivbordsanvändare för att få den.

För det andra så måste jag bemöta ditt påstående om att Ubuntu skulle vara föränderligt och ha ett flashigt utseende. Jag tycker faktiskt det är ganska lustigt uttalande, för det finns massor som hävdar motsatsen med hänseende till att det kör "tråkiga Gnome" som skrivbordshanterare Tongue Gnome är ju verkligen ett projekt som skyndar långsamt och inte har några större förändringar från release till release. Medan openSUSE kör KDE...? För företagssidan har vi ju dessutom Canonicals LTS-versioner av Ubuntu. De stödjs i flera år, inget föränderligt där inte.

Du har aldrig funderat över varför företag eller andra organisationer inte kör Ubuntu?

Jodå, och jag tror mig veta svaret! Smile Men först vill jag bara säga att du tappat fokus. Artikeln och den här tråden handlade inte om företagen, utan om vanliga användare. Det var det du klagade på från första början, medan du nu har skiftat fokus till företagsperspektivet. Jag förnekar inte att Ubuntu har ett visst fokus på vanliga användare, och jag tror det är just därför det är så populärt där. Det är nog också samma anledning till att Ubuntu inte är lika starka på företagssidan som Fedora och openSUSE, för Ubuntu är helt enkelt inte lika bra på den sidan. openSUSE med Novell har helt enkelt bättre lösningar. Något som vanliga användaren inte behöver bry sig om. Ubuntu är ganska föränderlig, det händer mycket där. Företagen gör nog bäst att hålla sig till LTS-releaserna, och det tror jag också de gör.

Så ja, det var ju inte det diskussionen handlade om från första början, men jag håller med dig om att Ubuntu förmodligen inte är det bästa valet för företag. För vanliga användare ser jag dock inte samma stora anledning till att välja openSUSE eller Fedora. Som du själv skrev så är Ubuntu mycket bättre än många andra distar. Går man som vanliga användare från Windows till Linux stöter man säkert på problem någon gång, men det är inget som är unikt i Ubuntu. Det gäller samtliga distributioner.

Sen kan man ju bredda frågan lite, varför kör inte företag och andra organisationer Linux? Eller Vista för den delen!

valdermans bild

För det första är Canonical lika vinstdrivande som Novell.

 

Eller hur. Återkom den dagen de faktiskt går med vinst, istället för att sörpla ur Shuttleworths outsinliga pengapool.

 

För det andra så måste jag bemöta ditt påstående om att Ubuntu skulle vara föränderligt och ha ett flashigt utseende.

 

Poängen är inte att Ubuntu har ett flashigt utseende och är föränderligt, utan att hela utvecklingen styrs av en febril jakt på uppmärksamhet, inte av strävan efter en stabil, buggfri dist.

 

Men först vill jag bara säga att du tappat fokus. Artikeln och den här
tråden handlade inte om företagen, utan om vanliga användare. Det var
det du klagade på från första början, medan du nu har skiftat fokus
till företagsperspektivet.

 

Det var en retorisk fråga. Poängen är att Ubuntu inte håller måttet.

 

Jag förnekar inte att Ubuntu har ett visst fokus på vanliga användare, och jag tror det är just därför det är så populärt där.

 

Där har du missuppfattat. Fokus ligger på marknadsföring, inte någon sorts användare. Så länge Canonical kan uppvisa ny, häftig feature X i nästa release struntar de fullkomligt i om de måste sabba X och seriemörda nunnor för att komma dit.

 

För företagssidan har vi ju dessutom Canonicals LTS-versioner av Ubuntu. De stödjs i flera år, inget föränderligt där inte.

 

Ah, de fina LTS-releaserna! 8.04 är ju allmänt känd för att vara högkvalitativ, eller hur var det nu? Nej, deras LTS-releaser ger jag inte mycket för, som du säkert förstår.

 

openSUSE med Novell har helt enkelt bättre lösningar. Något som vanliga användaren inte behöver bry sig om.

 

En "vanlig användare" är inte, som du verkar tro, nån som har tålamod att leta upp workarounds och gräva runt i configfiler eller pilla med terminalen för att få saker att funka. OpenSUSE är så långt överlägsna Ubuntu på peka-och-klicka-användarvänlighet att det är skrämmande, och det är först och främst bra för vanliga användare, inte företag som har sin IT-avdelning till att konfigurera allting.

--
あるユーモアのないアホのため、シグナチャーをカエルことにした。カエルさん

FoHs bild

> Återkom den dagen de faktiskt går med vinst, istället för att sörpla ur Shuttleworths outsinliga pengapool.

Ok, fel ordval från min sida. De har lika mycket vinstintresse Smile Huruvida de går med vinst eller ej hör inte till saken. De har en affärsplan de följer. Men Ubuntu är inte Canonical, så det är rätt irrelevant.

> Poängen är inte att Ubuntu har ett flashigt utseende och är
föränderligt, utan att hela utvecklingen styrs av en febril jakt på
uppmärksamhet, inte av strävan efter en stabil, buggfri dist.

I vilket programmanifest står det? Håller med om att Ubuntu ligger skapligt i framkant, och sådant kan naturligtvis påverka stabiliteten. Men det är ju absurt att påstå att de inte skulle sträva efter att vara stabila och buggfria. Det säger sig självt att en genomgående, från version till version, ostabil distribution inte vinner popularitet. Sen har de efter vad jag förstått ganska olika inställning till LTS-versionerna och de andra versionerna. LTS fokuserar ännu mer på stabiliteten och tar inte med så mycket nytt, medan versionerna i mellan introducerar mer nytt. Jag skulle gärna vilja jämföra det arbetssättet som Red Hat hade(har?) med Fedora, där community-versionen (icke-LTS) användes för testning för att slutligen bli en företagsprodukt (LTS). Canonical har med Ubuntu inte samma särskiljning bara.

> Poängen är att Ubuntu inte håller måttet.

I företagsvärlden möjligtvis. Tusentals Ubuntu-användare håller inte med dig. Jag är en av dom.

> Fokus ligger på marknadsföring, inte någon sorts användare.

Det du kallar marknadsföring kallar jag fokus på vad användaren vill ha. Blir konstigt om man tolkar alla nya funktioner som ett försök till att locka användare. Då skulle vi knappt se någon utveckling i någon programvara.

> Nej, deras LTS-releaser ger jag inte mycket för, som du säkert förstår.

Nej, jag förstår det Smile Poängen var bara att LTS-versionerna stödjs under lång tid, om det är oföränderligheten man är ute efter. 8.04 var sämre än 6.06 kan jag hålla med om.

> En "vanlig användare" är inte, som du verkar tro, nån som har tålamod
att leta upp workarounds och gräva runt i configfiler eller pilla med
terminalen för att få saker att funka.

Nä, nu har du missförstått mig. De bättre lösningarna jag pratade om var företagsrelaterade sådana (eftersom det var på det spåret vi hamnade). Min uppfattning är precis som din att "vanliga användare" inte har något vidare tålamod att fixa problem. Men jag är också av en uppfattning att det inte är något som är utmärkande för Ubuntu-distributionerna.

valdermans bild

I vilket programmanifest står det? Håller med om att Ubuntu ligger
skapligt i framkant, och sådant kan naturligtvis påverka stabiliteten.
Men det är ju absurt att påstå att de inte skulle sträva efter att vara
stabila och buggfria.

Det strävar de säkert efter, men det står smärtsamt klart att när releasedatum närmar sig är det nya, häftiga features som har prioritet, och inte en högkvalitativ, stabil distribution. Stabilitet är en trevlig bonus, men det är tuffa features som skapar rubriker.

Det du kallar marknadsföring kallar jag fokus på vad användaren vill
ha. Blir konstigt om man tolkar alla nya funktioner som ett försök till
att locka användare. Då skulle vi knappt se någon utveckling i någon
programvara.

Nya features är bra. Nya features till varje pris är dåligt.

Nej, jag förstår det Smile Poängen var bara att LTS-versionerna stödjs
under lång tid, om det är oföränderligheten man är ute efter. 8.04 var
sämre än 6.06 kan jag hålla med om.

Jag vet inte riktigt varför LTS-releaserna skulle tilltala folk som eftersöker stabilitet, när 8.04 var så pinsamt dålig att det kom en 8.04.1 efter bara någon månad. Så gick det med den "oföränderligheten."

Nä, nu har du missförstått mig. De bättre lösningarna jag pratade om
var företagsrelaterade sådana (eftersom det var på det spåret vi
hamnade).

Det jag först och främst syftar på är att OpenSUSE aldrig hänvisar dig till en terminal för att utföra grundläggande uppgifter, och att det finns ett enkelt, grafiskt, centralt sätt att konfigurera precis allting. Innan Ubuntu fixar de två sakerna (vilket definitivt inte är någonting enkelt) kommer det att fortsätta vara ett andra klassens operativsystem när det gäller peka och klicka-användare.

I företagsvärlden möjligtvis. Tusentals Ubuntu-användare håller inte med dig. Jag är en av dom.

Tusentals Ubuntuanvändare är antingen hemmablinda eller tycker om att pilla på saker själva. Som sagt, det är inte en dålig dist, men på vissa områden (snällhet mot nybörjare och just works-faktor) faller Ubuntu platt jämfört med konkurrensen.

--
あるユーモアのないアホのため、シグナチャーをカエルことにした。カエルさん

FoHs bild

Jag tycker du överdriver å det grövsta vad det gäller "features". Jag ser ingen större skillnad mellan Ubuntu och de flesta andra distributioner på den punkten. Sen ska man naturligtvis tala om vilka nyheter som kommer på en ny release. Om tidningarna sedan gör stora nummer av det är någon annans problem.

8.04 hade en del problem, men som jag förstått det var 8.04.1 planerad, en sk maintenance update. Sådana kommer de fortsätta släppa fram till någon gång 2011 när supporten tar slut. Tanken är att man vid installation ska slippa tanka ner flera hundra updates.

Det jag först och främst syftar på är att OpenSUSE aldrig hänvisar dig
till en terminal för att utföra grundläggande uppgifter, och att det
finns ett enkelt, grafiskt, centralt sätt att konfigurera precis
allting.

Jag vet inte vad du syftar på. Är det något beror av/på Gnome och KDE?

Tusentals Ubuntuanvändare är antingen hemmablinda eller tycker om att pilla på saker själva.

Eller så kanske du överdriver en aning? Flört Just works-faktorn är väldigt stor. Möjligtvis inte störst, det kan jag omöjligt veta. Det finns ju exempel på folk som testat Ubuntu efter att ha testat openSUSE och tyckt att det fungerat bättre. Finns säkert exempel på det omvända också.

Marcuss bild

På första sidan av ubuntu.com (som de länkar till) kan man läsa:

About Ubuntu

Ubuntu is a community developed, Linux-based operating system that is...

Du får in ditt linux ganska fort iaf. Jag tror inte på att nämna GNU. Det krånglar bara till det och vanlige Svensson skiter i vilket. Bara det funkar.

Lasps bild

En bra artikel, kul att det skrivs så att folk inte tror att det är självklart att det skall vara Windows i en levererad dator.

Tånk om folk här på LP kunde vara glada för just detta istället för att klanka på att just Ubuntu näms.

Asus EeePc kör ju inte Ubunte till exempel.

jentins bild

Vad jag tycker är tråkigt med den hysteriska media biten gällande Ubuntu, och att media ersätter namnet linux med ubuntu är att folk som aldrig kört linux, och vill ge det en chans, får möta Gnome som första fönsterhanterare. Bara detta skrämmer bort de flesta från att pröva Linux igen.

Jag vet inte hur många gånger jag suttit och jobbat och kunder kommit och frågat vad jag har för operativsystem. När jag då svarat säger dom, men när jag testade linux var det brunt och menyer utan logik. Skulle man sedan ändra något var där ingen logik överhuvudtaget.

Jag vet det det kan bli tjatigt med dist hit och dit. Men lika tråkigt som vissa tycker det är att höra det, lika tråkigt tycker jag det är att bara höra det ena :=)

-------------------------------------

Linux e skitkul

FoHs bild

Skriv inte logik när du menar något annat Flört Den bristande sk logiken i det här fallet gissar jag berodde på att det inte var som de var vana med. Det är inget ologiskt över Gnome, tvärtom. Sen om man vill "skriva under" på de tankar och idéer som ligger till grund för det är en annan sak.

Jag tycker precis som lasp att det är skitbra att det nämns något Linuxrelaterat öht i sådana blaskor som Expressen och Aftonbladet. Och precis som mikaelj förstått så anpassas innehållet därefter. GNU och rent av Linux tjänar inte på att nämnas.

Ser inget dåligt heller att de nämner just Ubuntu. Fanns det någon Linuxdistribution som objektivt vore bättre för nybörjare så skulle den nämnas, men det är en fråga om tycke och smak och i det här fallet så tror jag Ubuntu passar lika bra som något annat. Vissa kanske får reaktionen "vad brunt och fult" medan andra reagerar med "vad avskalat och snyggt det var". Ubuntu har en stor community, även på svenska, så jag tror att det i det här fallet är en mycket bra val.

jentins bild

GNU och rent av Linux tjänar inte på att nämnas.

Sanningen svider :=)

-------------------------------------

Linux e skitkul

polters bild

Kom igen nu. De flesta kommer från Windows XP, och jämfört med XP är Gnome väldigt logiskt. Du har programmen sorterade i kategorier under "Program"-menyn, likaså hittar du din hemmapp under "Platser" och allehanda inställningar under "System".

KDE 4 må vara snyggare, men jag tror det är svårare för nybörjare att ta till sig. Något som ser grafiskt avancerat ut kan säkert också uppfattas som svårare. Inget ont om KDE annars, men jag tror faktiskt att Gnome är en utmärkt miljö för nybörjare.

 

(För övrigt så tycker jag att Ubuntu, precis som Fedora och SUSE, borde erbjuda både KDE och Gnome på en DVD, och det gör de väl inte idag?)

FoHs bild

Håller med dig om att Gnome borde anses "logiskt" (i betydelsen "självklar"), men jag gissar att det blev "ologiskt" (i betydelsen "det här är ju inte som Windows!" Tungan ute) när det var annorlunda. KDE har väl en mer Windows-liknande uppläggning? Att t.ex. ha en Startmeny-liknande sak kanske är lättare för en del. Jag vet inte riktigt. Lite omskolning blir det säkert, men det är bara problem för dom som väntar sig en gratis Windows.

Angående DVDn så tycker jag inte riktigt det är nödvändigt att erbjuda Ubuntu med KDE. För det finns ju Kubuntu. Sen finns ju allt tillgängligt i mjukvaruarkiven, och det duger väl gott i bredbandstäta Sverige? Glad

Kristians bild

Fast steget till MacOSX går väldigt smidigt för majoriteten och där finns mig veterligen ingen startmeny Wink Gnome har ett skrivbord, en meny "Program" "Platser" och "Inställningar". Det borde inte krävas en raketforskare för att lura ut vad som är vad

Jag kör själv Gnome och trivs väldigt bra med det. Visserligen använder jag en mängd KDE-program men jag trivs bättre i G-gemenskapen Wink

---------------------------------------

 

mikaeljs bild


Finns ju folk som inte klarat av att hantera sin videobandspelare...



~~~ :rs/d/u/l ~~~

 



 



~~~ Have a goodyear - http://www.youtube.com/watch?v=tO2wb-LarfU ~~~

 

Marcuss bild

Du förstår inte hur klurig den är Smile

mikaeljs bild


Ne, det är väl så. Jag vet inte hur många videoapparater och mobiler jag haft för att nämna nåt där jag klurat ut dom flesta funktioner inom ett par minuter. Sen hör man om folk som haft t.ex. en video i nåt år och inte kunnat "tajma" (som det heter i sverige) videon till att spela in program. För manualen är inte smart nog för dom Wink



~~~ :rs/d/u/l ~~~

 



 



~~~ Have a goodyear - http://www.youtube.com/watch?v=tO2wb-LarfU ~~~

 

FoHs bild

Tror övergången till Mac OS X sker under lite andra förutsättningar. Om vi jämför med nybörjarna som prövar på Linux så tror jag att det för OS X är en större andel som är mer datorkunniga. Så att säga ett mer aktivt val. Sen köper du ju en paketlösning för flera tusen kronor, så jag tror man får vara riktigt Windows-indoktrinerad för att ge upp och gå tillbaka Tungan ute Jämför det med att starta en LiveCD i några minuter, för att sen ta ur den och hamna i Windows igen.

Inget av dessa operativsystem är svåra, eller generellt ologiska (vad jag kan komma på). Det handlar bara om vanan. Och då tror jag i fallet med Linux att Windows-användare känner igen sig snabbare i KDE än i Gnome. Men jag gissar mest, eftersom jag inte kan påstå att jag använt KDE. Glad

valdermans bild

Wat? OSX-användare datorkunniga? Enligt min erfarenhet är det folk som känner sig konstnärliga, blivit sålda på Appleburkarnas design och/eller sväljer propagandan om att OSX skulle vara lättanvänt och ha hög "just works"-faktor som går över till Apple. IT-folk håller sig generellt sett till Windows eller *nix.

--
あるユーモアのないアホのため、シグナチャーをカエルことにした。カエルさん

jonasbjorks bild

Jag håller med, det är nog därför fler och fler av mina gamla linuxkompisar köper sig Macbook/Macbook Pro. Eftersom det är UNIX i dem... http://www.apple.com/macosx/technology/unix.html

 

--

Telling modern Internet users to stop whining is like telling them to stop breathing — it seems unrealistic and inhumane. (P. Lutus)

--
Jag är grundare av och administratör på Linuxportalen. Kontakta mig om du har frågor, funderingar eller synpunkter kring Linuxportalen.se .

valdermans bild

Fyndigt värre. Jag är fullt medvetan om att det sitter ett certifierat UNIX under huven på OSX, det jag syftade på var att det generellt sett inte är datorvana användare som skaffar sig en Appleburk, oavsett vad dina vänner gör.

--
あるユーモアのないアホのため、シグナチャーをカエルことにした。カエルさん

Lasps bild

Problemet kanske kommer den dag de datorvana for en riktig chans att testa OS X.
Jag testade Mac, som då var riktigt dyra, i början på nittiotalet och gick tillbaka till PC.
Nu kör jag en MacBook Pro där jag även har Linux och Windows XP på.
Jag måste erkänna att jag gläds åt bara fälla upp locket och vara igång.
Bra batteritid och snygga, enkla funktioner!  Jag kör ju TunderBird och FF i den så what?
Så här enkelt och snabbt är det inte, vare sig i LinuxVärlden eller i Windows världen.
Vad burken kostar har i detta fall ingen betydelse.
Jag hade nog köpt en tidigare om inte spolingen i Hbg (JD) hade sagt att man måste ta tilläggsförsäkring på 5 laxar.

valdermans bild

Det tror jag är en smakfråga. Jag hade en iBook i ett par år, och jag fann den verkligen undermålig både vad beträffar prestanda, användarvänlighet och utseende efter att "omg its different"-fascinationen hade lagt sig. Oavsett vilket så ser jag gärna att folk går över till OSX, då det kanske kan öppna upp för lite mer plattformsoberoende hos tredjepartsutvecklarna.

--
あるユーモアのないアホのため、シグナチャーをカエルことにした。カエルさん

polters bild

Är det inte så att Apples gömmer undan UNIX lite för utvecklare? Från vad jag har hört av en kille som har gått från OSX till Linux (och som för övrigt jobbar med att utbilda folk på Mac OSX) så är det som är UNIX i OSX rätt svårt att faktiskt utveckla för. De har väl något som heter Cocoa (må vara så att jag har förväxlat namnet) som ligger som ett  ganska tjockt abstraktionslager emellan? (Det är faktiskt en ärlig fråga, men man brukar bli beskylld för att trolla när man ställer sådana frågor om OSX)

jonasbjorks bild

Cocoa är för OSX vad GTK är för GNOME. Kort och enkelt Wink

--

Telling modern Internet users to stop whining is like telling them to stop breathing — it seems unrealistic and inhumane. (P. Lutus)

--
Jag är grundare av och administratör på Linuxportalen. Kontakta mig om du har frågor, funderingar eller synpunkter kring Linuxportalen.se .

FoHs bild

Kanske skulle skrivit "datorvana" (som iofs till viss del även innebär datorkunniga, uttryckten samverkar). Nyckelfrasen är "mer aktivt val" hur som helst. De vet vad de vill ha, det är inte bara så att de köper en MacBook Air för 16 000 kr för att "prövtesta" lite Skrattande

valdermans bild

Ett "aktivt" val som baseras på marknadsföring och shiny-faktor, inte på tekniska meriter. Folk köper inte en 16k-laptop för att de "vet vad de vill ha," utan för att de har pengar att göra av med och Appleburkar är shiny eller för att den trevlige studentambassadören övertalat dem om att "alla andra" studenter kör Apple.

--
あるユーモアのないアホのため、シグナチャーをカエルことにした。カエルさん

FoHs bild

Jag tror du generaliserar väldigt kraftigt. Jag förnekar inte att det säkert finns ett antal sådana OS X-användare också. Oavsett vilken sorts användare vi talar om så stannar de kvar med OS X, som de betalat dyrt för. Trots att det är annorlunda jämfört med Windows! Smile

mikehers bild

nej tyvärr inte om man kommer från windows då saknas det gnome features.

 

GtkFilechooser ett exempel som forfarande e fullständigt broken. att inte kunna fflytta filer, ersätta filer och att locatiion bar är broken gör mig fullständigt vansinnig.

Och tro mig jag har försökt patcha den men det e med hopplöst widgeten är totalt broken. Så jag e inte heller en såpn som klagar utan att försöka fixa Smile

 

Men helt klart saknar gnome mycket. Tyvärr Sad

mikehers bild

Håller med angående Gnome desktop miljön:

Hade de inte varit för jag gillar koda i GTK toolkit så hade jag bytt till KDE DIREKT.

Gnome communityn håller på köra in i väggen tyvärr Sad

Ständigt käbbel och skit på mailinglistorna och när sen en bunke bakåtsträvare blir tjuriga för att GTK+ teamet bestämt sig för att skrota gamla widgets blir man bara ännu mer trött Sad Widgets som ändå inte funkat på flera år suck.

 

Följden av tjäbblet blir bara ännu mer meninslösa diskussioner och folk tröttnar och hoppar av. Gtk teamet är väl MAX 10 pers de borde vara de dubbla för att de ska lyckas med alla grejer som MÅSTE GÖRAS NU!!! Inte om fem år för då är toolkitet redan stendött.

Nej som sagt Gnome desktop håller på att dö tyvärr på grund av för mycket käbbel och för lite kodande och för lite maintainers Sad

Och vad gäller Ubuntu ligger det en del saning i det den disten har fått lite mycket respons och andra sidan finns det idag inga direkta allternativ för vanligt folk.

 

Testade fedora för en tid sen men krachade direkt Sad Och vad gäller Suse så  är jag forfarande kluven. Sist jag testade fick jag bara känslan av att miljön försökte göra en Windows Wannabe dist funkar säkert för de som kommer från winblows men fan inte för mig.

Jag vill ha en linux dist ingen jävla windows klon. Gillade inte pakethanteraren heller. Dock har jag hört att den ersatts nu och ska vara bättre så vem vet kanske jag testar nån gång...

 

 

 

FoHs bild

Jag har inte fördjupat mig så mycket i den pågående Gnome-debatten om 3.0, men det lilla jag läst tycker jag väl verkar rätt vettigt. Tänker på dessa två bloggposter:
http://tirania.org/blog/archive/2008/Jul-15.html
http://linuxhaters.blogspot.com/2008/07/wild-rationalizations.html

Vet inte vad nackdelen med nuvarande 2.x är, men om det är att det är för gammaldags till utseendet så tycker jag nog att man missar lite poängen med Gnome. Mentaliteten har väl alltid varit "skynda sakta" ungefär?

danjeels bild

jag älskar utseendet och upplägget på Gnome. Hoppas dom inte bloatar det.. Menyer och paneler ska ta så liten plats som möjligt.!

Lasps bild

Läste detta på nätet nyss

If there was one solid message to come from the opening keynotes at LinuxWorld in San Francisco, it is this: Now is the time.

läs här då!

The Linux computing crowd smells blood and wants to make a run at Microsoft’s Vista operating system.

Coinciding with LinuxWorld, IBM, Canonical, the company behind
Ubuntu, Novell and Red Hat issued a joint statement promising
“Microsoft free” desktops across the globe.

david.vikstroms bild

Kul att dom jämför med eee 701 och inte 900 eller acer aspire one, 701 är det väl ingen som vill ha längre?

För övrigt köpte frugan en aspire one igår, och jag är kär, förutom att det tog lite googlande innan jag fixade svenskt tgb och att jag kommer få skruva isär hela burken för att peta i en gig extra minne så är den bara sååå underbar...

sol77s bild

Visade precis Aspire One för flickvännen och hon ville ha en. Smile

Hur funkar det att lägga in egen mjukvara på den?

FoHs bild

Det läste jag om senast igår faktiskt. Här är sidan:
http://www.laptopmag.com/advice/how-to/aspire-one-apps.aspx?step=1

sol77s bild

Tackar.

polters bild

Acer Aspire One finns för 3000 på inet.se om någon är intresserad. Den dyrare varianten finns att få tag på i Sverige också (den med 120 gig hårddisk), kolla prisjakt.nu. Smile

mikaeljs bild


När jag såg din post så blev jag lite sur först för Aspire One har alltid intresserat mig mer än EeePCn. Kändes först som att jag borde kollat upp mer innan jag beställde min EeePC. Fast då har jag inte vetat så mycket om hårdvaran i Aspire One. Nu när jag kollade på inet så såg jag att man fick mer för 3000 kr att köpa en EeePC än den Aspire som kostade samma i stort sätt. Bara cpun var bättre, resten var det inte Smile

*Pustar ut* Tongue



~~~ :rs/d/u/l ~~~

 



 



~~~ Have a goodyear - http://www.youtube.com/watch?v=tO2wb-LarfU ~~~

 

mikehers bild

Inte för att jäklas med dig om du nu köpt eee men har med avvaktat för det verkar dyka upp en del allternativ jag vill tex. ha längre batteritid Smile

Undrar om inte eee 901:an som ska ha Atom CPU hade bättre batteritid? sen såg jag att Via med har en del på G CPU:Er nån med 7timmars batteritid. Hittar dock inte länken nu...

Och priset var kanske högre än 3000 med så är ju det med som spelar in plus att de lär kanske inte ens dyka upp i sverige Sad

Nåja för min del avvaktar jag nog lite till. Har ändå inga pengar ännu så...

mikaeljs bild


Maxpriset för mig var 3000kr så det är det som har avgjort allt. EeePCn får kosta max 3500 oavsett modeller... kostar dom mer så tar jag hellre en vanlig laptop. Jag behövde en ny dator och det enda som fanns på max 3000kr var EeePCn...

Jag behövde en ny dator nu och inte senare. EeePCn är för mig inte så intressant egentligen. Utan det var enbart priset som gjorde att jag beställde en. Hade jag haft 2000 kr till att spendera så hade jag köpt en "riktig" laptop Wink

Sen är batteritiden inte så viktig... jag sitter mest hemma när jag håller på med datorer.



~~~ :rs/d/u/l ~~~

 



 



~~~ Have a goodyear - http://www.youtube.com/watch?v=tO2wb-LarfU ~~~