Välkommen till linuxportalen.se!

Linuxportalen.se är Sveriges största och aktivaste webbplats för användare av öppen- och fri programvara.

Du besöker Linuxportalen.se som gäst vilket begränsar din möjlighet att använda webbplatsens alla funktioner. Genom att registera dig som medlem får du inte bara möjlighet att söka bland webbplatsens innehåll, skapa nya och delta i befintliga diskussioner, skapa din egen blogg, kommunicera med andra medlemmar genom privata meddelanden och delta i omröstningar. Du får också tillgång till Veckans Kadavro - en seriestrip unikt skapad för Linuxportalen.se!

Registeringen sker snabbt och är helt kostnadsfri - tveka inte, bli medlem idag!

Debian kastar ut GLIBC

Debianutvecklaren Aurélien Jarno meddelar på sin blogg att Embedded GLIBC(EGLIBC) är på väg in i Debians arkiv, och kommer att ersätta GNU C Library(GLIBC).

EGLIBC är en variant av GLIBC som är källkod- och binärkompatibel med GLIBC, samt tillför några nya features. Bland dessa hittar vi bland annat bättre stöd för embedded-system, och stöd för flera skal(GLIBC stödjer bara Bash).

Alternativ för kommentarvisning

Välj ditt önskade sätt att visa kommentarerna och klicka på "Spara" för att verkställa dina ändringar.

valdermans bild

Med tanke på att Drepper verkar vara fullständigt socialt handikappad och tillika vårdslös och arrogant verkar detta vara ett mycket bra drag. Hoppas bara Arch följer efter...

--
valderman är i den positionen att han inte behöver "argumentera"
för vare sig det ena eller det andra. Det han gör är alltid i princip
rätt och genomtänkt.

--
あるユーモアのないアホのため、シグナチャーをカエルことにした。カエルさん

Marcuss bild

Det är ett så fantastiskt rolig grej, att alla ogillar denne Ullrich så mycket är roligt. Att man tagit HEAD från glibc, lagt in lite patchar och "tröttar ut den jäveln" (Ullrich) är sanslöst underhållande. Utfrysning på hög nivå!

//edit. fsf hade inte med saken att göra.

FoHs bild

Va?{#emotions_dlg.undecided}

Marcuss bild

Jo, jag har fått höra (nu kommer kanske lite gossip).

Att precis som valderman säger verkar Ulrich Drepper vara en riktigt besvärlig arrogant skitstövel som inte bryr sig om patchar osv. Med andra ord en code maintainer som beter sig illa Smile

Så. vad man gjorde med eglibc (som jag förstått det) är att man tagit HEAD från cvs (git?), lagt in lite patchar och kallar det för eglibc. Man har även lagt in stöd för --disable och --enable/disable i configure, vilket man (om jag inte fått fel för mig) inte kunnat med glibc.

Så, istället för att forka koden har man forkat maintainern Smile. Jag tycker det är lite nördig och rolig utfrysning av Drepper

Bevis på att han betett sig illa:
http://sourceware.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=5531, http://sourceware.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=4980, http://sourceware.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=4403, http://sourceware.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=5070

FoHs bild

Då förstår jag bättre. HEAD är helt enkelt huvudkodbasen?

Kristians bild

HEAD är en pekare till senaste ändringen för varje enskilt utvecklingsspår (branch)

---------------------------------------

Varje ny generation får en så kall och bitter ton efter en tid och det är bara de under tio som förstår hur man ska leva ett värdigt liv

---------------------------------------

 

FoHs bild

Då förstår jag sämre Tongue

valdermans bild

HEAD är helt enkelt ett namn på det senaste tillståndet för en gren i ett versionshanteringssystem. Varje gång du lägger till en ny ändring till en given gren uppdateras dess HEAD till att peka på den senaste ändringen.

--
valderman är i den positionen att han inte behöver "argumentera"
för vare sig det ena eller det andra. Det han gör är alltid i princip
rätt och genomtänkt.

--
あるユーモアのないアホのため、シグナチャーをカエルことにした。カエルさん

FoHs bild

Tack för förklaringen Smile

mikehers bild

Jo det e ju jävligt positivt att det är interna strider i core glibc API Sad

Nej vare sig Ullrish e dum i huvudet eller ej ser fanemej inte detta som positivt varken för OSS eller Linux att folk beter sig som finniga nördar och inte kan/vill samarbeta.

Hemska tanke att se den typen av kodare ute i verkligheten!!!

Forkar av core API är ofta negativt och gör det ännu svårare för företag att  välja Linux. För vilken ?glibc ska de koda mot i framtiden?

Nu är eglibc tydligen binärt kompatibelt men hur länge då??

 

valdermans bild

Jag vet inte riktigt vad du svamlar om här; eglibc är inte en fork, utan ett binärkompatibelt patchset ovanpå glibc, som syncas med glibc regelbundet.

Att detta är positivt råder väl knappast något tivel om, med tanke på hur väl det slutat i tidigare likadana fall (egcs/gcc och X.org/XFree86.) Det är ett uppmuntrande tecken på att den öppna utvecklingsmodellen fungerar, ingenting annat. Att du hellre ser det som "finniga nördar som inte kan samarbeta" är anmärkningsvärt; själv tycker jag det mer ser ut som att communityn och stödjande företag helt enkelt tröttnat på ett enstaka dåligt äpple, och bestämt sig för att göra sig av med det.

I en proprietär miljö hade man helt enkelt fått finna sig i att Ulrich är ett praktarsle som vägrar applicera buggfixar han själv inte tycker är viktiga och pissar bort stödet för ARM och andra viktiga plattformar. Hade det varit att föredra?

--
valderman är i den positionen att han inte behöver "argumentera"
för vare sig det ena eller det andra. Det han gör är alltid i princip
rätt och genomtänkt.

--
あるユーモアのないアホのため、シグナチャーをカエルことにした。カエルさん

tufftuffs bild

egcs var inte heller en fork av gcc. Snarare en utvecklingsgren med plats för nya ideer. Båda grenarna rymdes inom FSF. Det gav möjlighet till radikala ändringar, något man inte klarade inom gcc-projektet pga kraven på stabilitet.

XFree86 / X.org är däremot en riktig fork. Driven av motsättningar angående mål och utvecklingsmetodik, och slutligen framtvingad av licensbytet på XFree86. Numera är det ganska tyst vad gäller XFree86, även om projektet fortfarande existerar, XFree86 4.8.0
kom 15:e December , 2008.

mikehers bild

Jag vet inte riktigt vad du svamlar om här; eglibc är inte en fork,
utan ett binärkompatibelt patchset ovanpå glibc, som syncas med glibc
regelbundet.

Vare sig det är en fork eller ej blir det förrvirring. Jag vet själv hur det är som utvecklare. För att ge ett exempel: just nu skriver jag ett program i Linux. Tyvärr främst för Windows men eftersom jag sitter i Linux vill jag göra det platformsoberoende men vad ska man välja? Trots jag är insatt både i Gtk+ och på senare tid QT vet jag inte vad jag ska välja för att det ska vara så ENKELT som möjligt för alla parter inkl. mig själv som utvecklare. Dvs windows, MacOSX och Linux användare. Om jag som främst sitter med Linux börjar undra vilka bibliotek  jag ska använda, hur tror du då det är för andra nya företag som vill stödja Linux att välja vilket som är bäst?

Ta bankID som ett exempel. Varför tror nu det tog tid ta fram klienter för Linux? Ett av skälen kan vara dependies kaos. Exempelvis nån crypto algoritm (tror det var TLS minns inte exakt) finns i olika versioner och i t.o.m. olika bibliotek i olika distar!BankID funkade direkt för mig i Ubuntu men OpenSuse fick man in och fippla med att kompilera och greja. En annan gång kan det vara precis tvärtom att det funkar för OpenSuse men inte för Ubuntu eller nån annan main dist... Vill vi då, i förlängningen ha olika glibc/eglibc, som är ett core API om vissa distar väljer den ena och andra den andra?  E det nån som minns vilket kaos det var med linux-libc vs gnu libc där olika distar länkade mot respektive? Jag kan säga att jag minns det och det var ingen positiv upplevelse.

Min kritik är alltså inte bara riktat mot  just glibc, det är möjligt det måste ske (tyvärr). Men  faktum är att det börjar bli allt för mycket kaos med för mycket olika versioner av allting. Inte ens OpenOffice är ju samma versioner i alla distarna Sad försökte för nån månad sen att importera ett simpelt Excel dokument i SUN OpenOffice och det funkar inte medans det funkade i Ubuntus Open Office trots i princip "samma version"? Sad

Kort sagt  för mycket interna strider i de olika projekten hämmar utvecklingen framåt. 

 

Marcuss bild

Jag hade ungefär samma uppfattning som du hade när det gällde utveckling inom mer än ett OS. "Vad ska man välja", och svaret på det är ungefär "det du känner dig mest bekväm med", för alla fungerar ju?

Frågor kommer relativt ofta från företag som vill porta något från windows till linux. Inte för att utvecklingsavdelningen säger det, men för att cheferna hör "buzzword linux" och "gratis" och tycker att det låter jättebra.

Men efter ett litet tag så inser man att linux inte är windows. Att man inte ska förvänta sig allting att vara precis som det var förr. Och att man får vara beredd på att göra extra fixar för de olika systemen. Man får lära sig att tänka annorlunda, vilket jag tycker är helt ok.

BankID gjorde det otroligt obekvämt för användare som inte körde ubuntu, men det är ju inte de andra distributionernas fel, utan skaparna av BankID, som inte bemöda sig att dokumentera vilka libs de valt att använda. Hade det dokumenterats hade någon säkerligen bemödat sig att göra rpm/deb av det.

Sun kanske är rökiga maintainers, inte helt olika Ulrich? Därför visar folk sitt missnöje med att göra sina egna versioner bättre. Men det kan du inte beskylla de fria utvecklarna för, utan de som är för stolta för att lyssna på andra.

I detta fallet var det faktikst Ulrich som hämmade utvecklingen, och då ser jag inte problem med att folk gör det bättre. Styrkan ligger fortfarande i de fria utvecklarna, som inte låter något tokstolle sätta stopp för deras frammarsh.

mikehers bild

Jag hade ungefär samma uppfattning som du hade när det gällde
utveckling inom mer än ett OS. "Vad ska man välja", och svaret på det
är ungefär "det du känner dig mest bekväm med", för alla fungerar ju?

Det är väl ändå inte samma sak??Vad jag kritiserar är olika API bibliotek som gör det svårare för applikaions utvecklare att välja vilken version och/eller bibliotek han ska stödja vare sig han/hon är OSS eller closed. Det finns ett själ till att jag e kritiskt. Jag är ju själv utvecklare (Förvisso varit rätt inaktiv senare år men börjat igen  nu)

Kort sagt inte nog med att man som utvecklare vill göra det kompatibelt för alla platformar nu ska man som utvecklare allt mer hålla reda på olika versioner av  bibliotek som finns i X eller Y dist!? Där vissa distar helt väljer bort ditt eller datt till fördel mot en annan.

en efter ett litet tag så inser man att linux inte är windows.
Att man inte ska förvänta sig allting att vara precis som det var förr.
Och att man får vara beredd på att göra extra fixar för de olika
systemen. Man får lära sig att tänka annorlunda, vilket jag tycker är
helt ok.

Personligen har jag använt Linux i minst tio år men ibland tycker även jag att det är svårt välja API bibliotek i Linux. Är XX kompatibel med YY dist osv... Det har alltså sina nackdelar även för OSS utvecklingen. Jag inser att såna problem självfallet också existerar i Windows, MacOSX eller andra OS men det verkar än mer splittrat i Linux distarna sins emmellan. Ibland kan man nästan tro att olika distar är olika OS (något överdrivet förståss)

BankID gjorde det otroligt obekvämt för användare som inte körde
ubuntu, men det är ju inte de andra distributionernas fel, utan
skaparna av BankID, som inte bemöda sig att dokumentera vilka libs de valt att använda. Hade det dokumenterats hade någon säkerligen bemödat sig att göra rpm/deb av det.

Du missar uppenbart min poäng här har jag sagt att det är andra distars fel? Vad jag sa var att det är inte så enkelt för BankID utvecklarna att välja vilken libversion de ska välja när de olika distarna väljer att ha bibilioteken kompilerade på olika sätt. Jag minns inte exakt vad men var nåt med att Suse inte hade enable-tls eller att de kompilerat in det i en annan lib fil. Som jag skrev i andra sammanhang kan det vara precis tvärtom vilket är lika negativt för Linux som seriöst OS.

 Det handlar definitivt inte om att "företagen är ebkväma" tid är pengar och att supporta alla XXXXX antal distar är en omöjlighet. Därmed anser åtm jag att  vanligaste distarna bör vara mer kompatibla med varandra vad gäller "huvudbibliotek" såsom glibc, libssl, stdc++ osv. Det skulle underlätta avsevärt för slutanvändaren. Sen att vi geeks säkerligen kan hacka och fippla det på annat sätt är ju vår ensak. Men tror du vanliga användare har tid och ork att behöva fippla med sånt? Knappast... Inte ens jag orkar det längre... Det var kul för men nu har jag annat viktigare att hålla på med.  Ibland känns det nästan som det e dags att gå över till MacOSX men det känns jäkligt fel det med Wink

Sun kanske är rökiga maintainers, inte helt olika Ulrich? Därför visar
folk sitt missnöje med att göra sina egna versioner bättre. Men det kan
du inte beskylla de fria utvecklarna för, utan de som är för stolta för att lyssna på andra.

Beskylla fria utvecklarna?Har jag gjort det!?!? Men visst det är ju den vanliga standard ursäkten när man är kritisk. Oftast skylla det på företagens utvecklare som minsan är hemska... Men ärligt talat, hur vet du att de där fixarna inte är från ett annat företag (Novell?)

Och hör det ens hit? Vad jag ifrågasatte var om det är så positivt att inte ens de vanliga distarna kan enas om  samma OpenOffice stöd?

Som sagt om det varit geek dist är det självfallet helt okej om man exprimenterar hejvilt med OO,Glibc whatever...  men maindistar bör vara kompatibla med varandra. och mer "standardiserade"

 

valdermans bild

Vad jag kritiserar är olika API bibliotek som gör det svårare för
applikaions utvecklare att välja vilken version och/eller bibliotek han
ska stödja vare sig han/hon är OSS eller closed.

Om det inte vore för den "förvirring" du hatar så mycket hade vi fortfarande suttit med MS-DOS 27.49, eftersom all innovation måste hållas tillbaka i stabilitetens namn.

Personligen har jag använt Linux i minst tio år men ibland tycker även jag att det är svårt välja API bibliotek i Linux.

Jag förmodar att du tänker vara konsekvent och rikta samma kritik mot det faktum att du även kan välja på C, C++, Java, Python, Haskell, Ruby, Erlang, etc. också?

Ibland känns det nästan som det e dags att gå över till MacOSX men det känns jäkligt fel det med Wink

Varför tycker du det känns fel? Med tanke på din inställning till valfrihet och flexibilitet borde OSX passa dig som en handske; gör du inte det Apples ingenjörer tänkt sig att du ska göra, på det sätt de tänkt sig att du ska göra det, så gör du det inte alls. Stabilare än så blir det inte.

Men ärligt talat, hur vet du att de där fixarna inte är från ett annat företag (Novell?)

De kommer huvusakligen från Freescale, MIPS, MontaVista och Wind River, vilket du hade vetat om du gjort ett minimum av efterforskning istället för att börja spy galla över saker du uppenbarligen inte kan särskilt mycket om.

--
valderman är i den positionen att han inte behöver "argumentera"
för vare sig det ena eller det andra. Det han gör är alltid i princip
rätt och genomtänkt.

--
あるユーモアのないアホのため、シグナチャーをカエルことにした。カエルさん

valdermans bild

Eftersom glibc och eglibc ur applikationsutvecklar- och användarsynpunkt är identiska ser jag inte var förvirringen du pratar om kommer in i bilden. Det är ungefär som att påstå att det är förvirrande att både Seagate, WesternDigital och Samsung gör hårddiskar, att både Cisco och Nortel gör routrar eller att både Veolia och Connex trafikerar samma tågsträckor. Du behöver inte veta skillnaden, och i de allra flesta fall vet du inte heller skillnaden, tack vare black box engineering-principen.

--
valderman är i den positionen att han inte behöver "argumentera"
för vare sig det ena eller det andra. Det han gör är alltid i princip
rätt och genomtänkt.

--
あるユーモアのないアホのため、シグナチャーをカエルことにした。カエルさん

tufftuffs bild

Veolia och Connex trafikerar inte samma tågsträckor, iallafall inte samtidigt! Det nämligen så att Connex bytt namn till Veolia, dvs det är samma företag{#emotions_dlg.laughing}

valdermans bild

Haha, klantigt av mig. Jag såg tåg med olika märkning sida vid sida och förutsatte att det var olika företag. Samma princip gäller dock fortfarande; SJ och Veolia trafikerar samma sträckor, och ingen blir förvirrad av det.

--
valderman är i den positionen att han inte behöver "argumentera"
för vare sig det ena eller det andra. Det han gör är alltid i princip
rätt och genomtänkt.

--
あるユーモアのないアホのため、シグナチャーをカエルことにした。カエルさん

tufftuffs bild

Faktum är att folk är förvirrade. Med en viss rätt. Men många tror fortfarande att tåg=SJ. Ta Statens Järnvägar tex. Dom har inte mycket med SJ AB att göra. Det är i själva verket ett affärsverk. Sysselsättningen är att förvalta lok och vagnar som i huvudsak används i upphandlad trafik, förvalta sale-and-lease-back avtal som SJ AB och GreenCargo inte kunde ta över, vara arbetsgivare för livstidsanställd personal som SJ och GC inte heller kunde ta över. Statens Järnvägars lok och vagnar märks med ägarbeteckningen SSRT.

SJ i SJ AB betyder ingenting. Bolagets uppgift är att köra persontrafik på kommersiell bas. Materielen märks med SJ.

På godssidan finns en hel massa bolag, detstörsta är före detta SJ-gods, GreenCargo som har ägarbeteckningen GC. Ett stort antal privata och utlänska företag finns, tex Hector Rail, DB Schenker Rail Scandinavia A/S, Tågab, TXL, TGOJ trafik, Cargonet, Cargolink, Railcare, Stena etc.

Det är svårt att veta vem som kör vilket tåg, speciellt som materiel hyrs ut kors och tvärs. SJ AB hyr tex ut ganska många lok som kan ses i godståg i Sverige och Norge. Även Statens Järnvägar hyr ut lok. Veolia har kört tåg med lok hyrt från Hector Rail samt vagnar från NetRail. Tillkommer en del chartertåg som olika museiföreningar kör. Man tror knapp att det är sant, med det finns folk som tror att en SJ-biljett ska gälla på tåg med ånglok och 40-talsvagnar...

Infrastrukturen har banverket hand om. Men inte ens alla som måste veta känner till det. Jag har själv till SOS anmält ett elfel vid järnvägen som riskerade att orsaka brand. Och larmoperatören tar för givet att det är SJ AB som skall underrättas...

Sedan finns ju hela soppan med biljetter. Länsbiljetter som gäller på vissa SJ-tåg vissa sträckor. Tåg som är länståg men som körs av SJ. Det är inte alltid lätt att veta vad som gäller.

valdermans bild

Poängen är att ingen bryr sig; ingen behöver bry sig. Du köper en biljett på sj.se, och kommer fram dit du vill, när du vill. De som blir förvirrade i sammanhanget - du, SOS-operatören, etc. kan närmast liknas vid de som vill bidra till gllibc/eglibc. Självklart krävs då att man vet vilken produkt det är man ska patcha, men ur alla andras synpunkt spelar det ingen roll vilket det underliggande biblioteket/tågföretaget är.

--
valderman är i den positionen att han inte behöver "argumentera"
för vare sig det ena eller det andra. Det han gör är alltid i princip
rätt och genomtänkt.

--
あるユーモアのないアホのため、シグナチャーをカエルことにした。カエルさん

fredentofts bild

Köper man biljett på sj.se om man åker västkustbanan med Öresundståg så blir man med stor sannolikhet blåst, eftersom sj lägger på extra kostnader på biljettprisern. Dessutom kan man inte köpa familjevbiljetter den vägen, så nog fasen är det -iaf i detta specifika fallet- så att man behöver bry sig om vem som kör det aktuella tåget.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
Argumentera aldrig med idioter. De drar bara ner dig till sin nivå och vinner på erfarenhet!

-
För övrigt anser jag att trådindenteringen måste lagas
-
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

valdermans bild

Det är helt fantastiskt hur Linuxportalen kan harva på och på beträffande irrelevanta skitsaker istället för att bara greppa poängen. Oavsett om det var ett dåligt exempel (FYI, jag har aldrig tidigare ens hört talas om någon med den nivå av analretentivitet som krävs för att bry sig om detta, vilket leder mig att tro att exemplet inte är fullt så dåligt som ni verkar tycka) är innebörden glasklar.

--
valderman är i den positionen att han inte behöver "argumentera"
för vare sig det ena eller det andra. Det han gör är alltid i princip
rätt och genomtänkt.

--
あるユーモアのないアホのため、シグナチャーをカエルことにした。カエルさん

fredentofts bild

Nja, tycker mer detta visar att tåg-analogier passar lika dåligt som bil-analogier när det gäller datorer Wink

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
Argumentera aldrig med idioter. De drar bara ner dig till sin nivå och vinner på erfarenhet!

-
För övrigt anser jag att trådindenteringen måste lagas
-
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

tufftuffs bild

Nåja, det var ju i princip du själv som startade den här lilla exkursion. Använder man "fakta" så bör dom vara korrekta. Och små exkursioner ut i periferin är bara trevligt, det är ju själva charmen med ett diskussionsforum{#emotions_dlg.smile} Ibland tillför det oväntad kunskap. Och nog finns det plats för förvirring inom de flesta områden. Det är på gott och ont och det får man leva med. Även om det emellanåt blir onödigt mycket, onödig förvirring är ju onödig{#emotions_dlg.tongue_out}. Och vad gäller biljettsystemen så är det frågan om man inte har passerat gränsen.

Nu tycker jag inte det här med eglibc verkar så farligt. Men vi får väl se hur det utvecklas. Jag tillhör inte skaran som anser att två linuxdistributioner är en för mycket. Att skriva program som fungerar på de "stora" distributionerna är ingen omöjlighet, det visas ju med tex Firefox. Även om distrona har en egen build med, så fungerar Mozilla-builden rakt av.

OpenOffice har däremot problem, SUN är inte alltid så glada att släppa in kod och ideer utifrån. Därav diverse förbättrade versioner. Novell har tex lagt ner mycket jobb på kompatibilitet med MSOffice med följden att SUSEs OpenOffice var först med att kunna importera Excelmacron. Vi får väl se vad som händer under Oracle, men hittils tycker jag det sett ut som att SUN riskerat att någon startar en fork, för att därefter lämna SUN ensam kvar, ungefär som det gick med XFree86. Tex IBM har uttryckt visst missnöje, vilket jag tror betyder en del när det kommer från ett företag som annars brukar hålla tyst.

FoHs bild

Det var väl snarare fråga om liknelser än fakta. Routrarna och hårddiskarna verkar ingen invända mot iaf Smile

mindlights bild

Måste faktiskt hålla med Tufftuff att du startade hela det snedsteget.

Att det sedan blev en backfire som ser ut att stödja förvirringen det tidigare talats om gör kanske inte just tåganalogin till ett starkt argument för din sak Wink

 

---

Alla vet att a) Microsoft vill dig väl och b) signaturer aldrig är seriöst menade på internet.

---------------------------
Q: What is the difference between Bill Gates and Batman?
A: Batman beat the penguin...

FoHs bild

Backfire kan det knappast vara tal om, eftersom det tydligen inte underminerar argumentationen. Som sagt har ingen invänt mot hårddiskarna eller routrarna.

mindlights bild

För att styrka att där inte var något att förvirras över så gavs det ett exempel. Problemet var bara att grunddatat i exemplet var felaktigt och således bara visade att just det exemplet ledde till förvirring.

Med andra ord visade exemplet hur enkelt det är att bli förvirrad och inte motsatsen som från början var avsett.

 

---

Alla vet att a) Microsoft vill dig väl och b) signaturer aldrig är seriöst menade på internet.

---------------------------
Q: What is the difference between Bill Gates and Batman?
A: Batman beat the penguin...

FoHs bild

Som sagt har ingen invänt mot hårddiskarna eller routrarna.

Sen är det väl upp till de som läser och besvara om de vill läsa selektivt. Då har de skapat sin egen förvirring.