Välkommen till linuxportalen.se!

Linuxportalen.se är Sveriges största och aktivaste webbplats för användare av öppen- och fri programvara.

Du besöker Linuxportalen.se som gäst vilket begränsar din möjlighet att använda webbplatsens alla funktioner. Genom att registera dig som medlem får du inte bara möjlighet att söka bland webbplatsens innehåll, skapa nya och delta i befintliga diskussioner, skapa din egen blogg, kommunicera med andra medlemmar genom privata meddelanden och delta i omröstningar. Du får också tillgång till Veckans Kadavro - en seriestrip unikt skapad för Linuxportalen.se!

Registeringen sker snabbt och är helt kostnadsfri - tveka inte, bli medlem idag!

Ny intervju med Stallman

I dagarna gjorde en Nya Zeeländsk radiokanal en intervju med stallman.

http://lianza2009.wordpress.com/2009/10/05/richard-stallman-on-radio-new...

Direktlänk till programmet:

mms://202.8.44.36/rnz/sat/sat-20091003-0905-Richard_Stallman_digital_freedoms-048.mp3

Mp3-filen kan laddas hem med tex mplayer -dumpstream eller mimms. Stallman är precis lika radikal som vanligt, radikal fast ändå förnuftig och konsekvent.

Alternativ för kommentarvisning

Välj ditt önskade sätt att visa kommentarerna och klicka på "Spara" för att verkställa dina ändringar.

Kristians bild

Om det är en sak man verkligen inte kan anklaga Stallman för så är det att han vänder kappan efter vinden, ej heller att han inte följer sin egen predikan.

---------------------------------------

Open Source - because writing software doesn't make you a "traitor"

---------------------------------------

 

alberts bild

Jag kunde inte låta bli att notera att ideerna han framförde i den här intervjun stämde väldigt väl med piratpartiets ideer. Även med vissa av mina ideer. Till exempel påpekade han att det är större risk att drabbas av en bilolycka än av ett terroristattentat. Men ändå har det inte startats något "globalt krig mot bilolyckor". Övervakningspolitiken motiveras med terroristhotet, men det är helt oproportionerligt. Övervakningen är mycket mer omfattande än vad som kan motiveras av terroristhotet, som när allt kommer omkring inte är något särskilt allvarligt hot. Hotet har blivit uppblåst av politiska skäl, för att motivera mer och mer övervakning. Där håller jag med Stallman till 100%.

Sen tycker jag det är skönt att även Stallman har börjat kompromissa lite grann. Han använder till exempel mikrovågsugnar även om det inte är fri mjukvara i ugnen. Som han sa "det är företagets problem att de inte har insett fördelarna med fri mjukvara, jag tänker inte straffa dem för det, däremot kan jag hjälpa dem att inse fördelarna med fri mjukvara".

FoHs bild

Fast där fokuserar du bara på den statistiska risken att dödas av i ett terroristattentat och blundar helt för att det finns en agenda bakom det. Det är ju inte så att det finns en politisk eller religiös strömning bakom bilolyckorna. Det går ju liksom inte att jämföra som du gör, där du bara baserar hotet på risken att dö av det. Övervakningen är ju för att få fatt på terroristerna, kanske kan man nästan säga att terroristattentaten minskar som en bieffekt av det. Dock är det är ju lite paradoxalt att man minskar invånarnas frihet och demokrati för att få fatt på de odemokratiska... (Även jag tycker att övervakningen är oproportionerlig.)

Sen kan jag ju för skoj skull påpeka att vi har lag på att använda bilbälte här i Sverige, samt att vi har hastighetsgränser och övervakningkameror... eh, jag menar fartkameror Wink Nollvisionen är naturligtvis inte realistiskt, men visst pågår det något slags krig mot bilolyckor också.

Finns det något bevis på att övervakningen minska terroristattacker?

Finns det något bevis för att övervakningen minskar grova brott?

I England där det finns mest kameror har brotten inte minskat trotts överdriven kameraövervakning samt datorer som inspekterar rörelsemönster för att hitta skummisar.

Englands lösning på problemet är ett förslag om att dubblera antalet kameror.

Samt så är en kamera upptagning inget starkt bevis, ett fingeravtryck däremot är unikt (kameror är mera för händelseförlopp)

När hade sverige en terroristattack senast?

Nä detta anser jag bara vara ursäkter för att övervaka befolkningen och argument som att har du inget att dölja behöver du inte vara orolig är löjliga.

Att övervaka i förebyggande syfte är fel och integritetskränkande.

FoHs bild

Ja, det är väl problemets kärna: Hjälper det? Jag tror de allra flesta går med på lite integritetskränkning mot att det minskar brott och risk.

Fast hur mäter du själva förändringen i brottsfrekvens som kommer av övervakning? Skickar ut enkäter till folk och frågar om de avstått brott pga larm eller kamera? Smile Att sätta upp kameror är ingen garanti för att brott minskar. Brotten kan naturligtvis fortsätta gå upp, men de kanske inte går upp fullt så mycket som de hade gjort utan övervakning. Eller har du något bevis för motsatsen? Du kan ju vända på resonemanget och fråga dig om du inte tror att exempelvis en butik hade drabbats av fler brott om de inte hade haft kameraövervakning, eller larm för den delen. Det är helt enkelt brottsförebyggande och då går det inte att mäta resultatet i brottsfrekvens direkt.

Man kan ju inte gå och vänta på en terroristattack innan man börjar med eventuell övervakningen. Vissa butiksinnehavare kanske väntar med att sätta upp larm tills dess att de haft ett inbrott, men då handlar det bara om materialistiska saker. Här i Sverige lägger vi ju beslutanderätten i så många andra frågor åt staten, så varför inte låta dom avgöra var och hur mycket övervakning det behövs? Om vi går med på att staten talar om för oss att vi måste ha bilbälte, att vi inte får röka och snusa, att vi inte får dricka, att vi inte får ta droger etc etc - varför ska vi misstro dom när det gäller övervakning? Smile

Brott finns det statistik på så det går att kontrollera.

Brottsstatistiken är inget som ökar för varje år vilket tidningarna ibland vill ge intryck av.

Brottsstatistiken visar att kameror inte minskar brott eller ökar andelen uppklarade brott.

Övervakning är en falsk trygghet som vissa tror på.

Varför kan vi inte gå och invänta en terroristattack i sverige innan vi börjar påstå att det finns en hotbild från terrorister?

Vi har inga terrorist attacker i sverige och har även varit förskonade mot dessa innan övervakningen.

Sedan att även skylla på grov organiserad brottslighet för att införa övervakning är även det felaktigt, det finns ingen statistik på att det begränsat något brott.

Och en organiserad brottslighet som inte klarar av att gå runt övervakningen är nog inte speciellt organiserad heller.

Var går din gräns för vilken övervakning som är acceptabel?

Var har våran integritet och frihet börjat ta vägen som våra förfäder arbetat hårt för och våra politiker förstört på 10år på falska grunder och argument?

Nä jag är emot det helt även fast jag jobbar med säkerhet och övervakning, men det kanske är just därför.

FoHs bild

Jag säger inte att det saknas brottstatistik. Jag säger att brottstatistiken inte säger något om huruvida kameraövervakning fungerar eller ej. Om någon låtit bli att gjort ett brott pga kameraövervakning så dyker det ju inte upp i brottstatistiken Smile Om kameraövervakning överlag leder till fler uppklarade brott törs jag inte uttala mig om. Jag tror att polisarbetet använder sig av många olika verktyg för att klara upp brott, och kamerabilder hjälper säkert till i det även om man inte kan säga att det ensamt klarar upp ett brott (vill specifikt minnas att bilder från Anna Lindh-mordet cirkulerade kraftigt och hade en viss betydelse för att komma Mijailovic på spåret).

Tror ingen i Sverige anser att terroristhotet är särskilt stort. Om det ökade så ser jag ingen anledning till att man skulle gå och invänta själva attacken. Det är ju lite som att säga att en hotad person får vänta tills den blivit överfallen innan den kan göra något åt det (fast den svenska lagstiftningen är ju lite så, stalking exempelvis). Rätt dumt i mina ögon. Hur som helst är väl inte specifikt terroristhotet ett stort argument för de som förordar större övervakning. Det är väl just den grova brottsligheten som brukar tas upp, men då gäller det väl sällan specifikt kameraövervakningen som du pratar om. Då är det andra typer av övervakning i första hand. Lustigt nog verkar "svenska folket" inte vara lika kinkiga när det gäller övervakning som man inte kan se.

Friheten har bara ökat genom alla tider. Integritet och frihet är två vitt skilda saker. Jag vet inte om jag är beredd att säga att integriteten minskat heller, jag tror mest att övervakningen ändrat form för att möta ett modernare samhälle. Statsmakten har alltid övervakat, kanske sker det bara mer öppet nu pga den demokratiska processens öppenhet.

alberts bild

En annan sak han tog upp är hur mycket privat information man läcker bara genom att utföra vardagliga sysslor som att handla och att bära med sig en mobiltelefon. För att läcka mindre information betalar Stallman med kontanter, precis som jag börjat göra senaste året. Dessutom bär han inte med sig någon mobiltelefon. Anledningen är att han inte vill annonsera ut hela tiden var han befinner sig. Mobiltelefonen gör faktiskt just det. Den meddelar basstationer i närheten exakt var den befinner sig hela tiden, även om man inte pratar i den. Jag gjorde själv samma reflektion för c:a 2 år sedan. Då sade jag upp mitt mobilabonnemang. Idag har jag bara en mobiltelefon via jobbet och den brukar jag lämna kvar på jobbet när jag går hem för dagen. Då börjar mitt privatliv. Det händer dock att jag tar med den hem ibland, när jag tror att jag skulle kunna behöva en mobiltelefon. Men det är sällan.

Kristians bild

Det är tänkvärt. Samtidigt så underlättar mobiltelefonen vardagen betydligt i en hel situationer. För min egen del tänker jag främst på när man bestämmer träff med någon på stan och någon part får förhinder eller så tvingas man byta samlingsplats. Utan mobiltelefon blir det lätt onödigt mycket väntande, frysande och ovisshet. Ett liknande exempel är när man kör bil och fordonet får motorstopp, punktering eller liknande. Att då kunna ringa hem och förklara situationen förhindrar mycket oro.

Man får väga detta mot att ett företag eller någon myndighet vet min väg till jobbet, var jag handlar mat och var jag tränar.

Vad jag förstår så använder Stallman av samma anledning inte google (förmodligen inte någon iknande sökmotor heller). Det medför att han har begränsade möjligheter att på egen hand söka upp den information han är intresserad av. Därmed får han får lita på mellankällor och det gör det betydligt svårare för honom att bedriva källkritik.

---------------------------------------

Open Source - because writing software doesn't make you a "traitor"

---------------------------------------

 

mikehers bild

Stallman har än så länge inte skickat ut några självmordsbombare vad jag vet, men när man ser honom påminner han faktiskt en del om en viss Talliban med det där skägget hehehe Laughing out loud

Kanske inte riktigt lika fanatiskt men nästan.... I sin syn att försöka förändra världen i det han tycker är rätt väg.

Kort sagt det finns många fanatiker där ute. Förhoppningsvis har de flesta ett någorlunda förnuft och inte sväljer all skit som en viss person försöker slå in i skallen på oss oavsett om det handlar om Gudar, Open Source, kapitalism, kommuunism eller vad det än må handla om.

 

 

bittins bild

wget http://podcast.radionz.co.nz/sat/sat-20091003-0905-Richard_Stallman_digi... ska lyssna sen efter jag har lyssnat på senaste http://c64takeaway.com/ någång imorgon =)