Välkommen till linuxportalen.se!

Linuxportalen.se är Sveriges största och aktivaste webbplats för användare av öppen- och fri programvara.

Du besöker Linuxportalen.se som gäst vilket begränsar din möjlighet att använda webbplatsens alla funktioner. Genom att registera dig som medlem får du inte bara möjlighet att söka bland webbplatsens innehåll, skapa nya och delta i befintliga diskussioner, skapa din egen blogg, kommunicera med andra medlemmar genom privata meddelanden och delta i omröstningar. Du får också tillgång till Veckans Kadavro - en seriestrip unikt skapad för Linuxportalen.se!

Registeringen sker snabbt och är helt kostnadsfri - tveka inte, bli medlem idag!

Google lanserar öppen DNS

Ibland omnämns OpenDNS här på Linuxportalen, det är alternativa DNS:er (servrar för namnuppslagning så att datapaketen hittar rätt, kanske man kan säga?). Vanligtvis använder sig de flesta av de DNS:er som ens internetleverantör tillhandahåller, men kanske kan det ibland vara lite ostabilt eller långsamt. Då kan man exempelvis använda sig av DNS:er från OpenDNS, läs mer på opendns.com

Nu ger sig Google in i samma område och börjar erbjuda Google Public DNS. Syftet är i stort att erbjuda en snabbare internetupplevelse, något som ju Google har intresse av då de bygger nätapplikationer. Servrarna har IP-adresserna 8.8.8.8 och 8.8.4.4. För närvarande anges tjänsten vara experimentell, så de som är intresserade av att använda en alternativ DNS kanske i första hand bör testa OpenDNS.

Ni kan läsa "pressreleasen" här: http://googlecode.blogspot.com/2009/12/introducing-google-public-dns-new-dns.html

Hemsidan hittar ni här: http://code.google.com/speed/public-dns/

Alternativ för kommentarvisning

Välj ditt önskade sätt att visa kommentarerna och klicka på "Spara" för att verkställa dina ändringar.

fredentofts bild

Jaha, Ulla-Bella har varit framme och satt adresserna ser jag...

-
För övrigt anser jag att trådindenteringen måste lagas
-
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

Jaså Ulla-Bella är det din sekreterare?

 

fredentofts bild

 Nej, det vetefasen om jag skulle vilja ha henom som sekreterare. Tror inte Knegoff skulle bli glad på mig heller...

-
För övrigt anser jag att trådindenteringen måste lagas
-
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

jeffs bild

http://blog.opendns.com/2009/12/03/opendns-google-dns/

Svar från OpenDNS-gänget.

------

FoHs bild

Jag tycker punkt 3 är lite larvig (att spela på FUD). Jag tror mest det handlar om att man vill få ut sin alternativa DNS för att snabba upp sina webbapplikationer. Det är väl lättare för Google att sprida det än OpenDNS kanske. Intressant att se var det bär av iaf.

mindlights bild

Klart den inte är larvig. Skit i tekniken och titta på affärsmöjligheterna.

DNS är en del i ryggraden av internet idag, precis som operativsystemet var för PCn på 1900-talet

Idag är Google hjältar, precis som Microsoft var i kriget mot onda IBM på 1900-talet... men vad hände sedan?

 

Don't touch my DNS säger jag bara...

 

---------------------------
Q: What is the difference between Bill Gates and Batman?
A: Batman beat the penguin...

FoHs bild

Det är affärsmöjligheterna jag tänker på. Microsoft är onda för att de är störst, inte för att de parasiterar på sina användare.

mindlights bild

Eh... Microsoft är störst på operativsystem och applikationer... och Google är löjligt störst på... hela internet typ.

 

---------------------------
Q: What is the difference between Bill Gates and Batman?
A: Batman beat the penguin...

FoHs bild

Och då parasiterar man på sina användare... ? Eller vad var din poäng? Smile

mindlights bild

Min poäng var att...

För länge sedan kände kunder att IBM parasiterade på dem. IBM var störst och satte priser baserade på vad man kände för och inte enligt tillgång och efterfrågan. I vissa fall betalade kunder dyrt för produkter de i princip varit med och utvecklat.

Sen kom Microsoft som utmanade IBM med sitt operativsystem. IBM fick på tafsen och kunde inte, hur mycket de än försökte, rå på Microsoft. Microsoft kunde lyckas tack vare bra strategier men framför allt för att omgivningen ogillade IBM.

För länge sedan kände kunder att Microsoft parasiterade på dem. Microsoft var störst och satte priser baserade på vad man kände för och inte enligt tillgång och efterfrågan. I vissa fall betalade kunder dyrt för produkter de i princip varit med och utvecklat.

Sen kom Google som utmanade Microsoft med sina tjänster på webben. Microsoft fick på tafsen och kunde inte, hur mycket de än försökte, rå på Google.Google kunde lyckas tack vare bra strategier men framför allt för att omgivningen ogillade Microsoft.

För länge sedan kände kunder att Google parasiterade på dem. Google var störst... *gäsp* zzzZZZZZZZ

---------------------------
Q: What is the difference between Bill Gates and Batman?
A: Batman beat the penguin...

polters bild

Njä men det var väl sanning med modifikation. Google lyckas eftersom Google släpper bra grejer. Deras sökmotor levererar bäst resultat, deras mailtjänst levererar ett bra spamfilter, mycket lagring, och ett lättanvänt gränssnitt utan reklam, deras kalender levererar också det en bra upplevelse, och Picasa är ett mycket bra fotohanteringsprogram.

Just Google har vunnit på att de faktiskt levererar kvalitet i de allra flesta fall. Detta är i alla fall min uppfattning, då jag har en väldigt positiv upplevelse av deras tjänster.

FoHs bild

Den viktiga skillnaden mellan Microsoft och Google är väl att Google är ett fritt val. Det är inget som jag får en uppfattning om att det skulle vara påtvingat någon. Microsofts operativsystem och Office-svit är i princip de facto-standard, så att det blir omständigt att välja bort i många fall. Speciellt vid köp av nya datorer.

Det är förstås fritt fram att hysa vilka åsikter man vill om vad som kommer hända i framtiden. Tycker det är lite larvigt att "hetsa upp sig" över en frivillig DNS. Då kanske man bör vara mer bekymrad om "vem" som äger makten över internets hjärta idag.

mindlights bild

"Tycker det är lite larvigt att "hetsa upp sig" över en frivillig DNS."

 

Precis som vi tyckte det var onödigt att hetsa upp oss över ett Officepaket en gång i tiden... men så hade de inte hela office-marknaden i sin hand.

Det är precis detta som är grejen...

När Googles DNSer blivit defacto standard (nu förutsätter jag att Google inte gör förbättringar i DNS-systemet som inga andra fått vara med att yttra sig om men som gör DNS-systemet säkrare, snabbare och snyggare för då har vi ännu ett argument mot Google och DNSer) kan du ju börja fråga dig varför vi ska låta skattepengar gå till driften av toppdomäner... Jag menar... Google är ju sjyssta och upplåter bandbredd, hårdvara och en hel massa ström för att internet ska fungera... och det är ju inte dumt?

---------------------------
Q: What is the difference between Bill Gates and Batman?
A: Batman beat the penguin...

FoHs bild

Du missar dock fortfarande den viktiga skillnaden: öppenhet och frivillighet. Så länge öppenheten och frivilligheten består så kommer motreaktioner alltid att födas, och då kommer ditt FUDiga foliehatsscenario aldrig att bli verklighet.

Problemet med Microsoft består i exempelvis att det är praktiskt taget omöjligt att få en dator utan deras operativsystem (ingen frivillighet) och att deras filformat för deras Office-svit varit stängt (avsaknad av öppenhet).

Du bör ju vara konsekvent och skrika dig hes över hur hotat POP3 och IMAP är av GMail också. Eller för den delen, som jag skrev i mitt tidigare inlägg, var makten över internet ligger idag.

 

ein.anderssons bild

 Gmail har fullt pop och imap och smtp stöd Wink

Denna text får användas enligt CCommons BY-ND 2.5 med undantag från att den inte får kopieras, sändas eller distribueras utan att informera mig

FoHs bild

Japp, det var poängen!

mindlights bild

Nej, men vad jag kan skrika mig hes över är att Google bara är open source på de områden de slår som hårdast mot Microsoft på... inte på de där de drar in stora pengar.

Precis så agerade Microsoft mot IBM för länge sedan och numera agerar alltså Novell, IBM och Google på samma sätt... man prisdumpar / skänker bort kod värd miljarder... så länge det slår mot de områdena som Microsoft drar in sina stora pengar på.

Faktum är att om IBM släppte Domino / Notes som OSS så skulle Microsofts dominans i företagsvärlden få sig en rejäl törn.

Om Novell släppte sitt eDirectory OSS skulle Microsoft Active Directory få sig en rejäl törn efter ett tag.

Om Google släppte sina program som t ex Google Desktop som OSS skulle Microsoft inte ens ha en suck med WinFS eller liknande.

Men hey! Det där är ju deras kärnverksamhet vi snackar om... och det kan man tydligen inte släppa till kreti o pleti.
Visst, Linux hade utnyttjat fiaskot med Vista om det fanns mjukvara som kunde matcha Microsofts men då det inte gör det och ingen verkar vilja "kill their babies" så... då får OSS-folket uppfinna hjulet igen. och igen. och igen.

Och ja... Google har en aktiv del i det. Så my ass att Google är snällare än Microsoft.

Jag kan fortsätta skrika mig hes om att historien talar sitt tydliga språk och om ingen kan lära sig historien kommer den att upprepa sig om och om igen.

Under tiden tänkte jag ladda ner källkoden till Google Public DNS så att jag kan tipsa BIND-gänget om... vänta nu här... hittar ingen källkod...

Nej just det. Microsoft gör bra grejer men stängda och är onda... Google gör bra grejer men då de primärt fokuserar på tjänster (som alla använder) så är det bra att de är stängda???

Fråga dig själv: Om Google ville förbättra webbupplevelsen... varför inte gå in och släppa en trimmad version av Bind eller annan DNS-mjukvara?

Tidigare nämnda företag gör inte något alls för att vara snälla, verka för din frihet och välgång. Tror du något annat så är du lurad. Hårt.

Samtliga angivna aktörer är företag. Ditt data är business för dem. Inget annat.

Jag står fast vid tesen: En aktör håller sig på mattan så länge det finns motkrafter i form av konkurrens. Utan den kommer aktören växa ohämmat och sluka allt i sin väg.... Google är där idag.

Google släpper fler och fler tjänster men inte som öppen källkod. Microsoft bjuder på massor fritt i sina lösningar men när inkomsterna börjar tryta kommer de strypa "gratis" och "på köpet"... samma gäller Google.

När detta händer Microsoft kommer de strypa din applikation.... det är ju klart. Men när det händer Google... de stryper din applikation (tjänst) men vad händer med ditt data som är...

...ditt liv?

---------------------------
Q: What is the difference between Bill Gates and Batman?
A: Batman beat the penguin...

FoHs bild

Varför skulle Google Desktop vara mer slagkraftigt som OSS? Det är fritt tillgänligt för de som vill använda det. Slutanvändaren bryr sig nog inte så mycket om huruvida källkoden är öppen eller ej.

Men återigen missar du poängen! Nu snöade du in specifikt på källkod, vilket jag inte pratade om. Något kan ju vara öppet utan att för den skull vara källkod, exempelvis protokoll och annat. Vilket är ett "försvar" mot "Det Stora Onda Företaget". Det är dessutom din enda gemensamma nämnare, dvs att när ett företag blivit tillräckligt stort så vänder det sig emot sina användare. Det är på intet sätt en universell sanning, och definitivt inte något som håller i längden.

Du jämför Microsoft och Google på basis av att de är stora, och drar slutsatser därefter. Det säger sig självt att det är en ganska dåligt sätt att jämföra företag på, vars idéer är tämligen olika.

mindlights bild

Alltså. Jag läser ditt inlägg om o om igen och inser att jag inte nått fram alls.

Bara en sak som "Du jämför Microsoft och Google på basis av att de är stora, och drar slutsatser därefter. Det säger sig självt att det är en ganska dåligt sätt att jämföra företag på, vars idéer är tämligen olika."

Verkligen inte. Jag jämför dem på hur de har vuxit, vilken relation till affärsklimatet (Google hade inte blivit stora på att sälja operativsystem eller annan mjukvara kan jag lova) de har och kundernas och marknades synsätt på dem. Jag väger framförallt in historiens gång i mitt resonemang...plus att jag visar på klara likheter i deras synsätt på intellectual property och öppenhet.

...och då drar du slutsatsen att jag bara jämför dem för att de är stora företag?

 

"Problemet med Microsoft består i exempelvis att det är praktiskt taget omöjligt att få en dator utan deras operativsystem (ingen frivillighet) och att deras filformat för deras Office-svit varit stängt (avsaknad av öppenhet)."

 Precis.

men så var det ju inte innan. När t ex IBM och Compaq var en spelare på marknaden. Då kunde man få Dr Dos, PC Dos och OS/2 på datorerna... sen marginaliserades allt utom MS DOS och Windows...

Microsoft slog hårt mot stora monopolisten IBM, de som ägde marknaden och låste in sina kunder i både hårdvara och mjukvara. (Byt ut Microsoft mot Google, IBM mot Microsoft och hårdvara och mjukvara till bara mjukvara)

Microsoft bröt hela den trenden genom att erbjuda mjukvara som funkade på andra PCs än IBMs. (Läs: Google bröt hela den trenden genom att erbjuda tjänster som ersatte Microsofts).

När IBM var ur vägen stod hela världen öppen för Microsoft. Man slog ut stora tunga spelare. En efter en. Man erövrade sin marknad.

Yahoo sitter på 8%, Baido 3% och Bing 3%... Google 85%

Som sagt... tänk inte på nästa drag... tänk en två - tre drag framöver... det är den situationen som oroar... och när du väl står där inför "schack matt" är det ju verkligen dags att agera...

 

"Något kan ju vara öppet utan att för den skull vara källkod, exempelvis protokoll och annat"

Ja. Och? Det betyder väl inte att det tillför något eller att det inte hämmar innovationstakten på internet? Kan du hålla med om att om man vill få stor genomslagskraft och verkligen vill förbättra internet så är det via öppna standarder, RFCer och att dela med sig av sin kunskap och de förbättringar man kan göra / har gjort?

För det är just det inte Google gör här. De delar ut tjänsten men berättar vare sig för OpenDNS eller BIND-gänget hur de gjorde för att t ex få fram bättre och snabbare cachefunktionalitet...

De bjuder på tjänsten och inte kunskapen... och det är där det "onda" kommer in (och jag har aldrig pratat om onda företag, tvärtom, jag deklarerade i mitt förra inlägg att de inte fanns snälla företag utan bara företag som sysslar med business)... Förbättringen finns där så länge Google känner för det... när de drar in tjänstne så är den borta.

 

Precis som argumentet bakom öppen mjukvara och Microsoft... när de slutar supporta sin mjukvara så är den borta, gone...poof.

Återigen: Då vi nu har ett annat affärsklimat (Internetrevolutionen remember) så är situationen direkt jämförbar. 1990 var internet inte ett argument i debatten då knappt någon körde på det (förutom den akademiska världen)...men mjukvara var... frihet och mjukvara...

det är alltså bara ett abstraktionslager extra som flutit in under oss och det vi vill ha utfört... nu pratar vi tjänster och inte mjukvara... Microsoft sysslar med mjukvara (igår) och Google sysslar med tjänster (idag). Därför kan Google skänka bort mjukvara men inte tjänsterna (med det senare menar jag alltså motorn och knowhow bakom tjänsterna).

Förstår du nu likheterna?

Att vi lever i en annan tidsålder där vi har andra beroenden men att paralleller inte är svåra att dra.

När man säger att historien upprepar sig menar man alltså inte att Romariket föll på 90-talet... man menar att ännu ett imperium föll samman och att genom att se på andra imperier kan man förstå att detta händer förr eller senare...

---------------------------
Q: What is the difference between Bill Gates and Batman?
A: Batman beat the penguin...

FoHs bild

Fast bara för att Google inte öppnar upp sin mjukvara och visar hur de gjort (eller hur deras sökmotor fungerar för den delen) så innebär det inte att de har världsherravälde i åtanke. Vem som helst kan sätta upp en DNS. Det finns ingen inlåsningseffekt när man pysslar med öppna standarder och frivillighet. (Jag har för övrigt inte hävdat att Google skulle vara något annat än ett företag med avsikt att tjäna pengar, så det här med att de skulle ha för avsikt att förbättra internet utan hänsyn till sig själva är inte min åsikt.)

Jag håller inte med om att klimaten skulle vara jämförbara. Du drar för stora drag: 2 stora företag, 2 nya klimat. Det är mer nyanserat än så.

Edit: Måste ju bara påpeka att även ditt resonemang innehåller en av de poänger jag försöker göra: om ett företag blir för stort så kommer det gå omkull när det missbrukar användarna. I ditt resonemang är det IBM som går omkull pga Microsoft. Dock så tror jag aldrig att Google kommer hamna i den sitsen för att de misshandlar sina kunder, de har haft en helt annan utgångspunkt än vad Microsoft hade. Det är en annan tidsålder, oavsett ytliga likheter.

mindlights bild

"...så innebär det inte att de har världsherravälde i åtank"

Självklart inte. Det har inte Microsoft inte heller. De försvarar bara sin tagna marknadsandel och erövrar nya affärsområden.

"Vem som helst kan sätta upp en DNS. Det finns ingen inlåsningseffekt när man pysslar med öppna standarder och frivillighet...."

Precis. Lyft blicken från applikationen DNS och titta på tjänsten. Google erbjuder en bättre tjänst än vad BIND m fl kan. Microsoft har aldrig påstått att de äger hela Office-konceptet, du har aldrig varit tvingad att köra deras office. Men de alternativ som funnits genom åren (Wordperfect sög fö att de vägrade lämna dos, det var det som var anledningen till att Word, som var en sämre ordbehandlare, vann mark. Lotus SmartSuite orkar jag inte ens rabbla allt man gjorde fel med.) sög. De var helt enkelt underlägsna Microsofts produkt och därför valde folk den.

Nu erbjuder Google tjänsten DNS eller Google Apps utan att berätta hur de gjort. De sitter ensamma och är hemliga med förbättringen.

Det är PRECIS samma effekt du får med closed source apps. Argumenten mot closed source står kvar.

Google apps är som closed source och Google public DNS är som closed source freeware, inget av det har älskats speciellt mycket på Linuxportalen tidigare då det just har varit risk för att du nån gång i framtiden inte kan nyttja appen för att du uppgraderat till en ny version av operativsystemet eller c-libs.

Den slutliga effekten är den samma.... men nu är det Google som står bakom och då sväljer folk det som om det vore godis.

Jag stödjer open source för att jag tror helt ärligt och naivt att mänskligheten endast kan ta ett steg framåt om innovationer inte är låsta till endast nyttjade. Spridandet av kunskap är det som tryckkonsten en gång revolutionerade och stod för... tills internet möblerade om på kartan totalt.

Vi brukar prata om "Free as in freedom and not as in free beer". Well, med Google public DNS har du exakt samma friheter som med Microsofts mjukvara. Nyttjande men inget mer.

I mina ögon är Googles hantering av tjänster skrämmande nära det som Microsoft en gång gjorde med mjukvara. Google står på samma ställe som Microsoft gjorde i början av 90-talet... resten är historia.

---------------------------
Q: What is the difference between Bill Gates and Batman?
A: Batman beat the penguin...

FoHs bild

Din jämförelse mellan Word och Googles DNS haltar. Att Microsofts Word blev de facto-standard hade inte varit samma problem (eller något problem öht) om filformatet varit öppet, då är valet av ordbehandlare helt enkelt en fråga om smak eftersom samma produkt kan tas fram med ett annat verktyg. Eftersom nu Word hänger ihop med ett visst filformat så blir filformatet de facto-standard också, och det är där problemet ligger. Självklart kan andra bygga på Office-konceptet och har gjort det, men utvecklingen hindras till största del av filformatet och inte av att de andras koncept skulle halta på något vis.

Googles DNS må vara bättre, men det är inget som kommer att ersätta andra DNS-tekniker och skapar därför inte någon inlåsningseffekt. Kanske är Googles DNS snabbare/bättre men en långsammare DNS fungerar ändå. Kort och gott måste du skilja på verktyget och produkten utav det. Om andra verktyg kan användas för att få fram samma produkt så finns "inget" problem, eller rättare sagt är det inget hinder för utveckling. Så, ett öppet protokoll resulterar i konkurrens och skapar ingen inlåsningseffekt som kommer lamslå internet: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_DNS_server_software

Och som att inte det vore nog:

  • Utvecklingen kan komma på annat håll, Google pysslar inte med DNS:er vanligtvis utan med webbapplikationer och dylikt. Med snabbare DNS hoppas de nog att utvecklingen drivs framåt på det området, deras huvudsakliga affärsområde.
  • Eftersom syftet är att skapa en snabbare webbupplevelse så skulle det naturligtvis gagna Google om fler använde deras DNS om den nu är snabbare än andra DNS:er, och följdaktligen är det ganska naturligt att släppa den fritt. Men:
  • Vi vet ju faktiskt inte ännu om deras DNS-mjukvara kommer förbli stängd. Alla deras produkter är inte stängda, det finns ett flertal som är öppna: Chrome, GWT, Android, Wave ska bli det osv. De brukar ju börja med att utveckla bakom stängda dörrar och sedan släppa det fritt, så än är det för tidigt att dra några slutsatser. Och viktigast av allt:
  • "If you're a developer or deployer of DNS software, we hope you'll also read the technical information pages on this site for more information on these features. Ultimately, our hope is to share our insights and inspire the community to adopt some of these features in all DNS resolvers."

Jag antar att du faktiskt inte besökt sidan: http://code.google.com/speed/public-dns/

Tycker nog det är dags att EOD:a diskussionen om Googles DNS Smile

mindlights bild

Du utgår ifrån att inlåsningseffekten i Word var stor redan från början, och det var den, fast antalet elektroniska dokument var så få då att den egentliga effekten av inlåsning var marginell. Sedan växte antalet elektronsika dokument och helt plötsligt satt man där och var inlåsta. Alternativen till Word hade dött ut p g a Word var bättre och få kunde köpte alternativen.
Nu var kopplingen till Word egentligen inte GPD utan Google Apps. Men GPD ska ju snabba upp GApps så ja... det hänger ihop även där. Men vad händer om vi nu förlitar oss på Google Public DNS? Vi får det bättre med vårt liv på nätet. Vad händer med alternativen? Kan vi gå tillbaka till dem när Google Public DNS inte längre motsvarar våra förväntningar på integritet / kostar pengar eller annat? Med "gå tillbaka" menar jag självklart inte att vi ska acceptera en 30% försämring.

 

Hade Microsoft haft ett annat läge idag om de lanserat ospecificerade tidsplaner på öppenheten i Word?

"Ultimately, our hope is to share our insights and inspire the community to adopt some of these features in all wordprocessing software out there."

Historien har lärt oss att en målsättning inte är det samma som ett löfte men vi kan i varje fall enas om det sista du skriver i ditt inlägg: Vi kommer ingenstans och att tråden är löjligt lång nu Smile

---------------------------
Q: What is the difference between Bill Gates and Batman?
A: Batman beat the penguin...

FoHs bild

Nej, jag utgår inte ifrån att inlåsningseffekten av Word var stor från början. Att Word blivit så stort och dess format blivit de facto-standard är det som skapat ett problem. Hade formatet varit öppet från början så hade problemet aldrig uppstått, det är den viktiga poängen. Och eftersom "vem som helst" kan skapa DNS-mjukvara för att specifikationen är öppen så finns det inget hot i Googles DNS. Infrastrukturen är inte hotad.

Och nej, Google Docs fungerar oavsett DNS. Om GPD kostar pengar, varför skulle vi inte acceptera en 30% försämring för alternativen som är gratis? Du vet väl att alla inte har 100 mbit bredband? :) Och alla kör inte med Google Chrome för övrigt... The horror! Hur som helst, att hävda någon slags inlåsningseffekt i användandet av Google Docs är ju dock ganska befängt då man kan spara dokumenten i "valfritt" format. Att gnälla på att Google gav oss Docs gratis och sedan tog bort det är ju lite som att gnälla över att Word inte är gratis. Helt irrelevant med andra ord.

Historien har lärt oss att Microsoft är ett företag som i vääääldigt liten grad pysslar med öppenhet, speciellt om de inte har EU som jagar på dom. Historien har lärt oss att Google faktiskt släpper saker öppet, och att de inte alltid gör det efter en specificerad och publik tidsplan.

Du verkar fortfarande inte besökt sidan. Det är ett hett tips. Citatet jag klistrade in i mitt förra inlägg handlar om hur Google delar med sig av sina analyser och förslag på lösningar. Det är inte öppen källkod, men information är the next best thing.

FoHs bild

Du hade jag alltså rätt om din poäng! Jag håller inte med om den, kan tilläggas.

mindlights bild

Om Microsoft äger din PC så kommer Google äga ditt nät... Hmmm... Någon mer än jag som känner att det är dags att uppgradera från 0.5mm till 2mm foliehatt?

---------------------------
Q: What is the difference between Bill Gates and Batman?
A: Batman beat the penguin...

jonasbjorks bild

Jag uppgraderade till 12 mm i morse.

--
Jag är grundare av och administratör på Linuxportalen. Kontakta mig om du har frågor, funderingar eller synpunkter kring Linuxportalen.se .

Pettmans bild

12 mm är inte folie längre, det är en tunnare pansarplåt.

___________________________________
För övrigt anser jag att CapsLock bör förgöras...

jonasbjorks bild

better safe than sorry, som de säger "over there"

--
Jag är grundare av och administratör på Linuxportalen. Kontakta mig om du har frågor, funderingar eller synpunkter kring Linuxportalen.se .

Får nog bli dubbla utanpå varandra så jag får ett extra skyddande lager.

bittins bild

 Ska börja använda den :)