Välkommen till linuxportalen.se!

Linuxportalen.se är Sveriges största och aktivaste webbplats för användare av öppen- och fri programvara.

Du besöker Linuxportalen.se som gäst vilket begränsar din möjlighet att använda webbplatsens alla funktioner. Genom att registera dig som medlem får du inte bara möjlighet att söka bland webbplatsens innehåll, skapa nya och delta i befintliga diskussioner, skapa din egen blogg, kommunicera med andra medlemmar genom privata meddelanden och delta i omröstningar. Du får också tillgång till Veckans Kadavro - en seriestrip unikt skapad för Linuxportalen.se!

Registeringen sker snabbt och är helt kostnadsfri - tveka inte, bli medlem idag!

IDG har recenserat Arch linux

http://www.idg.se/2.1085/1.366557/arch-linux--inget-for-vanliga-dodliga

Och jag håller inte med, inte ett enda dugg.

För det första installationen är inte speciellt svår. Visst du kommer antagligen behöva editera några filer, men det är ganska självförklarande om du först skummat installationsguiden eller nybörjarguiden. Vidare påpekar han att du manuellt måste välja alla paket du ska installera och att detta ska ställa någon sorts höga krav på användaren. I verkligheten är det två rutor som du kryssar för, en för grundsystemet och en för development paket. Efter att du bestämmt om du ska kryssa för en eller två rutor kan du även finjustrera paketvalet, men det är antagligen inte nödvändigt för en normal desktopinstallation. När installationen genomförts har du ett ganska minimalt system antingen med eller utan developmentpaketen. Sen är det bara att uppdatera så du får ett uppdaterat system, och därefter installera var du vill ha. För att göra det enklare kan man titta på vad som finns på wikin innan man installerar xorg och liknande första gången (i IDGs artikels fall KDE) I det stora hela är inte ARCHs installationen mycket svårare än en Ubuntu minimal installation.

Vidare kommenterar artikelförfattaren det faktum att någon dev. tydligen hänvisade honom till wikin istället för svara på de frågor han tydligen ställt. Detta är praxis hos arch, du ska först försöka söka informattion själv, det förväntas att du läser wikin. Detta håller forumet och maillistan rena från standardfrågor och svar som annars tar all plats och döljer de frågor som inte lätt besvaras av wikin. Uppfattningen är att ska folk lägga ner jobb på att svar på frågor ska den som frågar även vara beredd på att lägga ner jobb på att söka information själv. Detta ska alltid göras innan man ställer en fråga. Om du inte orkar läsa wikin varför ska någon annan läsa den åt dig? Dock tror jag inte det finns någon speciellt elitistisk inställning. Det viktiga är att man försöker innan man frågar. Vidare anses det ofta som rant om du skriver att något inte fungerar utan att bekriva hur och bifoga felmedelande etc. Enklast är kanske att skumma https://wiki.archlinux.org/index.php/Forum_Etiquette innan man använder forumet (fast de flesta gör det nog inte, det ända som händer är att folk hänvisar dig till wikin för berört område om det är tydligt att du inte läst igenom den)

Hade IDG:s recensent skummat https://wiki.archlinux.org/index.php/Beginners%27_Guide och kanske https://wiki.archlinux.org/index.php/VirtualBox så hade nog alla hans frågor besvarat. Även om det inte har med själva användandet att göra så kunde han kanske även skumma FAQ:n https://wiki.archlinux.org/index.php/FAQ så hadde han fått veta varför det ser ut som det gör i Arch. Med tanke på artikeln så borde han nog läst FAQ:n då den besvara en del av det han nämner där.

Arch är som det är, det är ingen distribution som är tänkt att ta över värden. Den har en specifik skara tänkta användare. Som jag ser det är det en snabbadministrerad enkel binär distribution som bara fungerar som man tänkt sig. Man installerar det man vill ha och om man undrar något så finns svaret nästan alltid i wikin. Wikin och pacman pakethanteraren är det jag förknippar med Arch.

Alternativ för kommentarvisning

Välj ditt önskade sätt att visa kommentarerna och klicka på "Spara" för att verkställa dina ändringar.

johnh3s bild

Problemet är nog att idg.se bara använder en person (som själv använder Ubuntu)  för samtliga Linuxrecensioner. Så jag föredrar Distrowatch för mer oberoende källor.

benzins bild

Vem orkar ta något som IDG skriver på allvar? Sensationsjournalistik a la Aftonbladet.

 

extons bild

Jag kan inte annat än hålla med dig. Arch Linux är inte svårt. Tvärtom! Arch devis är ju också KISS (Keep It Simple Stupid).

Den som tvivlar kan testa att köra någon av mina två live-skivor med Arch Linux. En med LXDE och en med KDE. I KDE-versionen finns programmet CInstall, som liknar Synaptic. Man kan testa att installera program även under live-körning. (D v s när man kör från skiva).

Inom kort lägger jag sannolikt ut en Arch-remaster med KDE 4.6. Den kommer också vem som helst att kunna göra sin egen remaster av.

LINUX.EXTON.NET

benzins bild

När du släpper Arch med kde4.6 så skall jag testa den Smile

extons bild

Det vore roligt. Hoppas du också då skriver något om dina "testerfarenheter".

Lista på installerade program i min remaster

Skärmdump

Nya EXTON-AR KDE 2011 läggs (sannolikt) ut för nerladdning ikväll.

Tillägg lite senare samma dag
Ovannämnd dist är nu klar för nerladdning. Läs mera HÄR. Observera alltså att systemet lätt kan remastras av vem som helst. Inga speciella kunskaper krävs.

LINUX.EXTON.NET