Välkommen till linuxportalen.se!

Linuxportalen.se är Sveriges största och aktivaste webbplats för användare av öppen- och fri programvara.

Du besöker Linuxportalen.se som gäst vilket begränsar din möjlighet att använda webbplatsens alla funktioner. Genom att registera dig som medlem får du inte bara möjlighet att söka bland webbplatsens innehåll, skapa nya och delta i befintliga diskussioner, skapa din egen blogg, kommunicera med andra medlemmar genom privata meddelanden och delta i omröstningar. Du får också tillgång till Veckans Kadavro - en seriestrip unikt skapad för Linuxportalen.se!

Registeringen sker snabbt och är helt kostnadsfri - tveka inte, bli medlem idag!

Spotify AB utfärdar förbud [öppen]

Krister Nilsson, som är COO på Spotify AB, har idag skriftligen förbjudit mig att lägga med programmet Spotify på EXTON-MAN Maxi 2009-skivan. Detta trots att spotify.exe kan laddas ner av vem som helst utan någon registrering på spotify.com. Programmet kan också utan vidare flyttas från olika OS på en dator till ett annat OS. Det kan vidare (givetvis) flyttas till en annan dator och användas där.

ISO-filen är nu raderad på Svenska Linuxföreningens server. Jag kommer inom kort att färdigställa en ny uppdaterad version av EXTON-MAN Maxi 2009 LiveDVD (utan Spotify).

zooounds och lasp fick alltså rätt. Grattis!

Den som ev. undrar vad jag yrar om kan läsa HÄR.

[edit]

Öppnar igen.

/Kim

[/edit]

Alternativ för kommentarvisning

Välj ditt önskade sätt att visa kommentarerna och klicka på "Spara" för att verkställa dina ändringar.

polters bild

Huh. Det är ju deras rätt, men jag undrar varför de väljer att göra så.

tobiers bild

Troligen för att dom helt enkelt inte vill att folk ska bundla Spotify med sina hemkörda distar? Dom har väl troligen något sådant i sitt licensavtal (som Exton som jag har förstått det är advokat borde ha läst isf...)

extons bild

tobiaseriksson!

Jag har inte lyckats hitta något sådant. Spotify har heller inte åberopat sig på något licensavtal...

EXTON-MAN Maxi 2009 är f ö inte att betrakta som "hemkört". Systemet är helt identiskt med originalet, sånär som på att nästan allt är på svenska. Dessutom har jag lagt till några program. (Tagna från Mandrivas repositories).


 

LINUX.EXTON.NET

tobiers bild

Helt identiskt? Du kallar du ju dina "remasters" för unika och med spejsade prylar. Äh, orkar inte ge mig in på hela det där EXTON-remaster-grejen som ajg alltid stör mig på.

extons bild

tobiaseriksson!

Att det hela stör dig har jag förstått. F ö: Ja, det är sant att bl a EXTON-MAN Maxi 2009 är unik. (D v s unik i den meningen att det inte finns någon annan tillgänglig remaster av Mandriva 2008 - 2009). Icke desto mindre skiljer sig min remaster från originalet bara i de avseenden som jag uppgav i förra inlägget. D v s inget väsentligt är ändrat.

 


 

LINUX.EXTON.NET

tobiers bild

Jag ser bara ingen mening med tusentals EXTON-"remasters"... Du verkar ju inte tillföra något förutom ett par program som användaren själv kan hämta hem...

extons bild

Nej, de "tillför" inget annat än det jag skriver på resp. dists innehållssida. En del tycker det är bra. Andra inte.


 

LINUX.EXTON.NET

mindlights bild

Kan du publicera korrenspondansen mellan dig och COOn på Spotify så att vi andra får se vad de och du sagt?

---

Alla vet att a) Microsoft vill dig väl och b) signaturer aldrig är seriöst menade på internet.

---------------------------
Q: What is the difference between Bill Gates and Batman?
A: Batman beat the penguin...

extons bild

mindlight!

Nedan ser du aktuella mail.

#############################

To: Krister Nilsson
Sent: Thursday, January 15, 2009 12:40 PM
Subject: Re: Distribution av programmet Spotify - lite brådskande

Ok, jag har nu raderat ISO-filen, trots att jag inte fick det efterfrågade klara beskedet. Jag uppfattar ändå saken så att Spotify AB förbjuder mig att ha med Spotify.exe på EXTON-MAN-skivan och någon annan linuxskiva. (Det är också den info jag kommer att gå ut med på min sajt och andra linuxsajter).

 

 
Mvh
Arne
 

----- Original Message -----
From: Krister Nilsson

To: 'Arne Exton'
Sent: Thursday, January 15, 2009 10:40
AM
Subject: SV: Distribution av programmet Spotify - lite brådskande

Hejsan
Arne,

 
Vår ståndpunkt är att vi vill inte ha med Spotify-klienten i din paketering av mjukvara. Det betyder att du inte har rätt att lägga med mjukvaran i din paketering/distribution. Klienten kan enkelt laddas ned från vår site, och det är den enda källan till vår mjukvara.

 
Med vänlig
hälsning

//Krister

 

Från: Arne Exton
[mailto:arne@exton.net]
Skickat: den 15 januari 2009
10:15
Till: Krister Nilsson
Ämne: Re: Distribution av programmet Spotify - lite brådskande

 

Hej igen!

Jag förstår fortfarande inte riktigt grunden för din/er ståndpunkt. Programmet Spotify kan ju laddas ner av vem som helst utan någon registrering. Spotify.exe (programmet) kan också utan vidare flyttas från olika OS på en dator till ett annat OS. Det kan vidare (givetvis) flyttas till en annan dator och användas där. Ingenting i era (publicerade) bestämmelser hindrar ett sådant förfarande. Det är också rätt naturligt, eftersom Spotify bara tjänar på att alla använder musiktjänsten.

 

Utifrån innehållet i ditt första mail i denna sak förstår jag att du trodde att man måste registrera sig på spotify.com för att få tillgång till programmet.

Tacksam för ett klart besked om att företaget Spotify förbjuder mig att lägga med spotify.exe i EXTON-MAN Maxi 2009 LiveDVD och någon annan linuxdistribution. När jag fått ett sådant klart besked kommer jag genast att radera ISO-filen på Svenska Linuxföreningens server. I samband därmed kommer jag också att försöka förklara er inställning så gott det går...

Mvh

Arne

 

----- Original
Message -----

From: Krister Nilsson

To: 'Arne Exton'

Sent: Wednesday, January
14, 2009 6:31 PM

Subject: SV: Distribution av programmet Spotify - lite brådskande

 

Hejsan Arne,

 

Vår ståndpunkt är att vi vill inte ha med Spotify-klienten i din paketering av mjukvara. Klienten kan enkelt laddas ned från vår site, och det är den enda källan till vår mjukvara.

 

Med vänlig hälsning

//Krister

 

Från: Arne Exton
[mailto:arne@exton.net]
Skickat: den 14 januari 2009
18:06
Till: Krister Nilsson
Ämne: Re: Distribution av programmet Spotify - lite brådskande

 

Hej!

 

Det var väldigt tråkigt att höra. Dessutom är er ståndpunkt helt obegriplig. Spotify.exe kan ju laddas ner av vem som helst. D v s man behöver inte registrera sig först. Testa denna länk:

http://www.spotify.com/download/spotify.exe

 

Jag vill be er ompröva er inställning, eftersom den leder till en hel del merarbete för mig. Alltså helt i onödan, eftersom vem som helst ändå kan ladda ner Spotify.exe.

 

Jag hade tänkt lägga med Spotify.exe i ytterligare en "extondist", nämligen EXTON-OpSuS 11.1 KDE-4.1.3 LiveDVD, men "glömde" det. Läs HÄR hur jag då skrev om Spotify.

Sist (men inte minst) så riskerar ni nog lite dålig PR. Jag är rätt säker på att fler än jag kommer att tycka att er inställning är underlig. (Om ni vidhäller er inställning måste jag ju på olika linuxsajter "basunera ut" att ni förbjudit mig att lägga med programmet)

Mvh

Arne
Exton

 

----- Original
Message -----

From: Krister Nilsson

To: arne@exton.net

Sent: Wednesday, January
14, 2009 4:27 PM

Subject: Distribution av programmet Spotify - lite brådskande

 

Hejsan Arne,

 

Kul att du gillar vår programvara och tjänst. Vi arbetar hårt för att våra användare skall uppskatta Spotify.

 

När det gäller att distribuera vår mjukvara tillsammans med din EXTON-MAN distribution vill vi inte att du lägger med vår programvara. Vi vill själva vara den enda källan till vår mjukvara. Användare måste dessutom ha ett konto för att kunna använda tjänsten, och i samband med detta kan mjukvaran enkelt laddas ned. Det kan också vara så att det finns länder där vi inte är licensierade och därför inte har vår tjänst, och där skall vår mjukvara i dagsläget inte vara tillgänglig.

 

Vi vill alltså att du drar tillbaka den distribution som innehåller vår Spotify-klient.

 

Maila om du har du ytterligare frågor eller kommentarer.

 

Med vänlig hälsning

//Krister

 

--
Krister
Nilsson
COO
Spotify AB, www.spotify.com

Från: Arne Exton <arne@exton.net>
Datum: den 11 december 2008
14:50
Ämne: Distribution av programmet Spotify - lite brådskande
Till: legal@spotify.com

Hej!

Jag blev helt överväldigad av ert program, varför jag snabbt ville sprida det i "linuxvärlden".

 Igår gjorde jag en Linux live-skiva, som jag kallar EXTON-MAN 2009 Maxi LiveDVD. Läs om den här: http://linux.exton.net/content.php?content.116

 På skivan/disten finns alltså Spotify.exe med i startklart skick med hjälp av linuxprogrammet Wine. Däremot skickar jag givetvis inte med några inloggningsuppgifter. Alla som vill använda Spotify ihop med EXTON-MAN måste alltså skaffa sina inloggningsuppgifter på vanligt sätt.

 Min skiva är utlagd för gratis nerladdning här:
ftp://ftp.se.linux.org/distributions/exton/exton-man-2009-maxi-spotify-970mb-081211.iso (Svenska Linuxföreningens server).

 Jag skulle nu vilja ha ett klart snabbt besked från er att ni tillåter mitt förfaringssätt. Om ni inte gör det kommer jag givetvis direkt dra tillbaka skivan.

 Såvitt jag förstår kan ni omöjligen förlora pengar (eller något annat) p g a det jag gjort. Tvärtom måste det ju vara bra för er. En person på Linuxportalen.se har dock ifrågasatt lagligheten i det hela. V g se här: http://www.linuxportalen.se/articles/2008/12/11/nya-exton-man-2009-maxi-livedvd-med-spotify-kan-h-mtas-gratis#comments

Mvh
Arne Exton

LINUX.EXTON.NET | Boot- och körbara linuxskivor på
svenska

#############################################

 

Det blev lite konstigt när jag kopierade och klistrade in mailen, men jag tror ändå att det hela är läsbart.

 


 

LINUX.EXTON.NET

Lasps bild

Ett grattis förtjänar jag nog inte!
Men jag kan ha full förståelse för att man vill ha kontroll över nedladdningar, varifrån de besökande kommer, vilka tider osv.

Så har vi ju det viktigaste, källan, där finns alltid det senaste. Enklast när man vill uppdatera osv.

Inte så himla konstigt egentligen, eller hur? Sedan tycker jag nog att dett kunde ha hanterats smidigare, tänk att vänta på ett svar i över en månad!

Grymt dåligt tycker Lasp som kanske kör över till www.TuneRec.com istället Wink

 

extons bild

Jag har inte precis "väntat".


 

LINUX.EXTON.NET

falconixs bild

Jag förstår deras agerande helt klart. De vill inte släppa kontrollen för distributionen av sin egen programvara, vad gör de om de upptäcker en allvarlig bugg i deras mjukvara som kan äventyra hela deras affärsmodell, om de är den enda distribitören av programvaran kan de enkelt byta ut installationsfilen på dera site. Sen installationssättet kan också vara en avgörande faktor, att låta en hel Linuxdistribution tillhandhålla en installation av en programvara kan äventyra funktionaliteten av programvaran och på så sätt få en ned satt kvallitet. Om alla som installerar programvaran går efter deras instruktioner på deras webbsida så kommer de ha större koll på hur programvaran har installerats. Givetvis så kan alltid enskilda användare göra på sitt egna sätt.

extons bild

falconix!

Dina argument skulle ha viss bäring om det var så att programmet Spotify måste installeras. Nu rör det sig dock om ett litet program (ca 1 MB) som kan läggas var som helst på datorn och köras direkt. D v s utan någon installation. Skulle någon "bugg" upptäckas är det bara att ladda hem en ny version av Spotify.exe. Det kan du alltså göra även om du använder en Linux liveskiva.


 

LINUX.EXTON.NET

abergmans bild

Noteras ska att Spotify själv drar ner uppgraderingar utan att man som användare märker det.

 

 

extons bild

ja, det kan ju tänkas, men det gäller i så fall själva musiktjänsten. D v s inte programmet Sprotify.exe, som du "bara" använder för att komma åt musiktjänsten.


 

LINUX.EXTON.NET

amelias bild

Jag tror faktiskt att anledning är betydligt enklare än så, nämligen att de inte vill att EXTON ska marknadsföra sina distributioner på Spotifys bekostnad. Det är ju ganska uppenbart att Spotify är ett dragplåster för just denna EXTON-dist och det är inte alltid så bra för företagen med gratisreklam som man kan tro. Här kan tilläggas att en del open source-licenser har ett skydd mot detta att Person A just inte får marknadsföra System A med att det innehåller System B och/eller att det är utvecklat av Person B.

Ger de bort rätten att fritt distribuera Spotify till EXTON måste de rimligtvis göra det för andra och kan därmed inte längre sälja rätten att distribuera Spotify genom operativsystem i framtiden. Sen kan jag ju förstå varför de inte var speciellt villiga att ompröva beslutet efter andra mailet som i princip avslutas med ett hot om smutskastning snarare än ett argument för varför de bör ompröva det hela.

--

Amelia Nilsson 
Linuxchick, Unixtomte, IBM-fangirl, AS/400-munk, Ciscofrälst... o.s.v.
http://www.linuxchick.se

extons bild

amelia!

Nu får du väl ändå ge dig. Har jag smutskastat någon? Har jag "hotat" med det? (Jag måste ju rimligen tala om varför Spotify tas bort och varför EXTON-MAN Maxi 2009 LiveDVD f n inte kan laddas ner).

Marknadsföring? Du har konstiga idéer.


 

LINUX.EXTON.NET

hanss bild

Först vill jag bara påpeka att jag försökt hålla mig ifrån dessa "Exton-diskussioner", men nu känner jag att jag vill göra min röst hörd.

Jag uppfattar det i alla fall på samma sätt som amelia. Exton, du skrev bland annat

"Sist (men inte minst) så riskerar ni nog lite dålig PR. Jag är rätt säker på att fler än jag kommer att tycka att er inställning är underlig. (Om ni vidhäller er inställning måste jag ju på olika linuxsajter "basunera ut" att ni förbjudit mig att lägga med programmet)"

och i ett senare mail

"Tacksam för ett klart besked om att företaget Spotify förbjuder
mig att lägga med spotify.exe i EXTON-MAN Maxi 2009 LiveDVD och någon
annan linuxdistribution. När jag fått ett sådant klart besked kommer
jag genast att radera ISO-filen på Svenska Linuxföreningens server. I
samband därmed kommer jag också att försöka förklara er inställning så
gott det går..."

Jag ser allvarligt talat inte vad som är problemet. Spotify (programmet) är visserligen gratis och tillgängligt för vem som helst att ladda ner, men det innebär inte att det är fritt. Att företaget Spotify inte vill att du lägger med programmet i din dist är bara förståeligt av skäl som andra redan tagit upp.

Krister har tydligt förklarat deras ståndpunkt. Det du gör tycker jag visar på bristande respekt.

Det största problemet, enligt mig, var att du skeppade med programmet från början utan att be om lov.
(Det var dock väldigt bra att du tog bort iso-filen. Men du kan knappast klandra Spotify för det extra merarbetet - hade du frågat först hade du besparat dig besväret)

extons bild

hans!

Tack för visat engagemang i frågan. Du tycker alltså att jag "hotat" företaget Spotify för att jag sagt/påstått att företaget riskerar lite dålig PR på grund av sin (underliga) inställning? Intressant.


 

LINUX.EXTON.NET

amelias bild

Ärligt talat, du har ALDRIG haft rätt att distribuera Spotify. Du borde frågat först och publicerat din distribution EFTER att du fått ett svar från Spotify. Det är inte på något sätt deras fel att du måste ta bort det från din distribution, det är DU som har brutit mot det avtal som du accepterade när du skapade din Spotify-användare.

För att påminna dig så kommer punkten som du brutit mot här:

9. Restrictions of use

For the avoidance of doubt, you agree that you may not (without limitation):

  1. copy, reproduce, “rip”, record, make available to
    the public or otherwise use any part of the Spotify Software
    Application or the Spotify Service or its content (including but not
    limited to tracks, images and text) in a manner not expressly permitted
    under this Agreement;

Källa:  http://www.spotify.com/en/legal/end-user-agreement/

--

Amelia Nilsson 
Linuxchick, Unixtomte, IBM-fangirl, AS/400-munk, Ciscofrälst... o.s.v.
http://www.linuxchick.se

Ciphers bild

+1

----------------------------------------
Archlinux.se | jlug.se | munix.se

kimjohanssons bild

+1

----------------------------------------------------------------------------------------------

APOLOGIZE, v.i. To lay the foundation for a future offence.

www.superkadavret.net

extons bild

amelia!

Faktum är att Spotify AB/Nilsson inte har "åberopat" den bestämmelsen (gentemot mig). Det beror på att man faktiskt inte behöver ingå något avtal med Spotify innan man hämtar spotify.exe. (Testa som sagt denna nerladdningslänk).

F ö: Jag har aldrig påstått att Spotify gjort något "fel".


 

LINUX.EXTON.NET

kimjohanssons bild

Bara för att de inte åberopat den så betyder det inte att den där lilla texten innehåller all information man behöver för att avgöra huruvida man har rätt att utan vidare distribuera deras mjukvara. Det har sagts förr och här kommer det igen:

-Det är skrämmande att du som jurist inte verkar snegla ens på sådana texter.

Inte ens med motivationen, "Man kan ju ladda hem mjukvaran innan man ens läst avtalet.", så framstår det som milt. Detta då du inte är en normalanvändare utan en jurist som därtill avser att vidaredistribuera deras mjukvara. Du har altså kommit i läget när du funderat på om du kan vidaredistribuera det och har ändå inte konsulterat dokumentet?

----------------------------------------------------------------------------------------------

APOLOGIZE, v.i. To lay the foundation for a future offence.

www.superkadavret.net

extons bild

kimjohansson!

Jag hade från början inte en tanke på att Spotify skulle ha något att invända. Så här svarade jag zooonds när han ifrågasatte saken: "Företaget Spotify kan omöjligen förlora pengar (eller något annat) p g a det jag gjort. Tvärtom måste det ju rimligen vara bra för dom. (Programmet Spotify kan alltså inte användas utan inloggningsuppgifter. Dessa måste givetvis var och en skaffa på vanligt sätt). P g a din fråga har jag nu kontaktat företaget Spotify. Om företaget (mot förmodan) skulle ha något att invända mot mitt förfaringsätt kommer jag genast att "dra tillbaka" skivan. Det blir ju isf lite tråkigt. Om inte annat så har jag ju lagt ner några timmars arbete i onödan". Det var i denna tråd.

Nu gick det alltså som det gick. Ingen skada skedd utom för mig själv.

F ö : Jag tycker fortfarande att Spotifys inställning är obegriplig/underlig. Det verkar jag ju iofs vara rätt ensam om att tycka. Jag får väl trösta mig med Oscar Wildes ord: "När folk är överens med mig har jag alltid en känsla av att jag måste ha fel".


LINUX.EXTON.NET

fredentofts bild

Visst behöver man inte ingå något avtal men dock laddar man ner programmet från deras server vilket ger dem möjlighet att för statistik över vem som laddar ner det. Dessutom kan de om de så önskar stänga möjligheten att ladda ner om man försöker ladda ner från ett land de inte levererar sin tjänst till. Man säkerställer också att det vid varje givet tillfälle är den version av deras program de vill göra tillgänglig som finns att tillgå.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
Argumentera aldrig med idioter. De drar bara ner dig till sin nivå och vinner på erfarenhet!

-
För övrigt anser jag att trådindenteringen måste lagas
-
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

amelias bild

Visserligen sant, men har inget sagts gäller upphovsrättslagen och enligt den får du inte sprida någon annans verk utan upphovsrättsmannens tillstånd. Det borde väl du som jurist ändå veta?

--

Amelia Nilsson 
Linuxchick, Unixtomte, IBM-fangirl, AS/400-munk, Ciscofrälst... o.s.v.
http://www.linuxchick.se

ein.anderssons bild

Som du själv säger "faktiskt inte behöver ingå något avtal med Spotify innan man hämtar spotify.exe". då har du ABSOLUT inte rätt att distribuera den eftersom helt vanlig upphovsrätt gäller då. Även om de ligger öppet på internet för vem som helst att ladda ner får du inte göra det. Ännu mindre distribuera själv.



Jag får lite känslan "Om jag går in genom köksdörren till hotellet behöver jag inte betala då vi inte kommit överens om något i receptionen. Förstår inte varför hotellet förlorar väl ändå inget om jag sover i ett annars tomt rum?"
--
QuadMotion AB - Allt för ditt elfordon

Denna text får användas enligt CCommons BY-ND 2.5 med undantag från att den inte får kopieras, sändas eller distribueras utan att informera mig

extons bild

Ladda ner får man väl ändå göra? Varför skulle annars Spotify.com bestå "oss" med nerladdningslänken?


 

LINUX.EXTON.NET

ein.anderssons bild

Nu existerar inte dessa nerladdningslänkar för alla, Surfar du in tex från nederländerna där spotify inte har licens (de hade iaf inte licens förut) Så kommer inte nerladdningslänken upp. Bara för att du kan ladda ner filen betyder det inte att den är öppen för alla.
--
QuadMotion AB - Allt för ditt elfordon

Denna text får användas enligt CCommons BY-ND 2.5 med undantag från att den inte får kopieras, sändas eller distribueras utan att informera mig

fredentofts bild

Vari ligger skillnaden mellan att "du inte har rätt att distribuera" och "vi förbjuder dig"? För mig är betydelsen av de påståendena lika.
De har också (tycker jag) tydligt angett att de exempelvis vill ha kontroll över varifrån nerladdning av klienten sker.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
Argumentera aldrig med idioter. De drar bara ner dig till sin nivå och vinner på erfarenhet!

-
För övrigt anser jag att trådindenteringen måste lagas
-
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

extons bild

Ja, jag har ju också tolkat det så, eftersom jag raderat ISO-filen direkt idag.


 

LINUX.EXTON.NET

fredentofts bild

Men i ditt sista svar till spotify säger du ju motsatsen, att du inte fått nåt klart besked.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
Argumentera aldrig med idioter. De drar bara ner dig till sin nivå och vinner på erfarenhet!

-
För övrigt anser jag att trådindenteringen måste lagas
-
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

extons bild

Jag tyckte (väl) sannolikt att det skulle vara lite roligt om Spotify uttryckligen förbjudit mig...


 

LINUX.EXTON.NET

tufftuffs bild

Är inte detta tydligt nog?

9. Restrictions of use

For the avoidance of doubt, you agree that you may not (without limitation):

  1. copy, reproduce, “rip”, record, make available to
    the public or otherwise use any part of the Spotify Software
    Application or the Spotify Service or its content (including but not
    limited to tracks, images and text) in a manner not expressly permitted
    under this Agreement;

ein.anderssons bild

Det tar max 5 minuter att göra ett script som ladda ner spotify, och på så sätt skapa en automatiskt installation av spotify som är nerladdad från deras websida.

wget http://spotify.exe
echo "wine spotify.exe" > ~/spotify.bashfile
chmode + x spotify.exe
--
QuadMotion AB - Allt för ditt elfordon

Denna text får användas enligt CCommons BY-ND 2.5 med undantag från att den inte får kopieras, sändas eller distribueras utan att informera mig

kalleperssons bild

V...va?

  1. http://spotify.exe/ är väl ändå inte adressen till spotify?
  2. Varför lägga den i ~ ? I ~/bin/ lägger man binärer och skript som vill nås via $PATH.
  3. Varför kalla den för spotfiy.bashfile istället för spotify.sh?
  4. Vad är chmode för snajsigt kommando? Det har jag aldrig hört talas om. Och varför "chmode":ar du spotify.exe? Är det inte ~/bin/spotify.sh man ska chmodda?

 

FoHs bild

Han kanske inte ville skriva ut hela adressen till exe-filen med tanke på diskussionen som varit.

Bra förslag är det hur som helst, om man kan lyfta näsan från skrivfelen Wink

ein.anderssons bild

För jag orkade inte lägga ner tid att skriva ett komplett script, eller förklara hur kod fungera utan ville bara visa hur man kunde lösa det.
--
QuadMotion AB - Allt för ditt elfordon

Denna text får användas enligt CCommons BY-ND 2.5 med undantag från att den inte får kopieras, sändas eller distribueras utan att informera mig

mindlights bild

Hahaha...Exton... du är fööör skööön.

Spotify: "Vår ståndpunkt är att vi vill inte ha med Spotify-klienten i din paketering av mjukvara. Klienten kan enkelt laddas ned från vår site, och det är den enda källan till vår mjukvara."

Arne ger svar direkt: "Det var väldigt tråkigt att höra. Dessutom är er ståndpunkt helt obegriplig. Spotify.exe kan ju laddas ner av vem som helst. D v s man behöver inte registrera sig först. Testa denna länk:www.spotify.com"

Andra tillfällen att testa argumentet:

"Det var väldigt tråkigt att höra. Dessutom är er ståndpunkt helt obegriplig. [Valfritt album av valfri populär artist med silikonbröst] kan ju laddas ner av vem som helst. D v s man behöver inte registrera sig först. Testa denna länk:www.piratebay.org"

"Det var väldigt tråkigt att höra. Dessutom är er ståndpunkt helt obegriplig. [Nakenbilder på någon stackars lurad fjortonårig tjej] kan ju laddas ner av vem som helst. D v s man behöver inte registrera sig först. Testa denna länk:www.snuska.com"

...eller kan det vara så att man inte får bara för att man kan?

---

Alla vet att a) Microsoft vill dig väl och b) signaturer aldrig är seriöst menade på internet.

---------------------------
Q: What is the difference between Bill Gates and Batman?
A: Batman beat the penguin...

extons bild

mindlight!

Dina exempel är iofs lite roliga. De är dock inte relevanta. (Man har ingen som helst nytta av programmet Spotify om man inte har ett konto hos företaget Spotify). Se f ö mitt svar ovan till amelia.


 

LINUX.EXTON.NET

valdermans bild

Herregud, ska du verkligen föreställa jurist?!

Inte nog med att det uttryckligen står i licensavtalet att du inte har rätt att sprida Spotify som du vill; även om det överhuvudtaget inte tagits upp i avtalet är upphovsrättslagen mycket klar på punkten: de enda rättigheter du har, utöver de som explicit givits dig av upphovsrättsmannen, är de som gäller under vad som i USA kallas för "fair use" (dessa rättigheter har mig veterligen inget namn i Sverige, men står klart och tydligt listade i den relevanta lagtexten), och att sprida ett verk är inte "fair use," vare sig i Sverige eller i något annat land som undertecknat Bernkonventionen.

--

Denna kommentar består till 100% av framtisdsfientligt RMS-skitsnack från Debians sura off-topichörna.

--
あるユーモアのないアホのため、シグナチャーをカエルことにした。カエルさん

extons bild

valderman!

Jag undrade just var du höll hus.


 

LINUX.EXTON.NET

valdermans bild

Jag är ledsen att jag inte kunde titta in tidigare. Inget illa ment nu, men faktum är att både lagen och licensen är väldigt tydliga på den här punkten.

--

Denna kommentar består till 100% av framtisdsfientligt RMS-skitsnack från Debians sura off-topichörna.

--
あるユーモアのないアホのため、シグナチャーをカエルことにした。カエルさん

Lasps bild

Här flyger argumenten!   
Men det bara upprepas och bollas tillbaka in absurdum.

Jag tycker inte det "Grattis" som vi som fick rätt tilldelas med respekt!
Och just Respekt kanske är vad som fattas i dessa dialoger, en jurist som kallar sig advokat och kör med de texter i eposten, kan inte ha tänkt igenom situationen ordentligt.

Jag ser dessvärre, att på Exton sidan, så hängs LinuxPortalen och dess medlemmar ut som skyldiga till att Arne Exton gör en kommersiell sajt av sina nedladdningsbara Linuxdistributioner. Så nu får vi ta skit för det också!

Det tycker jag är mycket oförskämt och oförtjänt! Vi, LinuxPortalmedlemmar borde förbjuda Herr Arne Exton att utpeka och göra oss till syndabockar. 

Den som undrar vad jag yrar om kan säkert finna rätt textställen! Godnatt och ta vara på morgondagen säger Lasp.

Kanske skall man avsluta med ett klassiskt "Gäsp, Gäsp"?

Det där sista var rätt elakt, och det var meningen!

 

extons bild

"Kör med de texter i eposten"?

"Syndabockar"?

Tack för att du gav mig en chans att sammanfatta  mina synpunkter:
* Jag tog med programmet Spotify i EXTON-MAN Maxi 2009 LiveDVD enbart för att påvisa hur bra/enkelt programmet kan köras med hjälp av Wine
* Jag tyckte/ansåg att jag gjorde företaget Spotify en tjänst genom att ta med programmet
* Programmet kan laddas hem gratis av vem som helst (utan föregående registrering)
* När jag färdigställde skivan EXTON-OpSuS 11.1 KDE-4.1.3 LiveDVD (openSUSE 11.1) glömde jag att lägga med Spotify.exe (som tur var). Jag skrev då istället så här angående programmet: Wine är alltså installerat, men jag glömde att lägga med programmet Spotify, som är ett "måste" för alla music lovers. Du kan dock lätt själv hämta spotify.exe HÄR. Lägg programmet på skrivbordet (eller var som helst). Öppna sedan en terminal och kör kommandot wine /home/linux/Desktop/spotify.exe. Sedan är det bara att spela upp vad du vill (förutsatt att du har ett konto hos företaget Spotify).
Var det också fel?
* Jag tycker alltså fortfarande att företaget Spotifys inställning i frågan är obegriplig/underlig/småsint mot bakgrund av att programmet kan laddas ner av vem som helst (när som helst) gratis. Det är alltså inte programmet i sig, som är det viktiga, utan det konto man har (måste ha) hos företaget Spotify för att kunna använda programmet
* Nerladdning/utläggning av programmet Spotify kan aldrig vara att jämställa med nerladdning/utläggning av upphovsskyddad musik eller film.  Programmet Spotify i sig är alltså oanvändbart, varför man aldrig kan "tjäna" något på att ladda ner det eller "lägga ut" det
* Mina belackare i denna tråd betraktar jag som paragrafryttare/formalister.

Respekt: Jag är hård, men rättvis. (D v s bara de som förtjänar respekt får den).


 

LINUX.EXTON.NET

fredentofts bild
* Jag tog med programmet Spotify i EXTON-MAN Maxi 2009 LiveDVD enbart för att påvisa hur bra/enkelt programmet kan köras med hjälp av Wine

Skulle du lägga med en bakgrundsbild hämtad från http://gallery.artofgregmartin.com också bara för att visa hur bra de bilderna är?

* Programmet kan laddas hem gratis av vem som helst (utan föregående registrering)

Enligt deras svar är inte så fallet, de har t.ex. valt att inte göra programmet nerladdnignsbart i länder utanför deras marknad. Och även om så var fallet, skulle du lägga med en bakgrundsbild hämtad från http://gallery.artofgregmartin.com också bara för att vem som helst kan ladda ner bilden därifrån?

* När jag färdigställde skivan EXTON-OpSuS 11.1 KDE-4.1.3 LiveDVD (openSUSE 11.1) glömde jag att lägga med Spotify.exe (som tur var). Jag skrev då istället så här angående programmet: Wine
är alltså installerat, men jag glömde att lägga med programmet Spotify,
som är ett "måste" för alla music lovers. Du kan dock lätt själv hämta
spotify.exe HÄR. Lägg programmet på skrivbordet (eller var som helst). Öppna sedan en terminal och kör kommandot
wine /home/linux/Desktop/spotify.exe. Sedan är det bara att spela upp vad du vill (förutsatt att du har ett konto hos företaget Spotify).
Var det också fel?

Nej det var inte fel alls eftersom du bara upplyste om programmet och gav en länk.

* Jag tycker alltså fortfarande att företaget Spotifys inställning i
frågan är obegriplig/underlig/småsint mot bakgrund av att programmet
kan laddas ner av vem som helst (när som helst) gratis. Det är alltså
inte programmet i sig, som är det viktiga, utan det konto man har
(måste ha) hos företaget Spotify för att kunna använda programmet

Det är fortfarande enligt dem inte tillgängligt för vem som helst,

* Nerladdning/utläggning av programmet Spotify kan aldrig vara att
jämställa med nerladdning/utläggning av upphovsskyddad musik eller
film. Programmet Spotify i sig är alltså oanvändbart, varför man
aldrig kan "tjäna" något på att ladda ner det eller "lägga ut" det

Programmet Spotify är också ett upphovsrättsskyddat verk även om det inte är film eller musik. Vari ligger skillnaden?

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
Argumentera aldrig med idioter. De drar bara ner dig till sin nivå och vinner på erfarenhet!

-
För övrigt anser jag att trådindenteringen måste lagas
-
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

extons bild

fredentoft!

Vari ligger skillnaden: V g läs (och begrunda) punkt 6 (*) i mitt förra inlägg.


 

LINUX.EXTON.NET

FoHs bild

Klart det är skillnad. Förklaringen ligger nog snarare i det Amelia skrivit i sina inlägg, dvs att de inte vill att någon annan ska "snylta" på deras varumärke.

extons bild

foh!

Kan du ha rätt i. Det har dock aldrig varit mig avsikt att "snylta" på något/någon. Det förstår var och en som läser mitt första nyhetsinlägg om EXTON-MAN Maxi 2009 bl a här på Linuxportalen. (D v s om man inte tycker att allt jag gör är av ondo).


 

LINUX.EXTON.NET