Välkommen till linuxportalen.se!

Linuxportalen.se är Sveriges största och aktivaste webbplats för användare av öppen- och fri programvara.

Du besöker Linuxportalen.se som gäst vilket begränsar din möjlighet att använda webbplatsens alla funktioner. Genom att registera dig som medlem får du inte bara möjlighet att söka bland webbplatsens innehåll, skapa nya och delta i befintliga diskussioner, skapa din egen blogg, kommunicera med andra medlemmar genom privata meddelanden och delta i omröstningar. Du får också tillgång till Veckans Kadavro - en seriestrip unikt skapad för Linuxportalen.se!

Registeringen sker snabbt och är helt kostnadsfri - tveka inte, bli medlem idag!

Linux är inte svårt!

De flesta förståsigpåare överdriver svårigheterna med Linux. Jag vill påstå att alla moderna linuxsystem kan köras/användas av alla normalbegåvande och inte helt datorovana personer.

Det finns minst 100 linuxdistributioner, som riktar sig till "normalanvändare". Alla extondistar (för närvarande 60 st) - liksom originalen som extondistarna bygger på - igenkänner och autokonfigurerar all normal hårdvara och din internetuppkoppling m m. Om du har en trådlös uppkoppling måste du dock själv uppge ditt WEP- eller WAP-lösenord. Det kan inte linuxsystemen lista ut. (Där finns alltså en "svårighet"). Sedan finns det alltså massor med andra linuxdistar som klarar samma sak. Till och med "mitt" minsta linuxsystem MiniEX på 36 MB (!) klarar nyssnämnda autokonfigurering galant.

Om man är "nybörjare" inom Linux-världen bör man dock möjligen undvika Gentoo, LFS, Crux och Arch. Om man nu inte vill köra något av "mina" system som baserar sig på nyssnämnda distar. De är nämligen i princip lika lätthanterliga som övriga linuxsystem.

Jag brukar säga så här: "Linux är inte svårare än Windows. Bara lite annorlunda".
LOGO

Alternativ för kommentarvisning

Välj ditt önskade sätt att visa kommentarerna och klicka på "Spara" för att verkställa dina ändringar.

noxxiks bild

Kan hålla med dig till viss del. Själv tycker jag givetvis inte att linux är svårt. Men för att man ska förstå hur en användare tänker, är det alltid bra att sitta bredvid en ovan användare och se hur denne betér sig. Av detta lär man sig därför en hel del. Något som man själv tyckte var lätt, kan för en oinvigd vara riktigt svårt.

En sak förstår jag inte riktigt. Och det är hur du kan skriva ut en massa kommandon för hur man ska göra vid olika situationer gällande "dina" linux-distributioner. Dessa kommandon med beskrivningar kan te sig väldigt lätta att förstå sig på för en som kan, men för en oinvigd är detta rena grekiskan.

Men att begära att en användare ska kunna förstå hur man installerar exempelvis Ubuntu är helt enkelt för mycket begärt. En vanlig användare vet oftast inte ens hur man installerar Windows.

Sen finns det också en stor skillnad mellan Windows och Linux. Och det är att allt är uppdelat i olika lager såsom med Xorg osv. Skulle Xorg krascha i linux så skickas man förmodligen in i terminalen/konsollen. Medans man i Windows (om nu något skulle krascha) skickas till felsäkert läge (vid fel efter omstart) eller så sker en omstart direkt tillföljd av kraschen. Det jag menar med detta är att i Linux, vid kraschen, så måste man kunna förstå sig på konsollen/terminalen (om nu inte det grafiska dyker upp genom att trycka på power för att starta om burken) för att få tillbaka det grafiska. Medans Windows förhoppningsvis aldrig kommer skicka tillbaka användaren till något obskyrt DOS-läge som inte vem som helst känner till hur denne ska använda.

extons bild

 Jag börjar ju med att skriva alla moderna linuxsystem kan köras/användas av alla normalbegåvande och inte helt datorovana personer. För sådana kan det inte vara alltför svårt att tillgodogöra sig mina instruktioner. (De behöver dessutom inte förstå allt. Det är bara att göra exakt som det står i resp. instruktion).

LINUX.EXTON.NET

ein.anderssons bild

 Bara där är ett stort misstag enligt mig. Om det bara är att skriva av någon hjälp text. Då går den att göra automatiskt. Bara löjligt att tvinga användaren göra onödiga manuella arbeten.

Denna text får användas enligt CCommons BY-ND 2.5 med undantag från att den inte får kopieras, sändas eller distribueras utan att informera mig

extons bild

Jag förstår nog inte riktigt vad du menar. Ska jag skapa ett script för varje (normalt förekommande) kommando eller vad?

LINUX.EXTON.NET

ein.anderssons bild

Du säger ju att man bara skall skriva av dina guider. Om det är så enkelt är det ju bara ett ersätta med automatik.

Denna text får användas enligt CCommons BY-ND 2.5 med undantag från att den inte får kopieras, sändas eller distribueras utan att informera mig

extons bild

Jag förstår fortfarande inte hur du menar. Exempel?

LINUX.EXTON.NET

ein.anderssons bild

Du påstår ju att dina anvisningar är så enkla, det är bara att kopiera/klistra dina kommandon. Om du nu  är så enkla så måste det ju gå och automatisera. Varför tvinga användaren att göra det manuelt.

Denna text får användas enligt CCommons BY-ND 2.5 med undantag från att den inte får kopieras, sändas eller distribueras utan att informera mig

extons bild

Jag efterlyser fortfarande exempel. Om du själv tittar på någon av mina INFO-sidor (60 st). Är det någon instruktion du har särskilt svårt för? D v s någon du inte förstår eller tycker verkar oklar eller så?

F ö: Instruktionerna är enkla/klara. Det är bara att kopiera/klistra in "mina" kommandon.

LINUX.EXTON.NET

fredentofts bild

För att säga det ein försöker göra (min tolkning iaf), men med andra ord.

Om det nu bara är att klippa/klistra, varför gör du inte ett skript som gör det automatiskt vid/efter installation eller via genväg?

-
För övrigt anser jag att trådindenteringen måste lagas
-
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

extons bild

Tänker du (och ein.andersson) då på någon av mina installationsanvisningar för de "extondistar" som saknar installationsprogram? Exempelvis för nya Exton-Slack 13.0 för vilken jag ger nedanstående installationsinstruktion.
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
Installation av Exton-Slack till hårddisk

Denna installationsmetod förutsätter att du redan har ett linuxsystem installerat på datorn och att du därmed använder GRUB eller LILO som starthanterare.
Gör så här:
1. Skapa först en linuxpartition på ca 8 GB och ett SWAP-utrymme på ca 1 GB eller dubbla storleken på din dators RAM. Om du använder en redan befintlig linuxpartition så måste du se till att den formateras innan du kör nedan listade kommandon. (Nedan kallas linuxpartitionen för /dev/hdb8. Du ska givetvis skriva in rätt beteckning på din nya eller tidigare befintliga linuxpartition).
2. Starta upp datorn från skivan och öppna upp en terminal.
3. Kör kommandot umount /dev/hdb8
4. Kör kommandot mkfs.ext3 /dev/hdb8
5. Kör kommandot mount /dev/hdb8 /mnt/hdb8
6. Kör kommandot cp --preserve -R /{bin,dev,etc,home,lib,root,sbin,usr,var,opt} /mnt/hdb8
7. Kör kommandot mkdir /mnt/hdb8/{boot,mnt,media,proc,sys,tmp}
8. Kör kommandot cp /boot/vmlinuz /mnt/hdb8/boot
9. Kör kommandot mount -t proc proc /mnt/hdb8/proc
10. Kör kommandot mount --bind /dev /mnt/hdb8/dev
Klart! Observera: Det hela är betydligt lättare än det ser ut. Om du gör exakt så som jag skriver ovan så kan inget bli fel. Lägg slutligen till nedanstående rader i filen /boot/grub/menu.lst. (D v s i det linuxsystem i vilket du installerat GRUB). Starta sedan om datorn.
####################
title Exton-Slack 13.0
root (hd1,7)
kernel /boot/vmlinuz max_loop=255 root=/dev/hdb8 ro
boot
####################
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
Jag har försökt, men inte lyckats. Du eller ein.andersson kanske kan bättre? Förslag? Jag testar givetvis gärna era script.

 

LINUX.EXTON.NET

Kristians bild

Varför ger folk förklaringar som baseras på "terminalen"? Anledningen är att grundläggande kommandon är det som är gemensamt mellan alla UNIX-system. Ta en sådan enkel sak som att en användaren undrar hur man tar bort skrivskyddet för en viss fil i en viss mapp (till exempel  ~/.fluxbox/startup). Ska jag ge en allmän grafisk lösning som står sig utanför det specifika fallet måste jag ge en version för Konqueror, Dolphin, Nautilus, Thunar, Xfe, Gnome Commander med flera med flera. Jag måste för varje av dessa ge en screenshot för hur filhanteraren startas och hur användaren navigerar sig fram till den valda filen.

I det här fallet är mappen där filen ligger dold. Hur gör man för att visa dolda filer i var och en av filhanterarna? Hur får man upp en meny för att redigera filens rättigheter? Hur ser det ut i alla dessa program? Det blir mååånga screenshots för att förklara dessa saker

Terminallösningen är en rad

chmod u+w ~/.fluxbox/startup

Det finns inget uttrymme för feltolkning. Användaren klistrar in raden och problemet är löst. Det funkar i linux/bsd/macosx oavsett "smak", grafisk miljö, världsdel och skostorlek. Det har fungerat i trettio år och kommer fungera under årtionden framöver (så länge UNIX finns kvar).

I den grafiska lösningen kanske användaren fastnar i något delsteg för att en knapp har en annan ikon (annat tema) än jag har i min meny. I en kommande version av Konqueror kanske en meny flyttas från vänster till höger sida. Tro mig för vissa användare är sådant en stor förändring som kan röra till det rejält. Ska jag då göra om alla screenshots i min fina grafiska guide?

Om X kraschar så är något väldigt väldigt fel. Frågan är hur det borde hanteras. I en dist som är tänkt för vem som helst så borde användaren få ett val. Kanske på formen "Det grafiska systemet X har kraschat, vad vill du göra? 1) Starta om X 2) Starta om datorn 3) Återgå till en konsoll"

---------------------------------------

 

extons bild

Mycket bra förklarat Kristian! Har jag din tillåtelse att citera dig när liknande frågor uppkommer? (D v s varför det kan vara bra/nödvändigt att använda terminalen ibland).

LINUX.EXTON.NET

Kristians bild

För all del Smile

---------------------------------------

 

noxxiks bild

Jaha, vad ska man säga om detta då? Visst, kan hålla med om att olika grafiska gränssnitt kan ställa till det i unix/linux miljö. Men hur tror du en oinsatt användare reagerar på meningar såsom:

"Det är bara och öppna terminalen och klistra in <kod> så ska det fungera!"
Förmodligen såhär: Terminalen????

Så man kan inte bara gå runt och tro att alla är lika smarta som en själv, och förstår
sig på hur allting fungerar. Även om det är väldigt lätt att tro något sådant.

Som jag sa tidigare: Sätt er bredvid en ovan användare och se hur denna reagerar
på dessa "avancerade" instruktioner som ni försöker ge denne. Ibland kanske
det går bra, ibland inte.

Låt oss säga att man sitter i en telefonsupport, och ska instruera en användare
till att ställa in sitt e-post konto, där svaret på frågan: "Har du öppnat Outlook?"
kan bli ungefär såhär: "Outlook?? Jag ser inget Outlook!". Varpå man frågar om
personen startat datorn, och denne svarar: "Nej, ska jag göra det?".

Kanske ett dåligt exempel. Men det är alltid bättre och sätta sig in det dummaste
som kan hända när de gäller användare (som att de inte startat datorn), än
att ta saker och ting för givet. Dock kan det innebära att man tror att alla användare
är dumma i huvudet. Men även om så inte är fallet, så får man ändå tänka lite som
att de är det. Man har då kommit lite närmare till hur en oinsatt ointresserad
datoranvändare betér sig. Och då går det inte att svänga sig med saker som:
"Öppna terminalen och skriv in <kod>", och tro att användaren ska veta vad detta är.

Missförstå mig inte nu, men både instruktioner i GUI-form och CLI-form kan innebära
svårigheter. Men oftast vet iaf en användare hur man klickar, pekar och öppnar program.
Sådana kunskaper är ändå rätt elementära bland majoriteten användare.

extons bild

Jag vill nog uttrycka det så här: Den som inte kan läsa och tillgodgöra sig mina (oftast) klara instruktioner ska inte syssla med Linux och knappast med datorer överhuvudtaget.

LINUX.EXTON.NET

noxxiks bild

Så vad du menar är alltså, att om man föredrar GUI framför CLI, och dessutom tycker kommandon är krångliga, så är man därför inte värdig att bruka datorer överhuvudtaget? Det är inget fel på ett GUI, och majoriteten föredrar oftast ett GUI framför CLI. Tänk om iPhone hade vart helt CLI-baserad - vilken succe - eller inte (kanske för nördarna dock) Tongue

FoHs bild

Det blir lite lätt larvigt om man drar saker till det extrema. Tror inte Windows blivit nån vidare succé utan CLI heller, och då är det ändå bra nära liksom Smile Det handlar väl inte om att välja det ena framför det andra, utan bara att CLI har sina fördelar det också.

Vad är det som är så krångligt med kommandon? Jag förstår naturligtvis hur du tänker, men tänk även på detta:

  • Kommandon är enklare att följa i instruktioner istället för "klicka på knappen X, klicka sedan på Y, etc etc"
  • De kan vara självförklarande med sitt namn. Det är inget du kan arbeta dig fram till som man kan göra med en grafisk lösning, men å andra sidan behöver du inte hela händelseförloppet för att veta vad det gör.
  • Det kan dölja onödiga detaljer, för de som inte bryr sig om sådant.

noxxiks bild

Anledningen till att denna diskussion brakade loss, så som den nu gjorde, pågrund av delvis mig, är för att jag en hel del gånger försökt hjälpa nybörjare på linux att göra saker via kommandon. Vilket tråkigt nog spårat ur alldeles totalt. Vilket givetvis är riktigt synd. Och alla säger de samma sak, när jag anser att ett kommando är så himla enkelt: "Kan jag inte klicka på något istället?".

Så egentligen kanske man ska hårdra alltihopa och anklaga Windows för att ligga bakom användarnas förmåga till att inte vilja röra kommandon Wink

Fast det klart, utan Microsoft hade vi nog säkerligen inte kommit så långt i utvecklingen av datorer - vem vet!
Även fastän UNIX funnits desto längre än Windows. Synd att skiten (Windows) skulle komma i vägen för något riktigt (UNIX) bra.

laves bild

> Fast det klart, utan Microsoft hade vi nog säkerligen inte
> kommit så långt i utvecklingen av datorer - vem vet!

Ja vem vet, personligen så tror jag att Microsoft snarare har bromsat utvecklingen.

Det är väl inte svårare än att fråga "Terminalen???".

Då får du nog ett svar på hur du öppnar den samt vad det är.

noxxiks bild

Helt riktigt. Men låt oss säga att användaren ifråga får en länk till en sida med massa kommandon, och beskrivningen över vart terminalen ligger är helt felaktig i dennes system. Blir det inte lite krångligare då?

Nu råkade jag visserligen göra GUI:et svårbegripligt. Men du förstår nog vad jag menar.

jentins bild

chmod u+w ~/.fluxbox/startup

skall det inte vara?

chmod u-w ~/.fluxbox/startup

fredentofts bild

Ta bort skrivskydd = lägga till writeable-flaggan = u+w

-
För övrigt anser jag att trådindenteringen måste lagas
-
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

jentins bild

Hmm trött i huvudet.... Tänkte tvärtom, tack :=)