Välkommen till linuxportalen.se!

Linuxportalen.se är Sveriges största och aktivaste webbplats för användare av öppen- och fri programvara.

Du besöker Linuxportalen.se som gäst vilket begränsar din möjlighet att använda webbplatsens alla funktioner. Genom att registera dig som medlem får du inte bara möjlighet att söka bland webbplatsens innehåll, skapa nya och delta i befintliga diskussioner, skapa din egen blogg, kommunicera med andra medlemmar genom privata meddelanden och delta i omröstningar. Du får också tillgång till Veckans Kadavro - en seriestrip unikt skapad för Linuxportalen.se!

Registeringen sker snabbt och är helt kostnadsfri - tveka inte, bli medlem idag!

Erfarenheter av en hårddiskkrasch

Jag råkade ut för en hårddiskkrasch på en av mina stationära datorer för några dagar sedan. En av mina två interna identiska hårddiskar om 250 GB vardera kraschade. På den kraschade disken hade jag åtta linuxsystem installerade. På den andra interna disken hade (har) jag Windows 7 och Fedora 14 installerat. På en extern hårddisk (alltid ansluten till aktuell dator) har jag Debian 6 och Ubuntu 10.10 installerat. Således totalt 12 OS. För att starta alla dessa OS använde jag GRUB installerat i Fedora 14 på /dev/sda5.

Hur yttrade sig hårddiskkraschen frågar sig kanske någon? Det var fråga om "smygande" fel. Fler och fler "bus errors (segmentation fault)" vid installation och start av program i olika linuxdistar. Samt "input/output errors". Till slut kunde jag inte installera nya linuxdistar på gamla partitioner på aktuell disk utan att nyssnämnda fel uppkom. Formateringar och körning av olika diskreparationsprogram hjälpte inte. Till slut kom jag fram till att felen inte kunde rättas till. Disken var skadad fysiskt. "Utmattningsfel" kanske?

Jag gick in på en välkänd webbutik och köpte en ny hårddisk på 1 TB för 500 kr (???!!). När den nya disken var på plats startade jag upp Fedora 14 och delade upp (partitionerade) disken i 13 delar. Så här såg det ut i GParted när partitioneringen var klar.

GParted
Som synes är 10 partitioner avsedda för olika linuxsystem. Det betyder att jag nu kommer att kunna ha 14 OS på datorn. En utökning med två alltså! Observera ovan att /dev/sdc4 är en s k "extended" partition. En sådan skapar man för att kringgå "förbudet" om att skapa mer än fyra primära partitioner. Således är /dev/sdc5 - /dev/sdc13 logiska partitioner.

Nu efteråt tycker jag nästan att det var bra att disken kraschade. Jag fick en större och modernare (snabbare) hårddisk "på köpet"!

Alternativ för kommentarvisning

Välj ditt önskade sätt att visa kommentarerna och klicka på "Spara" för att verkställa dina ändringar.

tux-svens bild

Hade du inte "SMART", som känner av diskens kondition, påslaget?

SMART borde väl ha varnat dig i god tid tycker jag. Nu spelade det kanske inte så stor roll i ditt fall eftersom du antagligen inte har dina värdefulla filer i något av alla dessa Linuxsystem. Men för den som  har sina sparade bilder och dokument på disken kan det vara värdeullt att blir varnad så att man har möjlighet att rädda sina filer. Smile

---

Windows are for houses, Linux is for computers!

 

fredentofts bild

 Han har ju bivit varnad säger han, även om jag inte skulle kalla det smygande när disken meddelar att den mår mer och mer dåligt....

Sen förstår jag inte heller förvåningen gällande priset på en 1TB disk. De ligger ju ofta runt 450-500 idag, och 2TB runt 700.

-
För övrigt anser jag att trådindenteringen måste lagas
-
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

tux-svens bild

Jag uppfattade det som att han fick felindikationer direkt från Linuxsystemet när han startade program eller Linux.

Inte att det var programmet SMART som indikerade.  Men vi lär väl få höra hur det var såsmåningom. Smile

---

Windows are for houses, Linux is for computers!

 

extons bild

Jo, jag fick "varningar" från programmet S.M.A.R.T. också. I Slackware 13.37 med Gnome 3.0 vill jag minnas att det var. Jag ska ska genast kolla vad programmet "tycker" nu efter bytet.

Tillägg lite senare
Jo, S.M.A.R.T. rapporterar nu att den nya disken med alla partitioner (och de andra diskarna/partitionerna) är friska/healthy. Se HÄR.

LINUX.EXTON.NET

FoHs bild

Programmet heter något i stil med palimpsest och är måhända någon sorts standard i Gnome-miljöer sedan ett tag tillbaka. Ubuntu har skickat med det i några versioner iaf (där det heter Disk Utility).

Kan i sammanhanget meddela att programmet rapporterade min nya SSD-disk direkt när jag satte i den, men det var för att den tydligen inte var SMART nog Wink (den stödde inte SMART helt enkelt).

extons bild

Jo, jag blev som sagt "varnad". Jag förlorade heller inga värdefulla filer. Eftersom jag aldrig tidigare (i mitt relativt långa datorliv) råkat ut för något dylikt dröjde det rätt länge innan jag fattade att disken var ohjälpligt förlorad.

Jag har dålig koll på hårddiskpriser. Därav förvåningen. Och 500 kr är billigt. Tycker jag.

LINUX.EXTON.NET

fredentofts bild

Visst är det inte mycket pengar, men inte heller multipla utropstecken och frågetecken lite... =)

-
För övrigt anser jag att trådindenteringen måste lagas
-
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

tux-svens bild

Jag tycker att du är llite småpetig nu Fredentoft.  Wink

Jag tror mig förstå hur Exton menar. Om man ser det hela lite mer ur historiskt perspektiv, tio år tillbaka eller så, så har "gigantiskt stora" snabba hårddiskar nu blivit tillgängliga till priser som t.o.m. är lägre än de man betalade för "smådiskarna" då.  Smile

---

Windows are for houses, Linux is for computers!

 

FoHs bild

"Smådiskarna" idag är ju SSD typ, så man skulle nästan kunna säga att det är samma sak idag Smile Och då är 500 kr för 1TB ??!!!-lite, en SSD på runt 1TB börjar på ~25 000 kr Tongue

hoths bild

25.000 tyckte jag var billigt, för en 9GB 5 1/4" stor EXTERN disk betalade jag mycket mer för "bara några år sedan". Inte fanns det mycket till standard heller. Eller, jo, det fanns flera. I samma SCSI-kedja till den disken så hade jag för övrigt 4-5 OLIKA typer och storlekar på kontaktdon. Det var inte bättre förr... ;-) 

----
Linux växer snabbast!

FoHs bild

Verkar som jag drog en förbannelse över min egen hårddisk genom att vara delaktig i den här tråden... Smile Drabbades av ett märkligt problem igår. När jag kom hem på kvällen och började använda datorn fick jag larm om lågt diskutrymme på min 60GB SSD.

När man tryckte Examine startades Disk Usage Analyzer. Enligt den är det min hemkatalog som upptar 91.2% av utrymmet (40.5GB). Det är bara det att de tre översta posterna där är nedladdningskatalogen på 6.9GB, bilder på 4.1GB och Virtualbox på 6.4GB. Fjärde posten räknas inte längre i GB utan i MB och är på 29.6MB. Med andra ord går matematiken inte ihop och jag vet inte vart utrymmet egentligen tagit vägen.

Precis nu när jag sitter och tittar runt lite slår det mig att Dropbox-katalogen inte räknas med. Det är "unreadable content" i den. Om det är för att den blivit korrupt och tar upp all plats eller om det är någon säkerhetsfunktion för att jag kör från en LiveCD vet jag inte. Men det lutar ju åt att det är boven i dramat...

Ska försöka klura ut vad man kan göra åt det.

Edit: Nu är det eventuellt bra igen, vet dock inte varför. Körde e2fsck med -D som tydligen skulle bygga om kataloger. Är inte så säker på att Dropbox-katalogen var problemet (tog bort den iaf) eftersom jag hittade fler kataloger som hade "content unreadable". Körde även tune2fs -o discard som ska köra TRIM på SSD-diskar, men det borde den ha fixat själv...

Lasps bild

Tack Exton.  Bra beskrivning, vi kommer alla att drabbas, förr eller senare, det är en tidsfråga.

Men varför Vigtigt och Lager på en stationär disk?

Bör de inte ligga på en USB3 eller eSata ansluten disk?

Fick du över alla dina operativ i körbart skick senare.

johnh3s bild

Skydrive är inte så dum om man vill lagra foton och dokument:

http://windows.se.msn.com/windowslive/skydrive.aspx

 

Det finns många andra alternativ också men då får man ofta bara 2 GB gratis.

extons bild

Det beror vad man menar med "Viktigt" och "Lager". Jag har dylika mappar på olika datorer/diskar. Innehållet är ofta dubletter av olika filer.

Jag sparade inte eller försökte kopiera över (rädda) de OS/linuxsystem som fanns på den kraschade disken. Ominstallation är att föredra (i fall som detta).

LINUX.EXTON.NET

Lyfangs bild

Därför ska man säkerhetskopiera personliga filer med jämna mellanrum. Såg att du använde ext3, varför inte använda ext4?

extons bild

Jag använder ext4 också på vissa partitioner, t. ex. på den där min Fedora 14-installation finns. Vissa linuxdistar (kerneln) har (ännu) inte stöd för ext4.

LINUX.EXTON.NET

FoHs bild

Copypaste från ett annat forum:

Skaffade Wuala häromdagen och kan konstatera att jag gillar det. Kommer byta ut Dropbox mot detta. Den stora fördelen är att man har både synk och backup. Eftersom jag har SSD:er och förhållandevis lite utrymme överlag så har jag inte lust att synka allt till alla datorer. Synkar bara dokument, och tar backup på exempelvis bilder. (Skillnaden mellan backup och synk är att backupen sker från en dator till molnet.)

Utöver det finns det vanlig cloud storage, dvs att man laddar upp och sedan kan ta bort det på datorn. Finns timeline för backuperna, file versioning, man kan skapa grupper och låta medlemmar ladda upp till dem, finns vanlig public access också.

SpiderOak var ett intressant alternativ men gick bort pga att man bara kan köpa utrymme om 100GB, vilket blir onödigt mycket och dyrt för mitt användande just nu. Wuala har tillägg på 10 (19EUR/år), 25, 50GB osv. Dessutom kan man dela med sig av sitt hårddiskutrymme och tjäna extra utrymme på det (= utdelat utrymme * onlineprocent).

NACKDELAR är att det inte integrerar så bra med systemet. Saknar en systray-ikon när det är igång (är osäker på om det är Ubuntu 11.04 som ställer till det). Det är Java-baserat så det drar ganska mycket minne. Dock fungerar det bra (åtminstone på Linux) att integrera med filsystemet, går att få en "WualaDrive". Blir som en vanlig hårddisk bara att den befinner sig i molnet, så man kan exempelvis öppna dokument och redigera osv.