Välkommen till linuxportalen.se!

Linuxportalen.se är Sveriges största och aktivaste webbplats för användare av öppen- och fri programvara.

Du besöker Linuxportalen.se som gäst vilket begränsar din möjlighet att använda webbplatsens alla funktioner. Genom att registera dig som medlem får du inte bara möjlighet att söka bland webbplatsens innehåll, skapa nya och delta i befintliga diskussioner, skapa din egen blogg, kommunicera med andra medlemmar genom privata meddelanden och delta i omröstningar. Du får också tillgång till Veckans Kadavro - en seriestrip unikt skapad för Linuxportalen.se!

Registeringen sker snabbt och är helt kostnadsfri - tveka inte, bli medlem idag!

GNU/Linux-diskussionen får vatten på sin kvarn?

Ganska nyligen så har det dykt upp lite nyheter runt om på nätet om hur mycket GNU det egentligen finns i en modern Linuxdistribution. Och det visade sig inte vara speciellt mycket: ca 8% härstammar från GNU-projektet om man räknar rader av kod i Ubuntu Natty (dess huvudpaketförråd). Här räknar man dock inte in GNOME i GNU, och det tycker jag nog är rätt med tanke på att det väldigt enkelt kan bytas ut mot exempelvis KDE.

Oundvikligen dyker frågan upp om man verkligen ska fortsätta använda GNU/Linux som benämning, och jag tycker nog inte det råder något tvivel om det med tanke på att kärnan stod för 6 till 9% i samma distribution. Med andra ord är det ungefär lika mycket (eller mer, beroende på hur man räknar) baserat på GNU som på Linux.

För egen del använder jag med väldigt stor majoritet bara termen Linux när jag pratar om det. Anledningen har helt enkelt att göra med språklig bekvämlighet men framförallt i vilken kontext det är. Om jag pratar om Ubuntu med någon som inte är "hemma på" det här med Linux och GNU, så är avsikten nästan uteslutande att för dem avgöra om de har något intresse i det jag pratar om. Det är illa nog (från det perspektivet) att det finns flera olika Linuxdistributioner, som man oftast måste gå in i mer detalj på. Om jag dessutom ska förklara vad GNU är så tappar man definitivt intresset hos åhöraren. Det är väldigt få som skulle lyssna intresserat när man berättar att GNU består av gdb, glibc, gcc med flera.

Det är självklart inget språkligt fel att göra så. Jag väljer helt enkelt att fokusera på att den är Linuxbaserad, till skillnad från GNU-baserad, GNOME/KDE-baserad, Mozilla-baserad eller något annat. I en annan språklig kontext, exempelvis en e-postlista på Linux.com, så skulle jag med säkerhet skriva GNU/Linux eftersom "it's the right thing to do". GNU förtjänar helt klart en del av uppmärksamhetskakan också.

---

En annan nyhet lite på samma ämne är att andelen GPL-projekt är på nedgång (dock inte antalet). Jag håller med Glyn Moody i det han skriver (han berör även den andra nyheten), nämligen att det förmodligen hänger samman med att öppen/fri källkod flyttat in hos företagen. Jag tror att GPL fortsätter att vara viktigt, men jag tror även att det hade störst betydelse när det kom eftersom konceptet med öppen/fri källkod då hade glömts bort (från att ha varit ganska vanligt vid datorernas tillkomst). Idag har det uppstått affärsmodeller kring det, där öppnandet av källkoden ses som ett led i att producera bra mjukvara som man sedan kan bygga tjänster kring för att uppnå lönsamhet.

Istället har mer fria licenser vandrat uppåt, mer fria i den betydelsen att man inte MÅSTE släppa sina ändringar som fri källkod (men man får om man vill). Rent generellt är jag inte speciellt oroad över det, men speciellt ett aktuellt fall tror jag kan innebära ett visst problem för fri mjukvara: OpenOffice.org. Idag slutförs en omröstning som handlar om huruvida OpenOffice.org ska upptas i Apache-projektet (som jag, måhända lite slarvigt, kallar det). Det skulle innebära att det hamnar under Apache-licens och därmed, om jag förstått saken rätt, är det i princip "free for all" att plocka kod och använda lite som de vill. Det skulle potentiellt stärka redan starka kontorssviter så som Microsoft Office, som då teoretiskt skulle kunna erbjuda ett perfekt ODF-stöd medan Open/LibreOffice fortsätter halta med sitt Office-stöd. Fast å andra sidan kanske det bara vore bra för LibreOffice-användare också, som då inte behöver tänka utan kan skicka ODF-filer till alla andra som glatt kan öppna dem.

Ja, jag vet inte, dörren går väl åt båda hållen i det fallet kanske. Själv hade jag gärna sett att LibreOffice fick växa i fred, det har fått en väldig fart framåt så jag tror att det kommer bli en mycket (mer) kompetent kontorssvit inom något år eller så.

Alternativ för kommentarvisning

Välj ditt önskade sätt att visa kommentarerna och klicka på "Spara" för att verkställa dina ändringar.

tomasuus bild

Det hade varit mycket bättre om GNU/Linux hade blivit döpt till Lignux när det var nytt, och officiellt antaget som namn för systemet av både FSF och Torvalds&CO! Det är åtminstone min mening, nu går det dock inte att ändra sådant som hänt, kan bara hålla med om att jag tycker det är fel att använda termen GNU/Linux för en nykomling! För dem blir det bara lika med ordbajseri som de inte förstår, för klubben för inbördes beundran och för redan linuxfrälsta använder jag självklart alltid(oftast/ibland) termen GNU/Linux!

hoths bild

Jag använder enbart Linux som benämning, för då slipper jag trassla in mig i görklaringar om vad GNU, GÅL etc. etc. är och står för. Det blir bara en jobbig disskusion som får folk att fly. För den som _verkligen_ är intresserad så kan man berätta men de andra behöver inte veta.

----
Linux växer snabbast!

GÅL?

hoths bild

Hoppsan, skulle stått GPL. Förståss!

(P och Å ligger bredvid varandra på tangentbordet. Min enda ynkliga ursäkt...)

----
Linux växer snabbast!

Helt förståeligt nog snarare jag som tänkte vad betyder detta lite väl snabbt Smile

Jag trodde ju att det var något nytt Tongue