Välkommen till linuxportalen.se!

Linuxportalen.se är Sveriges största och aktivaste webbplats för användare av öppen- och fri programvara.

Du besöker Linuxportalen.se som gäst vilket begränsar din möjlighet att använda webbplatsens alla funktioner. Genom att registera dig som medlem får du inte bara möjlighet att söka bland webbplatsens innehåll, skapa nya och delta i befintliga diskussioner, skapa din egen blogg, kommunicera med andra medlemmar genom privata meddelanden och delta i omröstningar. Du får också tillgång till Veckans Kadavro - en seriestrip unikt skapad för Linuxportalen.se!

Registeringen sker snabbt och är helt kostnadsfri - tveka inte, bli medlem idag!

Mjukvarupatent i Ubuntu 10.04 LTS.

Det ser ut som någon har skrivit en buggrapport i Launchpad att en funktion ev, kan inkräkta på en licens i Ubuntu 10.04. Man misstänker nästan att Microsoft har  satt in en mullvad för att skriva såna och sabotera utvecklingen av operativsystemet så mycket som möjligt:

https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/faac/+bug/374900/?loggingout=1

 

I vilket fall som helst kan ingen med 100 procentig säkerhet säga att det är så. Och är det så är det nästan garanterat bara gällande i USA och Japan:

http://en.wikipedia.org/wiki/Software_patent#United_States

Det bästa vore kanske att Ubuntu helt enkelt gjorde en cd för USA/Japan och en för resten av världen. Så har ju Linux Mint löst problemet.

Alternativ för kommentarvisning

Välj ditt önskade sätt att visa kommentarerna och klicka på "Spara" för att verkställa dina ändringar.

valdermans bild

Man misstänker nästan att Microsoft har  satt in en mullvad för att skriva såna och sabotera utvecklingen av operativsystemet så mycket som möjligt:

Jo, så är det alldeles säkert. Andrew Morton, Linus Torvalds, Ingo Molnar, Greg KH, Allan Cox och de andra kernelutvecklarna står också garanterat på Microsofts avlöningslista eftersom även de ofta pratar om patent i Linux.

--
あるユーモアのないアホのため、シグナチャーをカエルことにした。カエルさん

johnh3s bild

De flesta pratar nog om det. Men om man ser det som sin uppgift att ta bort saker från ett operativsystem så den funkar sämre för den vanliga användaren kanske man inte ska involvera sig i Ubuntun. Måhända det är bara en bagatell för Linuxexperter, men man behöver inte göra det onödigt krångligt för en normalanvändare.

Canonical har ju trots allt huvudkontoret i England och går efter Europeiska lagar som skiljer sig kraftigt från USA/Japan angående patent/copyrights och licenser.

"United Kingdom patent law is interpreted to have the same effect as the European Patent Convention such that "programs for computers" are excluded from patentability to the extent that a patent application relates to a computer program "as such". Current case law in the UK states that an (alleged) invention will only be actually regarded as an invention if it provides a contribution that is not excluded and which is also technical. A computer program implementing a business process is therefore not an invention, but a computer program implementing an industrial process may well be."

valdermans bild

De flesta pratar nog om det. Men om man ser det som sin uppgift att ta bort saker från ett operativsystem så den funkar sämre för den vanliga användaren kanske man inte ska involvera sig i Ubuntun

Då är det ju tur att Ubuntu bidrar så lite till upstream att inga kernelutvecklare kan säga vara involverade i Ubuntu.

Verkligheten anropar - att man inte gillar en viss lag betyder inte att man kan ignorera den och att alla som följer den är mutade av Microsoft. USA och Japan utgör tillsammans sisådär en 500 miljoner människor, och är fortfarande den i särklass största marknaden för Linuxdistar. Att tro att en kommersiell distribution med målsättning att en dag gå med vinst skulle ignorera relevanta lagar bara för att sagda lagar råkar vara korkade är bara naivt och fånigt.

Tro fan att ingen tar Linuxförespråkare på allvar när det bästa vi kan åstadkomma är "LALALA JAG IGNORERAR DINA LAGAR FÖR DE ÄR DUMMA LALALA."

--
あるユーモアのないアホのため、シグナチャーをカエルことにした。カエルさん

atas bild

citat//Canonical har ju trots allt huvudkontoret i England och går efter Europeiska lagar som skiljer sig kraftigt från USA/Japan angående patent/copyrights och licenser.//slutcitat

Grejen är att Canonical måste skydda sina användare. Är användarna i Usa spelar det ingen roll vad Canonical håller till. En eventuell stämning skulle antagligen inte ske mot Canonical utan mot något företag som använder Ubuntu i Usa gissar jag.

johnh3s bild

Visst men varför inte göra en cd för USA/Japan i så fall. Då skulle de ju enklare komma runt problemet. Sen visste ju ingen heller om den aktuella licensen bröt mot några lagar heller. De tror  att den ev, gör det. Tro får man göra i kyrkan. Att ta bort allt sånt i förebyggande syfte tycker jag är fel väg att gå.

Men som sagt det finns ju andra distar än Ubuntu att välja på som funkar "out of the box" och tur är det.

FoHs bild

Nu vet jag inte om paketet ingår i alla Canonicals Ubuntu-versioner, men de har följande officiella versioner för närvarande:

  • Ubuntu
  • Kubuntu
  • Xubuntu
  • Edubuntu
  • Mythbuntu(?)
  • Ubuntu Netbook Remix
  • Kubuntu Netbook Remix
  • Ubuntu Studio

Paketet ingår förmodligen inte i Server-versionen. Sen vet jag inte hur många av ovanstående som har både 32- och 64-bitsversioner.

Poängen är alltså att Canonical har redan nu ett "problem" med distribution i och med alla olika versioner. Att behöva göra versioner för specifika marknader skulle dubblera antalet varje gång. Det är den största anledningen till att man inte gör flera olika CDs.

Personligen tycker jag att det är bättre att man tankar ned de paket som är tveksamma.

valdermans bild

Visst men varför inte göra en cd för USA/Japan i så fall. Då skulle de ju enklare komma runt problemet.

För att Canonical inte har oändliga resurser. Ubuntu får redan nu (med rätta) väldigt mycket skit för att de inte jobbar ordentligt med upstream, du kan ju tänka dig hur det skulle se ut om de lade ned de resurser som krävs för att separera ut paket med kända patentproblem. De skulle överhuvudtaget inte ha tid att släppa någon distribution.

Sen visste ju ingen heller om den aktuella licensen bröt mot några lagar heller. De tror  att den ev, gör det. Tro får man göra i kyrkan. Att ta bort allt sånt i förebyggande syfte tycker jag är fel väg att gå.

Du verkar ha en bristande förståelse för hur det här med patent fungerar. Att tro är faktiskt det i särklass bästa man kan göra; om någon drar dig inför rätta för patentintrång och det kommer fram att du antingen visste om eller hade utrett saken, så kommer du att få betala mångdubbelt mer i skadestånd eftersom brottet då räknas som avsiktligt. Att bara låta saker vara tills någon kommer tutande med sin patentportfölj är inte heller hållbart för ett litet företag som Canonical. De har helt enkelt inte råd att försvara sig i rätten.

--
あるユーモアのないアホのため、シグナチャーをカエルことにした。カエルさん

johnh3s bild

Jag håller med att Canonical har en för stor portfölj. Personligen skulle jag rensa bort allt och bara ha kvar Ubuntu och Ubuntu Netbook Remixen. Bättre att koncentrera sig på dessa än att ha för mycket under sina vingar.

mcnilss bild

Vad kommer patenten in i bilden?

Har läst hela bugrapporten och jag kan bara se att det handlar om licenser. Koden som används är inte kompatibel med lgpl.