Välkommen till linuxportalen.se!

Linuxportalen.se är Sveriges största och aktivaste webbplats för användare av öppen- och fri programvara.

Du besöker Linuxportalen.se som gäst vilket begränsar din möjlighet att använda webbplatsens alla funktioner. Genom att registera dig som medlem får du inte bara möjlighet att söka bland webbplatsens innehåll, skapa nya och delta i befintliga diskussioner, skapa din egen blogg, kommunicera med andra medlemmar genom privata meddelanden och delta i omröstningar. Du får också tillgång till Veckans Kadavro - en seriestrip unikt skapad för Linuxportalen.se!

Registeringen sker snabbt och är helt kostnadsfri - tveka inte, bli medlem idag!

Ubuntus framtid?

Det verkar vara mycket turbulens inom Ubuntu nu. Inget Gnome 3.0 som det ser ut nu, samt en massa andra genomgripande förändringar:

http://www.idg.se/2.1085/1.351267/ubuntu-i-stor-forandring

Shuttleworth har ju pratats om att Windows är bugg nr.1 som ska fixas. Har de gett upp de ambitionerna nu? Personligen tror jag de skulle ha släppt Ubuntu som Linux Mint, PcLinuxOS eller Pardus som en dist som skulle ha fungerat "out of the box" direkt. Det är lite för mycket fixande med codecs och libdvd som ska in via terminalen för att en som direkt går över från Windows ska känna sig bekväm med den enligt min mening.

 

Då hade de kanske fått en större användarbas direkt så att säga.

Men nu när Windows 7 är ute och Vista borta känns det nästan som att tåget har gått. Så frågan är vilken väg de går med skrivbordsdistributionen?

Alternativ för kommentarvisning

Välj ditt önskade sätt att visa kommentarerna och klicka på "Spara" för att verkställa dina ändringar.

extons bild

Ubuntu fungerar lika bra som t. ex. Mint redan nu. Om du försöker köra något som fordrar vissa (saknade) codecs så "talar" Ubuntu om det för dig och ber dig installera desamma. Lätt som en plätt! Den som tycker det är besvärligt kan ju alltid hämta min svenska remaster (Exton-Maverick) med alla codecs m m förinstallerade.

LINUX.EXTON.NET

FoHs bild

Att fixa bugg #1 kan göras på flera sätt, Canonical tycker tydligen detta är ett av dom. Jag tror att det svåraste är att göra en Windows-kopia, som det känns som du pratar om (även fast Windows inte fungerar "out of the box").

Att inkludera libdvdcss skulle kanske stänga ute en väldigt stor användarbas direkt, nämligen USA-marknaden. Det är bättre att det installeras i efterhand.

Med det sagt så gillar jag inte alls tanken med Unity i desktop-versionen. Jag kommer nog avinstallera det och köra med Shell istället.

johnh3s bild

Vad jag vet har PCLinuxOS 2010.7 Libdvd förinstallerat? Det är ju ett bolag i Texas USA, funkar det för dem borde det funka för Ubuntu också.

Linux Mint har löst saken med en särskild USA version och en för resten av världen som man ser här:

http://www.linuxmint.com/download.php

Det är sant att Ubuntu säger till vad man behöver installera för det mesta. Undandtaget är libdvd som man får söka rätt på forum hur man gör:

https://help.ubuntu.com/6.06/ubuntu/desktopguide/C/video.html

http://ubuntu-se.org/wiki/Multimedia#Installera_libdvdcss

Jag kom ihåg när jag själv började med Ubuntu och aldrig fick igång DVD filmer trots att jag hade installerat VLC som alla sa funkade. Vad jag inte då visste var att även VLC spelaren i Ubuntu behövde libdvd likväl som Totem spelaren.

Kort sagt så blir det en hel del pysslande innan man får den "färdig" så att säga. Visst är det bra att det finns remixer men en helt färdig Ubuntu från start vore inte så dumt.

FoHs bild

Hur PCLOS hanterar det hela kan jag inte svara på, men det är ju uppenbarligen ett problem för de flesta distributioner. Visst kan man göra som Mint och ha flera olika sorters versioner, men det blir (och det här har jag påpekat förut) snabbt ohanterligt Canonical som har Ubuntu, Kubuntu, Xubuntu, netbook, 32- och 64-bitars. Helt plötsligt måste de trycka ut det dubbla antalet iso:s bara för att kunna göra en USA-version.

Sen kan man ju fråga sig om libdvdcss verkligen är ett så viktigt paket att ha med från start. Själv spelar jag inte DVDs på datorn, utan det gör jag på dedikerade spelare. För min del hade jag hellre sett GIMP förinstallerat. Det är olika från person till person, och med paketförråden blir det enkelt att ändå på ett enkelt sätt uppfylla behoven för varje person.

Jag tycker det är bättre att man gör som i senaste versionen, och får kryssa i en ruta om man vill ha "tveksamma" codecs. Libdvdcss kanske inte hänger med i 10.10, men det går att göra något dylikt för det också (som det är nu är lösningen för osynlig). Det är en bättre lösning än att göra flera isos som användarna måste välja mellan. Att man har paketförråd i Linux ska man utnyttja på bästa möjliga sätt Smile

valdermans bild

Eftersom PCLinuxOS används av ungefär åtta personer, varav tre fjärdedelar är dess utvecklare, är det ingen som bryr sig om att stämma skiten ur dem. Det är inte realistiskt att en organisation vars existens faktiskt är hyfsat känd skulle göra likadant.

Vem spelar förresten DVD-film nuförtiden? Jag köper film för att ha i bokhyllan, sen laddar jag ned den om jag faktiskt vill titta på den; de flesta jag känner gör likadant.

--
あるユーモアのないアホのため、シグナチャーをカエルことにした。カエルさん

FoHs bild

Menar det! Jag tittar på divx som streamas till tvn, eller så köper jag och tittar på blu-ray Smile

valdermans bild

Varför streamar du inte HD-media också? Bluray borde ju vara ännu mer krångel än DVD.

--
あるユーモアのないアホのため、シグナチャーをカエルことにした。カエルさん

FoHs bild

Nej, jag bara stoppar in skivan i min PS3 och trycker på Play, typ Smile (Som jag skrev så spelar jag inte DVD på datorn, och inte heller BR.)

Ser ingen anledning till att ladda ned högupplöst material, även om det hänt att jag gjort det och streamat också. Framförallt om det är filmer med mycket specialeffekter och dylikt, komedier och drama tjänar ju inte lika mycket i HD. För jobbigt att seeda, går inte lika bra att streama (spolningen fungerar sämre förmodligen pga dataflödet) och kvaliteten på bilden är helt enkelt inte värt besväret. Det är många fler pixlar, men bilden är suddigare än på Bluray och färgerna är urvattnade samt kontrasten sämre. Det är min uppfattning, och jag antar att det har med komprimeringen att göra. Så för att kolla om filmerna är något att ha, och avgöra om jag ska införskaffa dom på ett fysiskt lagringsmedium så duger divx fortsatt bra för de flesta filmer.

fredentofts bild

divx, används det fortfarande?

-
För övrigt anser jag att trådindenteringen måste lagas
-
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

extons bild

Du är nog inte riktigt informerad om PCLinuxOS popularitet.
Titta bara på FORUM-sidan.

PCLinuxOS är minst lika "bra" (och t o m lika populärt) som t. ex. Debian.

LINUX.EXTON.NET

atas bild

Jag tycker det är självklart att distributionernas grundsystem ska vara legalt överallt. Jag tycker fedora och ubuntu är de som har den vettigaste lösningen.

Jag vet att jag läste i någon blogg från någon dev på en av de stora dist. att bryta mot de där lagarna var något som de distributioner där det inte fanns något att stämma, kunde göra.