Välkommen till linuxportalen.se!

Linuxportalen.se är Sveriges största och aktivaste webbplats för användare av öppen- och fri programvara.

Du besöker Linuxportalen.se som gäst vilket begränsar din möjlighet att använda webbplatsens alla funktioner. Genom att registera dig som medlem får du inte bara möjlighet att söka bland webbplatsens innehåll, skapa nya och delta i befintliga diskussioner, skapa din egen blogg, kommunicera med andra medlemmar genom privata meddelanden och delta i omröstningar. Du får också tillgång till Veckans Kadavro - en seriestrip unikt skapad för Linuxportalen.se!

Registeringen sker snabbt och är helt kostnadsfri - tveka inte, bli medlem idag!

Ubuntu Gnome Vs Unity.

Jag läste en intressant artikel på engelska om Ubuntu, Gnome och det nya gränsnittet Unity:

http://itmanagement.earthweb.com/osrc/article.php/3920156/Ubuntus-Unity-...

 

Har inte testat Unity själv, men av att döma så kommer den här utvecklingen inte förbättra relationerna mellan Canonical/Ubuntu och Gnome utvecklarna.

Så risken är väl att Ubuntu tappar användare till nästa version också. Om det blir mycket strul och buggar.

Men det återstår väl att se. Jag hade kanske sett att de hade fortsatt på den inslagna vägen som förut med ett tätare samarbete med Gnome  och att de ev, hade tillfört extra resurser för att färdigställa Gnome 3.0

Blir Gnome 3.0 uppskjutet en tredje gång så är väl frågan om det är värt att gå vidare med det?

Alternativ för kommentarvisning

Välj ditt önskade sätt att visa kommentarerna och klicka på "Spara" för att verkställa dina ändringar.

tux-svens bild

Hmm, det kanske var väldigt klokt av Linux Mint att göra en Debian-baserad dist så att man har en annan fot att stå på om det skulle behövas..  ?

---

Windows are for houses, Linux is for computers!

 

FoHs bild

Finns inga indikationer på att Canonical kommer skicka med en icke-komplett Gnome-miljö (det är bara att välja skal på Gnome det handlar om, ungefär som på din Android-telefon eller som MeeGo har). Och om inte Debian kommer skicka med Unity så innebär det ju faktiskt att LMDE har en fot mindre att stå på, eller får utföra mer arbete för att fixa Unity själva Smile

tux-svens bild

????  Det kommer väl att gä att köra Gnome på Debian även  om Ubuntu slopat Gnome?  Debian har väl inte med saken att göra?

Gnome lär ju inte heller dö p.g.a att Ubuntu inte skulle använda sig av det.  Ubuntu lär ju inte ha bidragit till Gnome speciellt mycket....

De Ubuntu-baserade releaserna av LM kanske kan få strul. Däremot inte LMDE.

---

Windows are for houses, Linux is for computers!

 

FoHs bild

Verkar inte som du förstått vad Unity är. Det är bara ett skal till Gnome, och inte en skrivbordsmiljö. Ubuntu kommer ha Gnome även i fortsättningen. Titeln på tråden borde egentligen ha varit "Gnome Shell vs Unity". Gnome Shell är väl det som betecknar Gnome 3.0, det är ju hela ytan.

Så om inte Unity letar sig in i Debain och om LMDE inte portar det till sin distribution så kommer de ha ett ben mindre att stå på.

johnh3s bild

Det verkar vara delade meningar om Gnome 3.0 och Unity. Läste just denna kommentar om Gnome 3.0:

"I cant blame ubuntu on this one.....gnome 3 is crap. Sorry to the fanboys but it is. I want a computer not a desktop sized cell phone.

I LOVE standard gnome but the brazing throw the baby out with the bathwater of gnome shell led me straight away"

FoHs bild

Då måste jag nog påstå att Unity är mer likt ett mobiltelefongränssnitt än Shell. Båda är ju stora förändringar i "standard-Gnome" så jag tror det blir lika illa (läs: nytt) för användarna oavsett.

Många av de som kritiserar Gnome Shell tror jag dock gör det på grund av vad de är vana vid (det är ju tydligt att så är fallet när det gäller den där kommentaren), och de kritiserar inte de designbeslut som gjorts ("is crap" är knappast konstruktivt). Designdokumentet är ganska omfattande och förklarar flera av valen:http://www.gnome.org/~mccann/shell/design/GNOME_Shell-20091114.pdf(PDF!)

Mindre läsning och nätbaserat: http://live.gnome.org/GnomeShell/Design

atas bild

Det betyder väll då att Unity blir lite som "meego" ett gnomebaserat system men med ett annat grafiskt gränsnitt baserat på qt (om jag fttar det rätt så ska väll den nya "2d" versionen av Unity vara i Qt)?

Betyder det att vi kommer få appliationer som har dependency till både Qt och gnome bibliotek?

FoHs bild

Den applikation som får dependency till både Qt och Gnome är väl just Unity. Andra applikationer behåller sina dependencies. Tänk så här: Om du installerar ett KDE-program så syns det ju i Gnomes paneler utan att det för den skull har dependencies till Gnome.

Att Unity bygger på Qt innebär inte (tar jag för givet) att hela KDE-miljön installeras. Om du installerar ett KDE-program senare kommer du förmodligen få en nästan lika stor mängd nya paket även om du har Unity 2D.

atas bild

Du kanske har rätt, men jag förutsatte att det då även skulle bli acceptabelt med officiella program skrivna i Qt för standardinstalltionen nu när de ändå skickar med Qt biblioteken. Om man då samtigt vill ha gnomeintegrationen för utskriftsystem etc. som jag antar att Unity kommer använda sig av så måste man ju även använda gnomebibliotek?

 

FoHs bild

Fast det är fortfarande Gnome-miljön under Unity. Se på Unity som en ersättare (delvis) för Gnome-panelerna bara. Unity är "bara" en ny taskbar, så jag tycker inte man kan säga att Unity kommer använda sig av Gnomes utskriftsystem. Du skriver inte ut från panelerna utan från programmen. Allt Unity gör är att ta hand om dina programfönster och visa dom i taskbaren (de tar bort menyn och visar den i Global Menu och sådant också förstås), resten sköter underliggande Gnome-system precis som förut.

Hur som helst, läste precis om en PPA för Unity 2D och det ser inte ut att vara många qt-paket med i den, och jag är inte ens säker på att de delas med några andra Qt-baserade program: https://launchpad.net/~unity-2d-team/+archive/unity-2d-daily

Följande beroenden finns:
libqt4-dbus (>= 4:4.6.1),
libqt4-declarative (>= 4:4.7.0~rc1),
libqt4-xml (>= 4:4.5.3),
libqtbamf1,
libqtcore4 (>= 4:4.7.0~beta1),
libqtdee1,
libqtgconf1,
libqtgui4 (>= 4:4.6.1),

Jag har redan dessa installerade pga Spotify, VLC och VirtualBox (för att nämna några på rak arm). Det är inget som drar in KDE-miljön i övrigt med andra ord.

atas bild

 Fast sköter det underliggande systemet (Gnome) det hela så har du ju ett beroende till gnome biblioteken, precis på samma sätt som du får beroenden till kdelib när du använder kdes funktioner i vid kdeprogram. (Qt har ett inbyggt utskriftsystem, jag tror att kde använder det i "kde 4.x" men jag undrar om det verkligen passar in i gnome miljön funktionellt och utseendemässigt)

Ubuntu är ju en ganska stor aktör användarmässigt sätt och jag antar att det kommer dyka upp program som även används utanför Unity både på ubuntu och andra distibutitioner. Då kommer du att få qt beroenden i gnome och gnome (och qt) beroenden i övriga miljöer där du använder sagda program antar jag.

Fast jag har inget imot det, tycker mest att det är lite kul.

FoHs bild

Då kommer du att få qt beroenden i gnome och gnome (och qt) beroenden i övriga miljöer där du använder sagda program antar jag.

Du antar fel. Det är inga "Ubuntu-program" som kommer behöva programmeras om för att använda Unity, med andra ord får de inga Qt-beroenden. Det enda program som har ett Qt-beroende är Unity, och eftersom du inte använder panel/taskbar för att skriva ut så kommer det inte påverka sättet du skriver ut på.

Du får ju inga beroenden mot Docky eller AWN bara för att programmen syns i dom, eller hur?

Gnome är inte beroende av Unity. Unity är lagt ovanpå. Allt Unity gör är att hantera dina fönster och menyer. Du kan avinstallera Unity och ha ett vanligt Gnome-utseende. Programmen fungerar precis som vanligt.

Tänk så här: Du kan installera KDE-program på Gnome, och Gnome-program på KDE. Men det innebär ju inte att alla dessa program har beroenden på de be båda systemen, eller hur?

atas bild

Nej jag vet att Gnome inte är beroende av Unity.  Men det verkar konstigt att bara använda Qt i Unity och inget annan stans(och hur drar man gränsen dessutom).  Varför välja Qt från början i så fall.

FoHs bild

Efter vad jag läst använder sig Unity inte av GTK alls internt, utan det är bara för Global Menu och sådant. Anledningen till att Qt kommer in i bilden för 2D-versionen (som alltså bara är tänkt att köras om man inte har en enhet som stödjer 3D/Compiz/OpenGL) är sannolikt för att kunna rikta in sig mot enheter med ARM-processorer:

"Just a little background on the project.  Unity 2D’s main goal is to provide a Unity environment on hardware platforms that don’t  support Unity’s Open GL requirements. Many ARM platforms fall into this category, so Unity 2D expands Unity’s goodness to a whole new set of platforms."

http://bfiller.wordpress.com/2011/01/13/unity-2d/

Edit: Som man kan läsa på blogginlägget så verkar det ju dessutom som att det är två helt skilda paket det handlar om, och att Unity 2D utvecklas för att nå ungefär samma funktionalitet som i vanliga Unity. Namnet blir ju på sätt och vis lite ironiskt Smile

atas bild

Mark shuttleworth har ju bloggat om det nu. http://www.markshuttleworth.com/archives/568

Tydligen öppnas det upp för qt applicationer i framtiden bland defaultprogramen.

FoHs bild

Hans blogg handlar om Qt-program i standardinstallationen, inte specifikt Unity 2D. Canonical har ju under en längre tid skickat med Mono med standardinstallationen. Min analys av detta är att Qt har uppnåt samma nivå i Canonicals ögon där det är ok att ta med det out-of-the-box. Valet att öppna för att skicka med Qt-program samt basera Unity 2D på Qt har samma utgångspunkt (synen på Qt) snarare än det ena skulle vara en effekt av det andra.

Qt är lättare att utveckla emot och har större stöd i telefoner och inbäddade system och jag tror det är därför QT tas med.

Dels ur utvecklar synpunkt samt att ubuntu troligen kommer satsa mer på nya marknader i framtiden.

Och det är bara QT som kommer stödjas och inget ur KDE-sviten.

QT är inget med en massa olika bibliotek utan borde hamna på någonstans mellan 15-50mb beroende på vad dom behöver stödja.

Tänk istället att du kan köra ubuntu på andra enheter tack vare detta.

Och att det blir enklare att utveckla gränsnitt för små applikationer tack vare QT.

Utvecklingen verkar gå mot att QT kommer användas flitigare i OSS projekt oavsett plattform och jag tror det vore dumt att inte haka på QT tåget i tid.

atas bild

Fast han verkade inte utesluta KDE program heller (i alla fall  inte för att de är Kde program) kravet verkar vara att de ska stödja dconf som jag förstår det.

Frågan är väll om det är samma gammla dconf som det var prat om för några år sedan. Kde utvecklarna verkade ju negativa till dconf den gången. Hur läget har förändrats vet jag inte.

leochingkwakes bild

Usch, både Unity och Gnome Shell ser ju rent förjävliga ut. Det är tur att man slutat använda både Gnome och KDE. Verkar som allt håller på att balla ur totalt....