Välkommen till linuxportalen.se!

Linuxportalen.se är Sveriges största och aktivaste webbplats för användare av öppen- och fri programvara.

Du besöker Linuxportalen.se som gäst vilket begränsar din möjlighet att använda webbplatsens alla funktioner. Genom att registera dig som medlem får du inte bara möjlighet att söka bland webbplatsens innehåll, skapa nya och delta i befintliga diskussioner, skapa din egen blogg, kommunicera med andra medlemmar genom privata meddelanden och delta i omröstningar. Du får också tillgång till Veckans Kadavro - en seriestrip unikt skapad för Linuxportalen.se!

Registeringen sker snabbt och är helt kostnadsfri - tveka inte, bli medlem idag!

Lågt av "OMG! Ubuntu!, By Joey Sneddon".

Består striden av att smutskasta Linux Mint.

"Linux Mint Swap Banshee Affiliate Code, Take 100% of Profits."

"Linux Mint altered the Banshee Amazon MP3 referral code to that of its own, taking 100% of all profits made in the process".

http://www.omgubuntu.co.uk/2011/12/linux-mint-swap-banshee-affiliate-code-take-100-of-profits/

Alternativ för kommentarvisning

Välj ditt önskade sätt att visa kommentarerna och klicka på "Spara" för att verkställa dina ändringar.

FoHs bild

Smutskastades Juholt när hans hyresmiss avslöjades? Smile Jag kan bara se det som smutskastning om det inte är sant. Är detta inte sant? Antar att det kommer en officiell kommentar från Clem angående detta.

Sen skriver ju artikeln att det är en storm i en tekopp. Knappast så att de är hårda i sina ord.

atas bild

Jag gissar att de tar sin kod från Ubuntus resitories  och att de helt enkelt har switchat canonical till mint?

I övrigt tycker jag "många" (del flesta) av opensoucre-nyhetssidorna på internet är ganska tabloida till sitt innehåll i sin jakt efter reklamintäkter. Med tanke på att allt de publicerar redan finns lätt tillgängligt på internet då det främst är taget från epostlistor och bloggar så undviker jag dem...

FoHs bild

Jag gissar att de tar sin kod från Ubuntus resitories  och att de helt enkelt har switchat canonical till mint?

Tycker inte artikeln ger något stöd för en sådan gissning. Dels så tog inte Ubuntu 100%, och dels så tar artikeln upp en specifik kodändring.

I övrigt tycker jag "många" (del flesta) av opensoucre-nyhetssidorna på internet är ganska tabloida till sitt innehåll i sin jakt efter reklamintäkter.

Det kan jag hålla med om Smile Orkar personligen inte sålla bland alla mejllistor och rss-flöden, så jag förlitar mig på några större sidor (Phoronix, H Online, LWN etc).

kyllings bild

En officiell kommentar av Clem.

Jag har nu läst kommentaren/en förkalring av "Clement Lefebvre". Vi kan sammanfatta det med följande inga ogiltiga handlingar är utförda av Linux Mint.

http://www.omgubuntu.co.uk/2011/12/linux-mint-swap-banshee-affiliate-code-take-100-of-profits/

Är det att göra en Juholt?
 

FoHs bild

Förklaring av Juholt-kopplingen: Medierna har rapporterat kring Juholts förhavanden. Det är i mitt tycke inte att smutskasta någon. Med andra ord har jag mycket liten förståelse för din rubriksättning och slutsats av denna rapportering, speciellt som ändringarna Canonical gjorde rapporterades av samma sida.

Det folk tycker är problemet (och det är förmodligen för att det är pengar inblandat, oavsett hur lite) är att ändringen ("buggfixen") gjordes utan någon lättillgänglig info och utan att informera berörda parter. Jag tycker Clems inställning att Banshee ska komma till honom och i princip be att få pengar som deras program har genererat, är ganska konstig. Speciellt som han förväntar sig att de för att få reda på att dessa pengar fanns, behövde läsa changelogs.

Han sammanfattar det själv så här: "IF WE FIND ANY REVENUE STREAM IN LINUX MINT WHICH IS GENERATED BY OUR USERS WE TAKE CONTROL."

Och han skriver även: "We don’t donate to other projects we use “yet” because our goal isn’t achieved. We want to grow, get more staff, tackle on bigger projects."

Jag tror absolut inte att han gnuggade händer och tänkte sig bli rik på kuppen, men jag tycker han gjorde en felbedömning som inte informerade om detta. Det är alltid känsligt när det är pengar inblandade.

atas bild

Ursäkta om jag inte är insatt i det hela.  Hur skiljer sig Mints filosofi här ifrån ubuntu:s både la väll beslag på pengarna och donerade på nåder delar av det till Gnome? Jag antar att båda använde samma motivering ungefär?

 

 

FoHs bild

Jag vet inte riktigt varför jag ska svara på det här, eftersom jag inte försvarat någons beteende. Du kan läsa vad som hände i february när Canonical tabbade sig:

http://gburt.blogspot.com/2011/02/banshee-supporting-gnome-on-ubuntu.html

http://gburt.blogspot.com/2011/02/canonicals-new-plan-for-banshee.html

Canonical "approached" Banshee-gänget med ett "förslag" (jag sätter det inom citattecken eftersom jag inte vet hur mycket av förslag det var, eller om det var "på nåder" som du säger). Det förslaget innebar att en del av pengarna gick till GNOME, så som Banshee ville. (I slutändan var det tydligen 25% från både de musikaffärerna som finns i Banshee.)

Mint sa ingenting, de hörde tydligen inte av sig till Banshee, informationen fanns i en changelog som inte direkt är superlättillgänglig. När nu detta "uppdagas" så kommenterar Clem det upprepade gånger med "Om Banshee vill ha några pengar får de komma till oss".

Ser du någon skillnad på beteende? Nu när allt det här hamnat i ljuset så har Mint beslutat att 50% går till GNOME/Banshee, och det är ju naturligtvis nobelt om än inte fullt så nobelt som att ha gjort det redan från start.

Vad det gäller att tjäna pengar på sin distribution, eller för att hålla den igång, så har jag inget som helst problem med det. Men det finns bra och dåliga sätt att göra det på. Distributioner byggs ju upp av olika mjukvara, och jag kan inte hålla med Clem om att alla bara är "Mint users" som han har rätt att tjäna pengar på. Det finns ju i den gruppen även "Banshee users", varav vissa kanske köper musik via Banshee bara för att de tror att en del av pengarna går till Gnome.

Fortfarande intresserad av ditt svar här, för övrigt: http://www.linuxportalen.se/articles/2011/08/11/varf-r-det-r-bra-att-ubuntu-dominerar#comment-95300

atas bild

Ja jag håller väll med om att ingen borde ha ändrat i orginalkoden. Som jag ser det finns det en tendens att linuxdistributionerna blir för starka i förhållande till uppströms, (se min åsikt i våran tidigare diskussion Laughing out loud ) (fast den åsikten har ju faktiskt Mark Shuttlewoth uttryckt i någon blogg också tror jag).Kanske inte ett så stort problem för Kde, Gnome etc utan snarare de mindre projekten som inte är nära knutna till ett större community.

Och angående den. Jag hade missat att diskussionen fortafarande höll på, men jag svarar i orginaltråden istället.

kyllings bild

Jag vet inte vad det här leder till för resultat. Linux Mint har utfört samma misstag som Ubuntu. Handlingen i sig är felaktig. Men det är ofantliga skillnader på lilla Linux Mint som drivs med frivilliga insattser/bidrag och Canonical. Jag anser det här som en betydande förmildrande omständighet. "Clement Lefebvre" är en vanlig knegare med familj som lägger otroligt mycket tid på sitt projekt Linux Mint. Angående rubriksättning står jag för den. "omgubuntu" har ett Canonical vänligt mediaflöde. "omgubuntu" skribenter vet förutsättningarna lika bra som någon annan som är insatt i ämnet. Snart har vi inga utvecklare kvar de får absolut inget för sina insatser för oss alla. Men därimot tycker jag att det är en stor skandal när ett företag som Canonical utför en sådan handling. Det är en ofantlig skillnad på ett företag/Canonical och ett hobbyprojekt som nu tvingas spela i samma division som eliten. Det är bara anpassa sig för "Clement Lefebvre" och medarbetarna. NO.1 innebär en hårdare granskning och skoningslösa rubriker vid minsta misstag. 

FoHs bild

Fast som beskrivet så var ju inte handlingarna likvärdiga. Man kan så klart ha synpunkter på fördelningen som Canonical erbjöd, men de erbjöd åtminstone. Jag har inte sett (i mitt mediaflöde) något gnäll över det. De hade exempelvis inte behövt erbjuda 25% av sin egen musikaffär till samma ändamål.

Banshee kunde ju säkert även ha nekat, och då hade Amazon-butiken förmodligen kommit inaktiverad från start. Jag tror de själva tyckte det var bättre att ha Banshee som default-applikation out-of-the-box och gå ner till 25%. Netto ger det kanske mer pengar.

Bara för att "OMG! Ubuntu!" fokuserar på Ubuntu så betyder det inte att de inte kan eller ska rapportera om andra saker (speciellt inte distributioner som är relaterade till Ubuntu). Det blir inte automatiskt lågt. Här har de dessutom beskrivit det som en "storm i en tekopp", och de hytter inte med fingret, de konstaterar mest att det är väldigt bra att vara väldigt öppen med sina ändringar. Förstår fortfarande inte vad du anser vara lågt.

atas bild

Men det var ju en väldig massa tjafs när Canonical gjorde det. Det var det jag syftade på i mitt förrförra inlägg.

Och jag tror inte att banshee hade kunnat vägra. Jag kan inte se hur det skulle gå till. Distributören har absolut makt i och med att det är öppen källkod.

från http://git.gnome.org/browse/banshee/tree/src/Extensions/Banshee.AmazonMp...

// We ask that no one change these affiliate codes. ALL (100%) revenue    
// generated by these affiliate IDs is sent directly to the GNOME    
// Foundation. The GNOME Foundation controls/owns these affiliate IDs.    
// Please help support Free Software through the GNOME Foundation!

ser ju ut som de ber folk att inte ändra de raderna i vart fall. Men jag tror inte de kan hindra nån..

FoHs bild

De hade naturligtvis inte kunnat hindra kodändringar, men om de absolut vägrat ändringen (dvs tyckte den var jättedålig och luftat det) så hade det ju gett väldigt mycket dålig publicitet till Canonical och Ubuntu.

atas bild

Det fick de ju. Det bloggades, och länkades ju massor om hur "onda"/taskiga/dumma Canonical var när de gjorde det.

FoHs bild

Ja, fast det var ju inte pga protester från Banshee-gänget.

Edit: Det finns alltid folk som har åsikter. I det här fallet är det en överenskommelse mellan Canonical och Banshee. Om Banshee hade uttryckt sin motvilja här så hade ett helt annat fokus på tredjepartsåsikterna skaptas. Det är det jag menar.

atas bild

 Det är ju svårt att veta vad de egentligen tycker. Dock ändrade väll Canonical det ursprungliga budet efter bloggdrevet? Banshee själva har väll inte sagt något offentligt varken angående Canonical eller Mint?

FoHs bild

Nej, de ändrade inte budet. Det första "budet" var egentligen inget bud, utan någon sorts miss i kommunikationen, om jag förstått det rätt. Om det sedan var en ursäkt efter bloggdrevet eller inte vet jag naturligtvis inte Smile Jono Bacon hade detta att skriva: http://fridge.ubuntu.com/2011/02/24/banshee-in-natty-to-ship-multiple-stores-and-contribute-to-gnome-foundation/

Banshee har inte sagt mycket, nej. Jag tar dock för givet att de precis som många andra inte skulle sitta tysta om de hade stora invändningar.

kyllings bild

Canonical har provat detta förra året och blev flammade för det i PR-termer. Canonical backade snabbt. Men Linux Mint ignorerade Canonicals PR-bakslag. Linux Mint beslutade att det var en bra idé för dem att kopiera samma misstag. De hoppades att ingen skulle märka eller ha några invändningar. Linux Mint är folkets och samhällets distribution som inte backas upp av något företag.

Ordspråk.

Den som går i de storas fotspår börjar snart halta.
 

FoHs bild

Man ska lära av sina misstag, men ännu bättre är att lära av andras Smile

FoHs bild

Och nu har LWN sjunkit till samma "låga" nivå: http://lwn.net/Articles/471484/

FoHs bild

OMG!Ubuntu! har skrivit en nyhetsartikel om hur det hela löste sig. Ärovärt?

http://www.omgubuntu.co.uk/2011/12/linux-mint-agree-amazon-revenue-share/