Välkommen till linuxportalen.se!

Linuxportalen.se är Sveriges största och aktivaste webbplats för användare av öppen- och fri programvara.

Du besöker Linuxportalen.se som gäst vilket begränsar din möjlighet att använda webbplatsens alla funktioner. Genom att registera dig som medlem får du inte bara möjlighet att söka bland webbplatsens innehåll, skapa nya och delta i befintliga diskussioner, skapa din egen blogg, kommunicera med andra medlemmar genom privata meddelanden och delta i omröstningar. Du får också tillgång till Veckans Kadavro - en seriestrip unikt skapad för Linuxportalen.se!

Registeringen sker snabbt och är helt kostnadsfri - tveka inte, bli medlem idag!

Är rätt tal 32, 42 eller 64

 Jag har länge funderat över vad man skall välja, 32 bitars eller 64 bitars Os!
En av mina medarbetare ringde för många år sedan, 10 tror jag, Lennart nu finns Linux i 64 bitar!

Vi har ju haft maskiner som klarat dessa saker i många år, min första dator var en 4 bitars slicad proc!

Nu har vi ju 64 och quad i de flesta maskiner. Så vad är bäst och vad vinner vi?

I senaste numret av Datormagazin 12:2009 finns en riktigt bra artikel som reder ut vad vi tjänar på 32 resp 64 bitar i två populära Os! Det är Windows Vista samt LinuxMint som testas i båda varianterna.

Jag skall inte gå in på detaljer, de som känner mig vet hur jag svor över Vista 64, men en sak kan man ta fram redan nu! Vista 64 var ingen hit, bättre med 32 där! Däremot LinuxMint 64 vinner på alla punkter över 32 bitars varianten. Så kasta er över sidorna 090-093.

Just idag testade jag också 32 resp 64 bitars varianten av Office 2010. Det gick inte att uppgradera utan jag var tvungen att avinstallera för att få dit den nya varianten. Men undran gäller fortfarande om det var värt besväret.

fyrtiotvå då som det står i rubriken? Ja det är svaret på "Livet, Universum och allting" Men det visste Ni ju redan säger Lasp!

 

Alternativ för kommentarvisning

Välj ditt önskade sätt att visa kommentarerna och klicka på "Spara" för att verkställa dina ändringar.

tux-svens bild

Hur menar du att testen gjordes, hade man EN 64-bitarsmaskin och provade på den att köra 32- respektive 64-bitars OS?  Har du några siffror som indikerar hur det gick?

---

Windows are for houses, Linux is for computers!

 

Lasps bild

 Ja. När det gäller Vista är det inte värt att köra 64, när det gäller LinuxMint7 bör man välja 64 bitars Os.

Maskinen var en Intel Quad I7 med 6Gb minne.

Man kör en massa olika testprogram Peacekeeper Lmbench osv. Många siffror blir det! 

Kristians bild

Frågan är om programmen som kördes i Windows också var 64-bitars, eller om det "bara" var OS:et?

---------------------------------------

 

endast_3_liters bild

Nu har jag inte läst artikeln, men jag gissar att den fokuserar på prestanda, men det finns andra fördelar med 64bits windows.

• How do 64-bit instructions help with security?
64-bit-capable processors have the ability to run the 64-bit versions of Microsoft's substantially more secure XP, Windows 2003, and Vista operating systems. Those operating systems are more secure because Microsoft, having learned many lessons from mistakes in the past, made the firm decision to lock-down their 64-bit OS kernels. The 64-bit Windows kernels actively police themselves to guard against many rootkit-style and other kernel attacks that have caused so many problems for users of the 32-bit Windows operating systems.

These advanced kernel-protection technologies cannot be ported back into current or even future versions of Microsoft's 32-bit operating systems because doing so would “break” so many existing programs and drivers as to make the system impossible to use. Microsoft knows that one day the personal computing industry will have moved over to 64-bit operating systems much as we all once moved from the 16-bit based systems to 32-bits.

källa: http://www.grc.com/securable.htm

Lasps bild

Tack  Det var läsvärt tycker Lasp

Kristians bild

Så man har lyckats öka säkerheten genom att bryta API:er Smile

---------------------------------------

 

fsns bild

Jag har alltid tyckt att 36 bitar är en cool ordlängd för en CPU. Heja IBM! Smile

FoHs bild

Jag kör numera alltid Linux med 64-bitars (gjort sedan Ubuntu 8.10 tror jag), och det fungerar väldigt bra. Det enda jag stör mig på är att Adobe ligger lite efter med 64-bitarsstödet. De som har 32-bitars Linux kan installera version 10.1 redan idag Smile

frilas bild

Finns det någon anledning att köra 64? Office??? Nä, vi kör (ganska) tunga kemiska processimuleringar hos oss med massor av beräkningar av material- och energibalanser med 32. Det går utmärkt! Kanske bra om man jobbar i Cern och skall räkna på partikelacceleration och kärnklyvning. Gör du verkligen det? Smile

När man läser på forum tycker väldigt ofta det är kompatibilitetsproblem med 64. Eller har jag fel?

 

Lasps bild

 Kontentan av artikeln var att just Windows Vista inte ger fördelar med 64 bitar. Jag tycker att det är viktigt att köra med det bästa. Men när det gäller Os så är inte Windows och 64 bitar en bra kombination. Kanske var det därför jag hade så stora problem. Nu kör jag ju Win7 64 och Office 2010 64 bitars.
Men Linux har hela tiden varit bra på 64 bitar i processorn.
Men för enkelhetens skull kanske vi skall köra 32 bitars Os alla Wink

Kristians bild

Behöver varje process mer än 4 GB RAM så måste du köra 64-bitars. Måste man köra 32-bitars så kan det ofta lösas genom att dela upp jobbet i flera barnprocesser som alla hanterar mindre än 4 GB RAM.

Beräkningar med väldigt stora tal går snabbare på 64-bitars eftersom processern i regel är optimerad för register av en viss storlek.

---------------------------------------

 

mindlights bild

Ifall någon undrar:

Anledningen till allt strul med Windows och 64-bitar med medföljande inkompatibilitet med 32-bitarsprogram kan man säga har att göra med att hoppet från 32-bit till 64-bit är löst på, i princip, samma sätt som man löste hur 32-bitars windows NT hanterar 16-bitars DOS.

Enkelt förklarat:

Vi har Windows-kärnan som är 32-bitars.

Win32-appar snackar i princip direkt till kärnan.

16-bitars dos och windowsappar snackar inte direkt med kärnan utan via ett mellanlager vid namn WOW. En slags virtuell dos-maskin kan man säga.

Okej. Det var en microcrashcourse. Då hoppar vi till 64-bitars windows.

Kärnan är 64-bitars.

Helt plötsligt är det 64-bitarsappar som snackar direkt med kärnan och tadaaaam... 32-bitars hamnar som ett subsystem.

Favoriten i sammanhanget är att man valt att skapa en "Program Files" och en "Program Files (x86)". I den senare mappen ska således 32-bitarsappar ligga.

För att strula till det ännu mer har man gjort två registryn, ett x86 och ett x64. I 64-bitarsversionen av regedit så visas 32-bitarsnycklarna under HKEY_LOCAL_MACHINE\Software\WOW6432Node.

 

Så om ni vill göra förvirringen total är detta en bra start om ni knackar ihop ett eget operativsystem.

Dock börjar utvecklare lära sig att inte använda fulhack när det gäller att leta upp Program-mappar och rätt registrynycklar... men att lära en gammal hund sitta tar tid...

---------------------------
Q: What is the difference between Bill Gates and Batman?
A: Batman beat the penguin...

FoHs bild

Heh, vad lustigt. Satt precis i Windows 7 och skulle plocka bort registernycklar för autostartande program, men hittade inte alls så många som det fanns i msconfig trots att jag kollade under både HKLM och HKLU (jag brukar föredra att ta bort registernycklarna istället för att använda msconfig). Nu fick jag förklaringen på varför! :D

mindlights bild

Tro mig... du är inte ensam om det där.

Det kanske är ett problem för dig när du inte hittar nycklarna... men tänk dig vad som händer när utvecklaren skriver på fel ställe...och detta bara för att "så har vi alltid gjort" och för att han inte orkade göra som Microsoft sagt man ska göra de senaste 7-10 åren typ...

---------------------------
Q: What is the difference between Bill Gates and Batman?
A: Batman beat the penguin...

FoHs bild

"Unix-sättet" är bättre Smile

mindlights bild

Verkligen... VI är ett lysande exempel på när UNIX bakåtkompatibilitet överdriver Smile

---------------------------
Q: What is the difference between Bill Gates and Batman?
A: Batman beat the penguin...

FoHs bild

Jo, fast nu tänkte jag mer på hur man lagrar programinställningar och konfigurationer.

Kristians bild

Mja, så genomtänkt är det inte. Att spreja ner hemmappen med en massa "."-mappar är inte särskilt elegant, snarare hyfsat klumpigt när man ska göra backup eller versionshantera dem. Det blir allt vanligare att man lägger inställningar under .config eller motsvarande och det har anamats av många moderna program, men givetvis finns det utvecklare som inte vill ge sig här Smile Gammalt är äldst så varför ändra sig?

Det för mig osökt till den gamla historien om barnbarnet som skulle laga farmors berömda stekta korv. Barnbarnet ringde sin far och bad om receptet, fadern började förklara processen och nämnde under förloppet att korven skulle snittas i ändarna och delas i två innan den lades i stekpannan. Sonen frågade fadern varför korven skulle delas men denne visste inte så han bad honom ringa farmor och fråga. Barnbarnet ringde upp farmor och frågade "Varför ska korven delas i två innan den läggs i stekpannen?". Farmor svarade "Tja, jag gjorde så för att min stekpanna var för liten för en hel korv"

Lärdomen är att mycket av vår kultur och våra traditioner är resultatet av spontana beslut som inte alltid är baserade på långsiktigt tänkande utan på vad som var bäst i den givna situationen en gång i tiden. Det är därför ett misstag att hänga sig fast vid "Därför" om man inte själv vet "Varför".

En lösning som är elegant för hundra element kan vara direkt hemsk för en miljon stycken. Man måste hela tiden tänka igenom hurvida det man hade igår passar idag.

Efter att ha kört Mac OSX har jag lärt mig se skönheten i dessa ".app"-program som läggs under Applications. För er som inte kör OSX så är det en vanlig mapp som innehåller allt programmet behöver. Mappen har en programikon för det aktuella programmet och klickar man på den så startar det. Sättet man installerar program i OSX är att dra dessa ".app"-program till Applications-mappen, sättet man hittar installerade program är att överblicka denna mapp, sättet man avinstallerar är att dra dem därifrån till papperskorgen. Mycket enkelt, betydligt renare än att spreja ner /usr/bin och /usr/share med hundratals filer med alltifrån unix-verktyg till GUI-program. Även i OSX ligger de klassiska unix-verktygen i dessa mappar (eller /opt/local) men GUI-program ligger i regel under Applications.

Jag säger inte att det är den bästa lösningen att hantera program eller att alla linuxdistar ska kasta sig hals över huvud efter denna variant. Jag finner den bara väldigt smidig i dagens situation.

 

---------------------------------------

 

FoHs bild

Jag sa aldrig att det var perfekt, bara att det var bättre :) Jag tänker då på sättet att lagra användarinställningar i användarkontext och "klartext", och inte i ett centralt och binärt register.

Lasps bild

Ett par jättebra inlägg. Vi måste förstå det reella behovet för att kunna ge en bra aktuell lösning.

Jag gill korvhistorien Kristian, jag stjäl den för framtida bruk.

Dessa diskussioner skulle jag vilja lyfta upp, för nu pratatr vi hanterbarhet och därmed behovet av enkelhet.

mindlights bild

Min favorit bland "så har vi alltid gjort" är denna:

I en bur finns fem apor. Inne i buren hänger en banan i ett snöre och under står en stege. Ganska snart går en apa fram till stegen och började klättra upp till bananen. Så fort han rör vid stegpinnarna sprutar forskarna kallt vatten på de övriga fyra aporna.

Efter ett tag gör en annan apa samma försök med samma resultat – de övriga aporna besprutas med kallt vatten. Snart har de lärt sig vad som händer så när en apa försöker klättra upp för stegen försöker de andra aporna förhindra det.

 

Nu kan man ta bort kallvattnet. Ta bort en apa från buren och ersätt den med en ny. Den nya apan ser bananen och vill klättra upp för stegen. Till hans förvåning och förskräckelse attackerar alla de andra aporna honom. Efter ytterligare ett försök som resulterar i en attack vet han att om han försöker klättra upp för stegen så blir han påhoppad.

Nästa moment är att ta bort en av de ursprungliga fem aporna och ersätta den med en ny. Nykomlingen går fram till stegen och blir attackerad. Den förre nykomlingen deltar i bestraffningen med liv och lust! På samma sätt ersätter man den tredje ursprungliga apan med en ny, sedan den fjärde och till sist den femte. Varje ny apa som närmar sig stegen blir attackerad.

De flesta apor som slår honom har ingen aning om varför man inte får klättra upp för stegen eller varför de deltar i att slå den senaste apan.

När alla ursprungliga apor ersatts har ingen av de fem i buren någonsin blivit besprutad med kallt vatten. Ändå närmar sig ingen apa stegen för att försöka nå bananen.

Varför det?

Jo, de har fått lära sig att ”så här har vi alltid gjort”.

 

Macens .app är som Windows-världens "portable apps" (www.portableapps.com) som i sin tur är ett solklart exempel, som glänser över alla andra, om varför OpenSource är bäst Smile

---------------------------
Q: What is the difference between Bill Gates and Batman?
A: Batman beat the penguin...

Kristians bild

Läskig historia, men det är så vi djur fungerar.

---------------------------------------

 

FoHs bild

Visst är det så. Fast man kan ju se det som bra egenskaper: social anpassning samt förmågan att lära sig saker Smile Det farliga är när man slutar tänka. Som bekant finns det ju de som gladeligen lever efter "så har vi alltid gjort"-principen men så finns det även de som vågar tänka om och tänka nytt.

Lasps bild

Ett bra förklarande inlägg. Jag borde ha förstått att det var så.

Men om det är så! Varfär är det såliten prestandaskillnad på 32 resp 64 bitars versionerna?

Just nu känns det som om jag skulle vilja vara bakåtsträvare och bara köra 32 bitars system och program.

Där finns ju alla drivisar och sånt. Vad skulle jag missa genom ett sådant val?