Välkommen till linuxportalen.se!

Linuxportalen.se är Sveriges största och aktivaste webbplats för användare av öppen- och fri programvara.

Du besöker Linuxportalen.se som gäst vilket begränsar din möjlighet att använda webbplatsens alla funktioner. Genom att registera dig som medlem får du inte bara möjlighet att söka bland webbplatsens innehåll, skapa nya och delta i befintliga diskussioner, skapa din egen blogg, kommunicera med andra medlemmar genom privata meddelanden och delta i omröstningar. Du får också tillgång till Veckans Kadavro - en seriestrip unikt skapad för Linuxportalen.se!

Registeringen sker snabbt och är helt kostnadsfri - tveka inte, bli medlem idag!

ATI Catalyst proprietära drivrutin (fglrx) och PCIe plats

Hej!

Jag bytte plats på ett PCI-Express grafikkort med ATI Catalyst proprietära drivrutin (fglrx). Jag fick svart skärm med en blinkande markör. Jag flyttade xorg.conf från /etc/X11/xorg.conf till en annan katalog. Jag ominstallerade ATI Catalyst proprietära drivrutin (fglrx) och det löste sig. Xinerama fungerar bra på LMDE 201101 och Linux Mint 9. Xinerama möjliggör användning av flera skärmar och även återvinning av äldre skärmar. 

Alternativ för kommentarvisning

Välj ditt önskade sätt att visa kommentarerna och klicka på "Spara" för att verkställa dina ändringar.

Lyfangs bild

Det är stark jobbat av ATI (AMD) att stödja en proprietär Linux drivrutin. Undrar om AMD skulle släppa specifikationer och kod för nyare ATI grafikkort som de gjort för ATI Radeon X1000 and HD 2000?

Källa: It's official: ATI Radeon drivers to be open sourced

Dom har väl redan släppt en hel del dokumentation.

Den senaste hittar du här:

http://developer.amd.com/gpu/AMDAPPSDK/assets/AMD_HD_6900_Series_Instruc...

AMD/ATI är nog duktigaste tillverkaren på att släppa dokumentation samt så är dom duktiga på att utveckla opensource drivrutiner under linux.

Den öppna ATI-drivrutinen är väldigt bra numera och går hyfsat snabbt frammåt.

Jag kan inte tänka mig att köpa något annat än AMD/ATI grafikkort då jag gillar öppna drivrutiner och tillverkare som stödjer öppenkällkod.

Intel är hyfsat duktiga dom med men hårdvaran och drivrutinerna lämnar förmycket kvar att önska.

Angående NVIDIA (då detta svar redan spårat ur en del) så stödjer dom inte öppenkällkod och lär aldrig utveckla en egen öppen drivrutin samt använder och förbättrar stödet i xorg som borde vara brukligt, så dom väljer jag klart bort.

FoHs bild

Jag hade gärna köpt ett ATI-kort nu senast, men deras stängda drivrutin är dock lite seg på att uppdateras för nya Xorg-versioner. När det gäller stängda drivrutiner är nVidia det bästa valet enligt mig.

Av de öppna ligger istället ATI/Radeon långt före. Dock är det fortfarande väldigt långt efter den stängda drivrutinen, så om man inte hemskt gärna vill stödja ATIs dokumentering så är det att slänga pengar i sjön att köpa ett nytt Radeon-kort. Personligen hade jag nog hellre sett på vilket sätt jag kunde stödja drivrutinsutvecklingen direkt och sedan kört med den stängda med gott samvete Smile

Dom öppna ATI-drivrutinerna går frammåt och tror bara det är en tidsfråga tills du slipper använda dom stängda.

http://www.phoronix.com/vr.php?view=15638

Men angående den stängda drivrutinen så släppte dom en beta sist och då finns det städ för nyare xorg mm.

Men tyvärr så saknas information om det och ingen vet om dom kommer fortsätta med det eller om det var en engångsförteelse.

 

Bara för att man klagade på intel så skulle man få igen det direkt.

http://www.phoronix.com/vr.php?view=15669

FoHs bild

Sandy Bridge är väl en klass för sig. Mitt GMA X3000 (eller något liknande) var hopplöst segt, det gick inte ens att spela de enklaste 3D-spelen Smile Men det har väl förvisso mer med grafikkorten än drivrutinerna att göra. Aldrig haft problem med Intels drivare, och det är extra trevligt att de är så pass integrerade med systemet (de stängda drivarna saknar ju KMS etc).

Jag läser Phoronix dagligen. Min tolkning: Måhända är det en tidsfråga innan man slipper använda de stängda ATI-drivarna (jag tror man alltid kommer få göra ett visst avkall på funktionalitet, eller åtminstone vänta längre på den) men jag tror det kommer dröja åtskilliga år innan vi är "där". De öppna spelen som Phoronix använder för att testa mot uppvisar ibland konstiga resultat. Personligen är jag mer intresserad av hur drivrutinerna hanterar även stängda 3D-applikationer, så som Unigine-benchmarksen. Testet görs ju även på rätt gammal hårdvara, så jag tycker personligen inte det är speciellt intressant. Sen beror det så klart på vad man gör, inom en förhållandevis snar framtid tror jag de öppna drivarna är helt acceptabla som drivrutiner för skrivbordet (jag tycker inte de är riktigt där än, mitt senaste ATI-kort uppvisade Intel-prestanda med dom drivrutinerna:P )

Lyfangs bild

 Vad hindrar dig från ett köp av ett ATI grafikkort? Program mm.? Att köpa ett ATI grafikkort stödjer öppen källkod och ATI Catalyst proprietära drivrutin fungerar för det mesta för den stora massans användande.

FoHs bild

Nvidias proprietära drivrutin är ett stabilare val, dessvärre. Det största argumentet var dock vdpau och att Flash till slut fick hårdvaruavkodning även under Linux, men bara på nVidia-kort. Det ser ut att bli ett snarlikt scenario för WebGL, där fungerar nvidias kort bäst verkar det som.

Sen håller jag inte med om att det direkt stödjer den öppna källkoden i sig (kan inte komma ihåg att jag läst att ATI bidrar med pengar eller mankraft annat än för dokumentation). Är man intresserad av det kan man nog hitta sätt att stödja utvecklingen av Radeon-drivaren mer direkt. Dock har jag i andra trådar uttryckt att det är önskvärt att stödja ATI när de faktiskt går öppen källkod till mötes genom att släppa dokumentation.

Nästa kort hoppas jag blir ett ATI!

AMD/ATI har utvecklare som arbetar med den öppna drivrutinen, jag tror dom är 3-4st idag.

Förutom att bidra med kod och dokumentation samt atombios så utvecklar dom även vissa verktyg för att hjälpa utvecklare att förstå och testa instruktioner till gpu:n.

Radeonhd klassar jag som död idag och den utvecklades av Novel, Dom ville inte använda atombios som den vanliga men började använda den endå efter ett tag.

Angående Webgl i firefox så beror det snarare på dålig kod av utvecklarna.

Angående flash så vet jag inte riktigt vad man ska säga då det fungerar uselt i linux överlag och har många konstigheter för sig och inte ens ett helt fungerande alsa stöd än och även med flash så beror många krasher på buggar i firefox.

 

FoHs bild

Man kan ju tycka vad man vill om WebGL- och Flash-tekniken, men det funkar bäst med nVidia-kort. När det gäller WebGL så är det buggiga drivrutiner som ställer till det, och det finns ingen klar skiljelinje mellan stängd och öppen kod där, efter vad jag förstått från Mozilla-utvecklarnas kommentarer. nVidia-drivaren är en av de som är vitlistade iaf. För mig funkar Flash riktigt bra (inte riktigt hemma än med hårdvaruavkodningen dock, även om det blivit mycket bättre), kör med 64-bitars beta-versionen och FF kraschar högst sällan och då är jag inte alls säker på att det är pga Flash. Det hade inte fungerat i närheten av lika bra med ett ATI-kort, dessvärre. Det är fakta.

Du har rätt angående öppen källkod-utvecklare hos AMD/ATi, de finns. Vet inte om jag tycker de gör något jättebra jobb dock. Man undrar ju lite vad problemet är (troligtvis "clean room") som gör att de inte kan komma ikapp den stängda drivaren, eller åtminstone närma sig. De öppna drivrutiner som går bäst i den länken du postade tidigare är Gallium 3D-drivarna, och båda de har väl skapats av communityn snarare än AMD? Speciellt R600g är väl mer ett jobb av communityn än av AMD. Numera kanske AMD bidragit med tillräckligt med kod för R300g att den kan anses vara ett stort jobb från deras sida också, men jag är högst osäker. Jag tror faktiskt inte det. Så jag håller nog fast vid att det finns mer direkta sätt att stödja den öppna utvecklingen, åtminstone om man har för avsikt att det ska gå snabbare framåt.

I slutändan vill jag som användare bara ha ett välfungerande Linuxskrivbord, och då får man väga det mot att offra sina pengar på något som inte fungerar riktigt lika bra. Det är väl kanske något av ett moment 22. Jag stödjer gärna Intel, har tidigare haft grafikkort från dom och kör gärna med deras plattformar eftersom man "vet" att det kommer fungera. Kanske är det dock att slänga pärlor åt svin, eller predika för de redan frälsta Smile Personligen är jag inte beredd att slänga pengar åt AMD när jag får en sämre upplevelse, men jag tycker det är nobelt av de som gör det, så att säga. Sen är ju nVidias stöd för Linux exemplariskt, så jag tycker inte det är något fel att belöna det heller.

Lyfangs bild

NVIDIAs proprietära drivrutin vara stabilare, jag har inte haft problem med fglrx drivrutinen. NVIDIA med Flash hårdvaruavkodning är bra, men jag har bytt till HTML5 videor på YouTube.

Intel vs Amd (2010)

Köp AMD, Intel använder konkurrensbegränsande metoder och har dominans på marknaden. Med AMD får du mer prestanda för pengarna. Intel stödjer sionismen, som strider mot judendomen, läs mer här.

http://www.linuxportalen.se/forums/2010/08/18/intel-vs-amd-2010#comment-...

ATI grafikkortet klarar alla mina program.

FoHs bild

ATI-korten klarar inte alla mina program. Köp nVidia istället! Wink

Visst kan man dra upp anekdotiska bevis för vad som fungerar bäst. Jag tror dock att Mozilla- och Chrome-utvecklarna har gjort ganska omfattande testning på området, mer än vad vi enskilda personer har resurser till att klara av. Om de säger att det är problem med vissa drivrutiner så litar jag på det. Men det gäller bara WebGL med säkerhet, det fungerar säkert mycket bra under andra omständigheter. Man köper givetvis det man har behov av.

Konspirationsteorierna väljer jag att inte kommentera.

Jag undrar vad webbläsar utvecklarna försöker göra när dom krashar xorg?

Jag har kört både spel kde med effekter samt compis och det fungerar utmärkt med openGL utan att krasha xorg.

Även i wine fungerar det saker bra.

Jag kan inte tänka mig att en webbläsare ska behöva göra mer än vad dom gör.

 

Angående nvidia så fungerar inte det när jag kör flera grafikkort i samma installation då dom byter ut vissa saker i xorg som förstör för övriga kort.

Sedan gick jag ifrån nvidia för att det inte fungerade på bla en dell laptop jag har.

Körde mycket nvidia förr men har bytt pga strul.

FoHs bild

Vad dom gör? De använder WebGL Smile Inte för att jag har varit med om att det kraschat hela Xservern. Det är väl inget konstigt att buggar i drivrutiner kan göra att det inte fungerar. Det finns buggar i OpenGL-implementationen i drivrutiner, så varför skulle det inte gälla för WebGL? WebGL använder sig av OpenGL ES 2.0 och det kan ju tänkas att det inte är helt färdigimplementerat i drivrutiner avsedda för skrivbordsgrafikkort.

Kan hålla med om att hanteringen/beroendet av Xorg.conf av de stängda drivrutinerna kan vara ett problem.

Edit: Apropå ämnet så har WebGL blivit återaktiverat out-of-the-box i beta11 av FF4. Och tydligen gällde det buggar i OpenGL-implementationen överlag. Vad andra gjort är väl att arbeta sig runt buggarna. Ytterligare läsning, som du säkert läst eftersom det är från Phoronix: http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=OTAyMA

Jag håller med Smile

WebGL använder sig av OpenGL ES 2.0 och det kan ju tänkas att det inte är helt färdigimplementerat i drivrutiner avsedda för skrivbordsgrafikkort.

WebGL använder OpenGL ES 2.0 om det stöds annars använder den OpenGL 2.1

FoHs bild

Är du säker på det? WebGL är ju en OpenGL ES 2.0-baserad teknologi. OpenGL 2.1 nämns ingenstans i specifikationen. En förklaring jag kan se är om drivrutinerna faller tillbaka på vanliga OpenGL om de inte implementerat OpenGL ES 2.0. Eller så faller det inte ens tillbaka på det, det kanske helt enkelt är så det fungerar då OpenGL ES 2.0 är en subset till den (mestadels?).

Jag är helt säker på det.

Däremot så är OpenGL ES 2.0 den bästa lösningen då den är mest lik WebGL API.

OpenGL 2.1 kräver en del emuleringar för vissa operationer tex "drawing with vertex attrib 0 array disabled"

AMD/ATI stängda drivrutin stödjer OpenGL ES 2.0 men mozilla utvecklarna visste inte hur den skulle anropas.

Samt att vissa krasher berodde på att firefox WebGL antog GL_ARB_ES2_compatibility och inte kontrollerade mesas felmeddelande.

FoHs bild

Ah, det förklarar ju frånvaron i specifiktionen Smile Trodde du menade att WebGL föll tillbaka på OpenGL när ES inte fanns.

Det gör den i firefox med.

FoHs bild

Ja, fast jag skulle kalla det att det är Firefox' implementation som faller tillbaka på OpenGL och inte WebGL som gör det. Om WebGL faller tillbaka på OpenGL så skulle jag tycka att det ska finnas med i specifikationen. Det blir ju olika beroende på hur webbläsare implementerat WebGL, så generellt kan man ju inte säga att WebGL använder OpenGL. Så det var utifrån den tankebanan som jag tolkade dig fel Smile

Lyfangs bild

 Vid byte av PCIe plats fungerar inte Xinerama d.v.s. användning av flera skärmar. Får kanske ominstallera LMDE 201101 64-bitars. Det fungerar med Linux Mint 9 32-bitars med nyinstallerat fglrx.

FoHs bild

Med ATI-kort anges väl PCI-plats i xorg.conf, du bör kunna ändra där så ska det fungera igen.

Lyfangs bild

 Vid bytte av plats med ett ATI PCI-Express grafikkort och fglrx drivrutin så rekommenderar jag först en avinstallation av fglrx:

sudo /usr/share/ati/fglrx-uninstall.sh