Välkommen till linuxportalen.se!

Linuxportalen.se är Sveriges största och aktivaste webbplats för användare av öppen- och fri programvara.

Du besöker Linuxportalen.se som gäst vilket begränsar din möjlighet att använda webbplatsens alla funktioner. Genom att registera dig som medlem får du inte bara möjlighet att söka bland webbplatsens innehåll, skapa nya och delta i befintliga diskussioner, skapa din egen blogg, kommunicera med andra medlemmar genom privata meddelanden och delta i omröstningar. Du får också tillgång till Veckans Kadavro - en seriestrip unikt skapad för Linuxportalen.se!

Registeringen sker snabbt och är helt kostnadsfri - tveka inte, bli medlem idag!

[Lördagsdebatt] - Sammhällets egoism

Fått kommentaren ifrån flera håll att detta är inte en linuxnyhet. Stämmer detta är en del av mina egna tankar och är ett ämne jag tänkte hålla öppet under helgen för att förska få lite liv på sidan. Om jag orkar och kommer på något datorelaterat ämne, och om folk gillar det. Skall jag försöka hitta ett nytt ämne varje lördag.

Jag märker att idag jämfört med när jag var liten är denna egoism som flödar i samhället.

"Jag laddar ner filer det är gratis för mig"
"Vad gör det att Jag får virus har inget viktig för mig på datorn."
"Vad gör det att Jag ser grannen bli nerslagen"

Vad gör det mig att en rik företagschef förlorar pengar på att jag laddar ner lite låter.

Det handlar inte om pengarna i huvudetaget, utan om respekt.
Spelar igentligen inte ett skit roll om produktens licens utan om respekten att låta personen själv välja vad han skall göra med sin musik.

Så att ladda ner musik är enligt mig inte ett ekonomisktbrott, utan man tar bort en medmänniskas värde.
Gå du och ladda ner en mp3a och gå och sparka ner grannen. Vad gör det mig

Dagens egosim visar sig konstant genom "Vad rör det mig" -meningar.
Som friliberal-kapitalist. Så anser jag att varje individ själv har rätten att bestämma vad den skall göra med sina prestationer sedan är det upp till dig och respektera det. Oavsätt om han vill sälja det för 1000kr eller ge bort det fritt.

Svenskupphovsrättslag fungera alldeles utmärkt tills dagens ungdom kom och förstörde den.
Tyvär så tvingar dagens egoism fram lagar som ingen kan acceptera.

Dagens samhälle skiter i allt. Nästan på gränsen att skita på sig själv.
Så varför skall Film/Spel/Musik branshen respektera dig när du inte respekterar den?

Alternativ för kommentarvisning

Välj ditt önskade sätt att visa kommentarerna och klicka på "Spara" för att verkställa dina ändringar.

mejjads bild

Bra formulerat. Jag har nog inte tänkt på det på det viset förut.

elwiss bild

Hålller med, för mig är det viktigt att inte nonchalera äganderätten. Det är väl få som fäller tårar över jättelika produktionsbolag inom media branschen - men att ignorera folks bestämmanderätt över sina egna alster finner jag irriterande.

-------------------------
http://www.elwis.se
http://www.excido.se

urbans bild

Håller med -- och inte.

Det som är unikt med information, program, mp3-filer är att de kan delas utan att den som frivilligt eller ofrivilligt delar med sig blir fattigare.

Bjuder jag dig på mat, så blir det mindre kvar i kylskåp och skafferi till nästa vecka. Laddar du ner en fil från mig så har jag ändå filen kvar.

Lånar du min spade, så är jag utan spade tills du kommer tillbaka med den. Lånar du min kod så har jag fortfarande den kvar.

Stjäl du min kamera, så kan jag inte fotografera mer. Stjäl du mina (digitala) bilder, så har jag dem ändå kvar.

Det finns skillnader som varken det allmänna rättsmedvetandet eller lagstiftningen hunnit hantera fullt ut, och det kommer förmodligen att ta lång tid innan det skett.

Jag håller med om att respekten för upphovsmannen bör sättas högt, men respekt måste vara ömsesidig:

Priser på skivor, filmer och program är förmodligen helt rimliga, när det gäller produkter med liten upplaga, men är ockerhöga för storsäljarna. Produktionskostnaden är hög och måste naturligtvis täckas och produkten ska ge en rimlig vinst, men marginalkostnaden för ett ytterligare exemplar är nära noll. För de sista exemplaren blir det som att ha en egen sedelpress och det får man ju inte.

Konsumenten har också rätt att slippa köpa grisen i säcken. Köper man kläder och skor kan man prova först. En bil - ta en provtur. Ost - smaka dig fram i manuella disken. Digtala media -- har du brutit förseglingen är du körd!

Gamla böcker, skivor, filmer, spel osv försvinner snabbt från affärsdiskarna. Ändå utgör de en del av vårt kulturarv, diskuteras och påverkar nya upphovsmän. Kulturarvet borde på något vis vara gemensamt. När upphovsmannen tröttnar borde andra kunna ta vid att distribuera. Det finns ju en tidsgräns när upphovsrätten "går ut", är det femtio eller hundra år, den borde generellt vara kortare med möjlighet till förlängning kopplad till att rättigheten bevakas i form av att verket distribueras. Säg 10 år från och med senaste upplagas utgivning.

Naturligtvis har den här debatten med Linux och annan öppen källkod att göra. Vi utmanar upphovsrätten genom att använda den. Våra upphovsmän distribuerar program som man får ladda ner och dela med sig av. Det sticker naturligtvis i ögonen på dem som distribuerar liknande produkter utan kod och med höga priser.

Vårt sätt att distribuera sprider sig också. Även om det ännu inte är så vanligt, hittar man skivor, musik osv som också distribueras med öppna licenser.

Egoism och generositet finns och de finns både i producent- och i konsumentleden.

__________________________________________________
Distributing CLUE to users

_______________________________________________________________ http://ubuntu-se.org/drupal/blog/14

http://scibuntu.sourceforge.net/

deathwings bild

Var rätt kul att läsa det här.

Som vanligt blandas lagar och åsikter till ett virrvarr av struntprat.

Om jag laddar ner en mp3 så är det inte riktigt som att sparka ner grannen eller sno en cd skiva från butik. Det är helt olika saker enligt svensk lag. Att ladda ner en digital kopia(mp3) så har dom fortfarande kvar orginalet och kan sälja det. Om jag snor en skiva från butik så tar jag ett orginal och då har dom inte kvar det, och då kan dom inte sälja det, först där blir det en förlust. Och sparkar jag ner grannen som inte har nåt med detta att göra resulterar det i att jag får ont i foten och blodiga skor, och sen kommer nog fabror blå och tar mig för misshandel.

Och enligt statestiken har fler filmer och musik blivit köpta än vanligt, problemet ligger i att bolagen vinklar sin vinst fel, För tjänar dom 2miljoner i år måste dom tjäna 4 miljoner nästa år. Och om dom då bara tjänar 3miljoner så skyller dom att folk har piratat så dom har förlorar 1 miljon i vinst.

Bolagen säger också att man omöjligt kan konkurera ut nåt som är gratis. Vilket är fel. Skulle det finnas ordentliga tjänster med rimliga priser så skulle folk hellre köpa än att pirata. Problemet ligger främst i att alla dom som styr bolagen är gamla gubbar som är rädda för teknologi och dom vill helst inte förlora några pengar på att tex artister går direkt till ett bolag där dom får maximal spridning och vinst tex via iTunes eller liknande där det inte finns några mellanhänder som tar 90% av vinsten.

Och jag tycker inte heller att man saknar respekt eller tappar helt värde för en person bara för att man laddar ner dess låt/album.
Man kanske laddar ner och lyssnar på skivan för att senare köpa den i orginal när man väl har råd, då dom flesta ungdomar inte har tillräckligt med pengar för att köpa all musik dom lyssnar på. Sen finns inte heller all musik att köpa i sverige vilket gör att det är lättare att ladda ner.

Det bolagen borde göra är att gå ihop, starta online tjänster där man kan köpa enstaka låtar eller album till ett rimligt pris, sen skule dom också kunna sänka priset på dvd/cd skivor vilket skulle resultera i att fler hade råd att köpa som i sin tur skulle resultera i vinst.

Jag säger inte att det är rätt att ladda ner men jag sparkar inte heller ner min granne ett par hundra ggr om månaden heller. Och orginal ser snyggare ut i hyllan och känns bättre i handen. Men tills lönen/bidraget kommer får en piratskiva duga.

Så varför skall du respektera Film/Spel/Musik branshen när dom inte respekterar dig?

I live for the One, I die for the One

lundatoks bild

Jag tror du ställer dig helt fel frågor.

Fråga dig istället, har skivförsäljningen gått ner trots att priset dubblats på en 10års period?
Finns det betydligt mer underhållning idag att konsumera idag än för 10 år sedan?
Har man mer tid att konsumera underhållning idag?
Hur kan man ta lika mycket för en DVD som för en CD-skiva?
Varför väljer många små band att lansera sig med gratismusik på nätet för att få spelningar?

Varför ska jag respektera en bransch som inte respekterar mig?

Varför är du så arg? Jag har väldigt svårt att ta dig på allvar.

bertils bild

Privat äganderätt är fel, imatriell egendom är ännu sjukare.
Hur kan någon äga information?
Och varför skulle vi köpa musik, spel och film från kapitalistiska företag som ändå omsätter miljoner?
Privata företag är också fel.

Det är inte piratkopiering som är egoistiskt, det är borgerligheten som är egoistisk.
Bara för att en viss person tjänar bra, vill personen i fråga ofta sänka skatterna, för att slippa betala andras saker, som te.x sjukvård mm.
DET är egoistiskt.

Bara för att du, einad är en egoistisk borgare behöver du inte anklaga oss för att vara det du själv är, men förnekar att du är, dvs egoistisk.

Dessutom är det inte företagschefen som tjänar pengar på musiken som har gjort den, det är artisten, som i princip bara får några ynka procent av intäckerna.

shadewinds bild

Notera att följande inlägg kan vara lite osammanhängande:

Om jag ska vara ärlig så bryr jag mig faktiskt inte om ifall jag sänker musikbranschen eller artisterna för den delen heller med mitt nedladdande. Jag är inte beredd att betala det priset man kräver för skivor idag.

Det kan knappast bli mycket sämre än vad det är idag. Om fildelningen innebär att skivbolagen dör och artister blir tvungna att marknadsföra sig så är det bara bra. Om vägen dit innebär att några artister får sysselsätta med något annat så får det väl vara så.

Det dummaste argument som existerar är följande:
"Men om alla bara tankar ned musiken gratis kommer ju ingen vilja göra musik till slut!".

Men snälla nån? Hur dum får man vara? Skulle musiken bara dö ut sådär? För att man inte kan tjäna pengar på skivförsäljning? Folk har sysslat med musik i åratal och man kommer alltid göra det.

Fildelningen har börjat och går inte att stoppa så det är lika bra att börja fundera på andra sätt att tjäna pengar.

För övrigt så kommer man aldrig kunna piratkopiera ett liveframträdande.

elwiss bild

Tittar man specifikt på musikbranschen så är en gissning att de stora tungrodda skivbolagen kommer att få problem snart. Det är ett led i distributionskanalen som jag har svårt att se behövs i samma utsträckning. Ett bra band hyr tid i en studio plcokar ihop lite låtar och säljer dem låtvis på internet.
Kruxet är väl media - vem hör talas om en om man inte har en fet skivbolagsjätte i ryggen som får låtarna spelade i radio.

Men tiderna förändras - alla var inte riktigt med ifrån början. Mediabranschen är nog bara de första, ny teknik ger alltid nya möjligheter - och hot för somliga.
-------------------------
http://www.elwis.se
http://www.excido.se

jonasbjorks bild

Jag såg ett program på TV om U2. Bono är engagerad i att barn svälter och tycker det är hemskt att vi idag med all vår teknik och kunskap fortfarande låter barn dö för att deras magar inte kan fyllas med mat.

Laddar du ner U2's musik får Bono och de andra i U2 inga pengar för musiken. Det är de pengarna som används för att förbättra villkoren för svältande barn i Afrika. Vill du döda barn? Det är det du indirekt gör när du laddar ner deras musik..

Bara en tanke, hurvida U2 och Bono gör bäst musik i världen får var och en själva avgöra.

Jonas Björk
www.jonasbjork.net

--
Jag är grundare av och administratör på Linuxportalen. Kontakta mig om du har frågor, funderingar eller synpunkter kring Linuxportalen.se .

egons bild

Hej

Vill berätta att i usa har dom tagit fram ett kontantkorts
system som verkar funka bra,(släktingar i usa som har berättat)
Man går å köper ett värdebevis,valfri summa, som du sen kan
tanka ner en eller flera låtar med från Itunes eller nått annat bolag.
Varför inte försöka vända nerladdning till nått possetivt än att hålla
på å lägga skuld på människor.tycker vi har tillräkligt med skyldigheter
i detta land.

rokas bild

Mycket bra skrivit.

nlindblads bild

"har du brutit förseglingen är du körd!"

Amazon och många andra större distributörer ger dig ett smakprov även när det gäller musik. För filmer har du trailers.


elwiss bild

Visst är det så, men man kan inte tvinga fram generoistet. Jag anser fortfarande att jag som skapare av en jättesnygg .gif bild, eller ett jättebra program, eller en jätte-trallig låt har rätt att välja huruvida jag vill låta andra ladda ner dem gratis eller inte.

-------------------------
http://www.elwis.se
http://www.excido.se

elwiss bild

På vilket sätt visar branschen disrespekt för dig, och hur har det att göra med att du missbrukar Lars Winnerbäcks alster? Vad har han gjort dig för ont?

För mig är det ointressant om branschen är grisar som tar för mycket betalt eller inte (vilket jag utan tvekan anser att de gör - de är tillika försoffade i sitt tankesätt och inser inte att ny tenkik medför nya kanaler), det handlar i alla fall om äganderätt.

Jag skulle personligen bli skitförbannad om någon missbrukade mina alster utan mitt medgivande, så enkelt är det för mig.

-------------------------
http://www.elwis.se
http://www.excido.se

aws bild

Självklart är det en förlust för artisten/distributören/detaljisten för alla CD-skivor som laddas ned av konsumenter som övervägt att köpa samma CD i närmaste butik. Förlusten för artisten blir några kronor, för distributören betydligt mer, för detaljisten samma förlust som om konsumenten köpt CDn hos konkurrenten.

Däremot är det __inte__ en förlust i de fall konsumenten inte övervägt att köpa exemplaret. Det kanske är en vinst för artisten på samma sätt som det är en vinst ju fler som hör artisten på radion eller när artisten framträder i Sen kväll med Luke. Om värdet överstiger förlusten varierar säkert med artisten och över tiden.

Detaljister och distributörer vill optimera sin vinst, det har de all rätt i värden att göra. Finns det en fungerande marknad med sund konkurrens så gynnar detta konsumenten. Distributörer tycker dock inte att gratis nedladdning är sund konkurrens, lika lite som detaljisterna. Få artister funderar över detta, de är glada när de kan leva på sin konst och ändå gladare om deras konst kan göra dem rika. Men de flesta artister uppskattar sin publik för att de älskar artistens verk, det är inte intäkterna artisten funderar på i första hand.

Det spelar ingen roll med möjligheterna för betald nedladdning över nätet, därför att distributörerna försvarar sin existens med alla medel. Nedladdning från nätet eliminerar behovet av flera distributionsled. Med nedladdning i stor skala finns inte behov av distributörer som de ser ut idag. Det är inte en okunnighet om teknik, det är makten över distributionen saken gäller. Vi står inför en ordentlig omstrukturering av media- och nöjes-branschen. Minns ni hur tidningsfackklubbarna slogs för sina sättare och tryckeripersonal när tidningsbranschen gick över till digitaltryck? Stora välrenomerade yrkesgrupper eliminerades över en natt. Sätta tidningar i bly var ett hantverk som plötsligt blev onödigt. Mängder av yrkeskunniga människor sattes att göra helt andra saker de varken kunde något om eller ville göra. Minns ni det amerikanska fackliga kravet på trummis i studion när banden på åttiotalet började med trummaskin?

Ingen vill bli bortrationaliserad utan strid. Har man resurser så blir striden långvarig och slitsam. Den pågår tills det är uppenbart för alla parter att man slåss om papperstigrar och byggt upp fullkomligt ologiska regelsystem och lagstiftning.

einands bild

Skriver längstupp att det är mina personliga tankar ang detta, inte att lagen är sådan.
Jag håller inte med lagen alls, dock har jag valt att respektera till viss del. Vad artiklen handlar om är att våran attityd tvingar fram en lag som folk inte accepterar.

Respekt mässigt är det igentligen ingen större skilland. Du respekterar inte upphovsmannens val, om man vill sälja eller ge bort det fritt. Det är respektlösheten som stör mig mest och attityden till det hela sen att det är olagligt eller ej gör mig inte skit.

elwiss bild

Tur att samhället inte håller med dig om att äganderätten är påhittad så att jag får behålla rätten till det resultat jag kommit fram till genom att offra - tid (för ingenting är gratis)

Jag håller dock med om att allt skall ifrågasättas och granskas, det är bara av godo. Och visst måste man anse att en hel del av "rättigheterna" som företagen försöker roffa åt sig måste granskas noga under lupp. När t.ex Disney gång på gång förlänger sin Musse Pigg börjar man fundera..

Och jepp, det här är en verkligt het potatis, sällan blir det så heta diskussioner som när det är piratkopiering inblandat..
-------------------------
http://www.elwis.se
http://www.excido.se

urbans bild

- Kanske har skivförsäljningen gått ner för att mycket av det nya är överproducerat och ointresant, så att många musiklyssnare i stället rotar i sina gamla backar med vinyl eller letar begagnat. Jo, det görs spännande ny musik också, men den är inte lätt att hitta i skivaffärernas utslätade utbud. Påminner mig om att det var ett par skivor jag borde beställa - ett band jag hörde liva i somras, men vars skivor inte hittat till vår stads butiker.

- Kanske är det inte lika roligt att äga en CD-skiva med ett litet bräckligt konvorlut och där innehållet är så smått att det är mer eller mindre oläsligt. På vinyltiden var ofta konvorluten i sig små konstverk och med fick man texthäften som man faktiskt kunde läsa. Ett tips till skivbolagen är att väcka samlaren i oss igen.

- Musik är trots allt roligast live, och där är det dessutom inte så lätt att komma undan att betala. Snarare betalar man gärna extra för en tröja eller något annat lull-lull. Och kanske en skiva om man får den signad. Musik är inte en industri, det är ett möte mellan människor. Ut och turnera så kommer kulorna!

_______________________________________________________________
Distributing CLUE to users

_______________________________________________________________ http://ubuntu-se.org/drupal/blog/14

http://scibuntu.sourceforge.net/

elwiss bild

Ett inlägg ifrån yttersta vänstern.. Wink
-------------------------
http://www.elwis.se
http://www.excido.se

Marcuss bild

Instämmer med shadewind, gör artisten bara musik för att tjäna pengar kan personen lika gärna sluta direkt.

Det är en ny generation som växer fram, och nya sätt måste accepteras. De gamla gubbarna kan ju köpa skivor om de nu känner för det, men inte fan ska det krävas av de som inte vill.

shadewinds bild

Du köper en skiva med den musik du gillar bäst.

urbans bild

Visst, den rätten har du och den bör du ha. Frågan är bara var gränserna för den rätten gå och när andras rättigheter tar över.

- Om din låt går till musikhistorien genom att vara startpunkten för en ny musikgenre.

- Om du och ditt skivbolag finner att vidare utgivning av skivan, där din låt finns, är olönsam

Finns det då inte ändå ett allmänintresse i att denna genreskapande låt finns tillgänglig för musiklyssnare, musiker, musikritiker och musikforskare?

Ytterligare gränsdragningsproblem:

- Om låten spelas på radio, är det då inte OK att jag spelar in den på band? (Så gjordes ofta i den grå forntiden).

- Är det OK att låna skivan av en kompis och spela in den på band? (ytterligare ett exempel från forntiden -- vanligt men ogillades av skivbolagen)

- Om ovanstående är OK vad är skillnaden mot att bränna av kompisens skiva, mer än att kopian ger bättre rättvisa åt originalets kvalitet.

- Om kompisen bor en bit bort, vad hindrar att koppla samman original och brännare via TCP/IP?

Ser man på vår lagstiftning är det rätt tydligt att man handlat desperat och inte har tänkt färdigt.

- Det är förbjudet att ladda ner upphovsrättsskyddat material
- Media där man kan lagra sådant material är belagt med en "kasettskatt" för att beskatta sådan nedladdning -- även om dessa medier används för helt andra syften. Sålunda får vi betala kasettskatt för CD-skivor som vi använder till Linux, till våra egna bilder osv.

Det är också förbjudet att köpa sex, men vi har ingen prostitutionsskatt på kondomer.

Det är förbjudet att slå sin fru, men vi har ingen kvinnomisshandelsskatt på äktenskap och samboförhållanden.

Däremot är det tillåtet att dricka alkohol, men det finns höga skatter för att begränsa bruket (fungerade rätt hyggligt innan E-inträdet)

Det är tillåtet att köra bil, men för att begränsa bruket laborerar man med bensinskatter och biltullar för att skydda miljön, minska trängseln osv.
_______________________________________________________________
Distributing CLUE to users

_______________________________________________________________ http://ubuntu-se.org/drupal/blog/14

http://scibuntu.sourceforge.net/

einands bild

Hela artikeln går ut på att man skall respektera upphovsmannens rättighet att själv bestämma. Eftersom vi i dagsläget inte respekterar den så kan jag förstå musikbranshens hetsjakt. Dock betyder det inte att jag håller med om den.

Jag tycker själv att man borde ha rätt att ladda ner musiken m.m. Men man skall samtidigt respektera den som inte vill att du skall göra det.

deathwings bild

Kan på rak arm säga en sak Lars Winnerbäck har gjort mig, Han gör värdelös musik som tar upp tid/plats på radion/tv. Den ger mig huvudvärk och illamående Och jag aldrig skulle falla mig in att köpa hans album eller ens tänka tanken att ladda ner dom. =)

Jag skulle bli glad om någon tog tiden att rippa och slänga ut mitt album på nätet, och att massor med folk laddade ner min musik. Det ger en bred kundbas för potentiella köpare som kanske aldrig ens skulle tänkt tanken att köpa min skiva om dom inte fått lyssnat på den ett par ggr. Vilken i enkel matematik blir att om jag släpper en skiva och ingen köper den ger 0kr vinst, och laddar 1000 pers ner mitt album och ingen sedan köper så ligger jag fortfarande på 0kr alltså ingen förlust där heller. Men det är mer troligt att nån köper skivan efter dom har "provlyssnat" på den.

Men alla lika alla olika.

Det finns lika många åsikter som det finns människor.

I live for the One, I die for the One

deathwings bild

I vårt samhälle med dagens teknologi har vi vant oss att allt ska finnas snabbt och tillgängligt. Tror dom flesta som laddar ner musik från sina favvo artister respekterar dom. Bara det att dom inte har råd, och dessa stora företag som bara höjer priserna på cd/dvd inte gör det hela lättare att stödja sina favoriter.

Vi respekterar men vi tänjer på gränserna tills vi får andra billigare alternativ. Dock så trycker staten på för att göra strängare lagar vilket skulle resultera i att halva sveriges befolkning skulle få fängelse.

Mår du dåligt varje gång du laddar ner något som "bryter" mot lagen ?
Eller vill du bara testa/lyssna/se om det är tillräckligt bra att köpa sen när du får råd ?

Vill gärna höra lite andra alternativ eller ideer du har för att kanske förbättra för både konsument och producenter. För idag står vi i en fyrvägskorsning utan trafikljus och alla vill fram samtidigt.

I live for the One, I die for the One

urbans bild

Äganderätten kan vara riktig och acceptabel även om den är påhittad, eller felaktig och oacceptabel även om den skulle komma från Gud eller vara inbygd i naturen på något vis.

Hur skulle den dock kunna vara något annat än en mänsklig konstruktion? När blir stenyxan min? Är det på något sätt predestinerat i atomerna i stenen? Blir den det genom att jag lägger arbete på att forma den eller hur går det till? Kopplingen till arbete låter för mig rimlig, men den löser inta alla problem runt äganderätten.

Om jag börjar göra en stenyxa och ger upp och lämnar den halvbearbetade stenen någonstans ute i skogen, är jag fortfarande ägare till den för all framtid? Vad händer om du hittar den och gör den färdig? Är det fortfarande min för att jag hittade stenen och började?

Jag menar inte att vi inte skulle behöva lagar och regler, men vi måste nog inse att dessa är mänskliga konstruktioner och att många av dem förändras med tiden. En gång i tiden fick handel bara bedrivas i städerna och hantverkare bara utöva sitt yrke om de tillhörde ett skrå. En gång i tiden regerades landet av en kung (på riktigt). Vi har inte i alla tider haft pressfrihet, religionsfrihet osv.

Bra regler måste ständigt försvaras för att inte urholkas eller försvinna och dåliga måste utmanas och ifrågasättas. För att skilja de bra från de dåliga krävs en ständig öppen diskussion. Nya regler behöver skapas för att hantera ny teknik och nya strukturer i samhället.
_______________________________________________________________
Distributing CLUE to users

_______________________________________________________________ http://ubuntu-se.org/drupal/blog/14

http://scibuntu.sourceforge.net/

urbans bild

Ett inlägg ifrån yttersta vänstern.. Wink

Tänk och argumentera i stället för att kasta det du nog uppfattar som okvädinsord. Debatten går inte framåt av att vi klistrar etiketter på varandra. I stället låser det fast oss i att undvika att tänka:

"Han är ju höger|vänster|något_annat så det han säger måste vara fel."
_______________________________________________________________
Distributing CLUE to users

_______________________________________________________________ http://ubuntu-se.org/drupal/blog/14

http://scibuntu.sourceforge.net/

shadewinds bild

Att något är "överproducerat" behöver ju inte vara något negativt. En bra producent kan göra mycket för ett sound. Produktion är också en konstart. Dock måste det finnas bra musiker och bra låtar bakom för att det ska bli bra.

Däremot håller jag med om att musiken som spelas nu för tiden är lite enformig.

einands bild

Tanken var helt och hållet att denna skulle få mer än det övriga för att få igång besökande antalet på sidan. Jag kan konstatera direkt att vi har fått 3st nya medlemmar enbart pga denna artikel.

shadewinds bild

Det går inte att avgöra om nåt är bra med hjälp av ett litet klipp i dålig kvalitet, det är min åsikt.

shadewinds bild

Alla vet ju att man inte kan göra bra musik med trummaskin Wink

shadewinds bild

Det är enklast att bara förbjuda sånt som man inte har kontroll över, så är det bara. En stor del i varför skivbolagen ogillar fildelningen, tror jag, är att de inte har någon kontroll över vad folk lyssnar på. Jag menar, folk kan ju lyssna på vad de vill! Så får det inte vara!

einands bild

Precis därför jag starta denna debaten så alla kan få vädra sina åsikter.

rokas bild

DeathWing:
Vilken i enkel matematik blir att om jag släpper en skiva och ingen köper den ger 0kr vinst, och laddar 1000 pers ner mitt album och ingen sedan köper så ligger jag fortfarande på 0kr alltså ingen förlust där heller.

Tror du det är gratis att göra en skiva?

elwiss bild

Absolut, det var det jag menade med att man alltid, naturligtvis skall se kritiskt på saker och ting. Inget är hugget i sten och med teknikvinningar omformas verkligheten omkring oss, förutsättningar förändras och lagar och regler behöver ses över.

Själv hoppas jag dock inte att man fråntas rätten att bestämma över sina verk, eftersom jag då helt enkelt lär sluta skapa dem.

-------------------------
http://www.elwis.se
http://www.excido.se

elwiss bild

Ni missförstod mig, det var väl knappast ett okvädningsord utan snarare en inriktning som Bertil, om jag känner honom rätt, nog skriver under på. och om han nu uppfattar det som fult att vara vänster ber jag om ursäkt.

Och när debatten blir politisk är jag inte längre intresserad av diskussionen då det knappast hör hemma i forumet.
-------------------------
http://www.elwis.se
http://www.excido.se

shadewinds bild

Precis min mening! Ska vi betala för något vi _inte_ får göra? Då förutsätter man ju att vi gör det i alla fall? Ska man förutsätta att de flesta bryter mot lagen?

För övrigt så är det ingen som fildelar genom DVD:er eller CD-skivor.

lundatoks bild

Är det viljan att skapa eller förmågan att tjäna pengar på skapandet som driver någon?

Inom den öppna källkodsvärlden finns ju ett inklusivt nyttjande medans i den "kommerciella" världen finns ett exklusivt nyttjande.

Är det negativt om någon tar ditt yxhuvud och gör det till ett effektivare verktyg, kanske en spjutspets? Det anses vara det inom dagens "affärsmodell" men inom "vår" modell är det ju bara positivt! Då får ju även du själv tillgång till spjutet!

urbans bild

Det är möjligt att Bertil trivs med det epitetet och att Einad trivs med att bli beskriven som en egoistisk borgare, men sådana etiketter gör oss andra mindre tänkande och lyhörda och intresserade.

Debatten är politisk, men det roliga är att den inte strikt behöver följa gamla inkörda höger-vänsterhjulspår.
_______________________________________________________________
Distributing CLUE to users

_______________________________________________________________ http://ubuntu-se.org/drupal/blog/14

http://scibuntu.sourceforge.net/

bertils bild

Eftersom jag själv har valt mina vänsteråsikter så tar jag det självklart inte som ett skälsord att vara vänster, utan tvärt om. Tongue

shadewinds bild

Nej men inte så jävla dyrt som en del vill få det att verka.

urbans bild

Jag tror inte att vi får glömma pengar som drivkraft heller. Det finns en massa saker som behöver göras men som varken är kul, kreativt eller ärofullt, men som likförbaskat behövs.

För att fylla dessa luckor måste man nog pröjsa någon för att göra det, eller låta någon ta risken att göra det på egen hand för att sedan tjäna en slant på resultatet.

Vi har mat och hyra att pröjsa för och kanske dessutom en viss längtan efter lite guldkant på tillvaron.
_______________________________________________________________
Distributing CLUE to users

_______________________________________________________________ http://ubuntu-se.org/drupal/blog/14

http://scibuntu.sourceforge.net/

elwiss bild

Syftet varför folk skapar är oviktigt, men om jag inte får bestämma vad som skall ske med produkten är det inte intressant för mig att skapa den.
Förhållandet kan vara att jag just vill släppa ngt jag skapat fritt medan någon annan förbjuder mig. Eller att ngn tar min bok jag släppt fritt och kräver dyrt för den.

Om äganderätten negligeras slår det på alla sätt, jag förlorar makten över vad jag valt att lägga ner min tid på. Därför är jag emot att man på något vis kringgår bestämmanderätten och försöker tvinga folk att göra vad et nu är som skall göras med alstret.
I frågan om öppen källkod tycker jag därför inte heller att man skall kräva att folk och företag släpper saker fritt av princip, man skall helt enkelt bevisa att öppen källkod har flest fördelar i fråga om bättre produkt, valfrihet vid val av underhåll osv osv.
På samma sätt får de som väljer att distribuera musik & film fritt bevisa att det är den bästa modellen för genomslag, inte genom att folk emot deras vilja sprider den över internet.
-------------------------
http://www.elwis.se
http://www.excido.se

urbans bild

Jepp!
_______________________________________________________________
Distributing CLUE to users

_______________________________________________________________ http://ubuntu-se.org/drupal/blog/14

http://scibuntu.sourceforge.net/

shadewinds bild

Så du skapar enbart för att kunna ha makt över något?

elwiss bild

Nej, men om jag inte får bestämma vad som skall ske med slutprodukten så slutar jag.
Jag skulle t.ex inte göra snygga bilder som sedan dyker upp i sliskiga porrblaskor, eller bra program som Microsoft blir rika på.
-------------------------
http://www.elwis.se
http://www.excido.se

shadewinds bild

Okej. Själv fortsätter jag att lira trummor för att det är kul, oavsett vad som händer med mina fills som jag uppfunnit.