Välkommen till linuxportalen.se!

Linuxportalen.se är Sveriges största och aktivaste webbplats för användare av öppen- och fri programvara.

Du besöker Linuxportalen.se som gäst vilket begränsar din möjlighet att använda webbplatsens alla funktioner. Genom att registera dig som medlem får du inte bara möjlighet att söka bland webbplatsens innehåll, skapa nya och delta i befintliga diskussioner, skapa din egen blogg, kommunicera med andra medlemmar genom privata meddelanden och delta i omröstningar. Du får också tillgång till Veckans Kadavro - en seriestrip unikt skapad för Linuxportalen.se!

Registeringen sker snabbt och är helt kostnadsfri - tveka inte, bli medlem idag!

LVM eller Raid0?

Det jag vill är alltså att slå ihop flera diskar till en enda stor volym.
Backup finns så jag behöver ingen feltolerans.

LVM, Raid0 och JBOD är 3 olika sätt att uppnå samma sak - eller? LVM och JBOD låter identiska, enl det lilla jag sett om jbod.
Har läst lite på nätet om vad folk anser är för-& nackdelar men känns som att det mesta är gissningar.

Jag har testat LVM och Raid, tycks mig som att lvm är lite lättare att hantera - å andra sidan är hanteringen minimal, man kör igång så rullar det i x antal år.
Raid borde vara snabbare, men har det någon betydelse med dagens diskar (ska använda 3 st SATA-diskar)?
Med LVM fylls diskarna en i taget, dör en borde alltså övriga diskars innehåll vara intakt - men spelar ju då ingen roll för min del...

Åsikter, någon?

Alternativ för kommentarvisning

Välj ditt önskade sätt att visa kommentarerna och klicka på "Spara" för att verkställa dina ändringar.

larsemils bild

JBOD är bättre än raid0.
Raid0 är lite snabbare eftersom två diskar kan skriva data samtidigt, men om en av diskarna pajjar är all data borta. Den risken minskar om du kör JBOD eftersom datat är fördelat över flera diskar - mer som en enda partition som sträcker sig över flera. Men om en disk pajjar där så är den andra fortfarande intakt.

LVM är väl mer ett verktyg för att sätta upp software-raids?

Du kan också ta en kik på unionfs som liknar JBOD en del.

valdermans bild

Varken RAID0, JBOD eller LVM ger några som helst fördelar när det gäller pålitlighet; dör en av diskarna är hela volymen förlorad.

--
valderman är i den positionen att han inte behöver "argumentera"
för vare sig det ena eller det andra. Det han gör är alltid i princip
rätt och genomtänkt.

--
あるユーモアのないアホのため、シグナチャーをカエルことにした。カエルさん

pingus bild

Nå, pålitligheten är nu alltså inte nödvändig.
Missat en sak med raid, kräver lika stora diskar - annars tappar man utrymme. Så inte bra för mig. Jag har alltså 3 diskar 80 - 150GB som ska lagra filmer, blir bara 350GB tillsammans så vill verkligen inte tappa utrymme!.
Unionfs är inte riktigt vad jag vill. Så jbod eller lvm då.

Har aldrig testat jbod, däremot lvm - låter som 2 sätt att göra samma sak?
Båda använder hela utrymmet även om partitionerna är olika stora, båda fyller från början till slut.
LVM är ju lätt att utöka, med reiserfs behöver man inte ens avmontera volymen först. Vet inte hur det är med jbod, har fått uppfattningen att där måste man formatera om om man vill utöka kan det stämma?
----------------------------
In Pingvino veritas!
http://blogg.skuttungecity.se/harald

----------------------------
In Pingvino veritas!

http://www.tuxit.se
http://blogg.skuttungecity.se

valdermans bild

Använd LVM, JBOD är bara ett mindre flexibelt sätt att göra samma sak.

--
valderman är i den positionen att han inte behöver "argumentera"
för vare sig det ena eller det andra. Det han gör är alltid i princip
rätt och genomtänkt.

--
あるユーモアのないアホのため、シグナチャーをカエルことにした。カエルさん

vfrs bild

Håller fullständigt med!

Jag har bara börjat skrapa på ytan av LVM, men inser snabbt att det är kraftfullt.