Välkommen till linuxportalen.se!

Linuxportalen.se är Sveriges största och aktivaste webbplats för användare av öppen- och fri programvara.

Du besöker Linuxportalen.se som gäst vilket begränsar din möjlighet att använda webbplatsens alla funktioner. Genom att registera dig som medlem får du inte bara möjlighet att söka bland webbplatsens innehåll, skapa nya och delta i befintliga diskussioner, skapa din egen blogg, kommunicera med andra medlemmar genom privata meddelanden och delta i omröstningar. Du får också tillgång till Veckans Kadavro - en seriestrip unikt skapad för Linuxportalen.se!

Registeringen sker snabbt och är helt kostnadsfri - tveka inte, bli medlem idag!

Starttid för Linux

Jag är nyfiken på hur lång tid det tar för er att starta upp en Linuxdistribution från hårddisken? Själv har jag en modern bärbar maskin med Ubuntu 9.04 och det tar ca 70 sekunder från GRUB-start. Jag tycker det är lång tid, eller har jag överdrivna förhoppningar? Eftersom jag inte har någon djupare kunskap i Linux har jag inte gjort något åt systemet utan kör bara på från grundinstallationen. Startar inte heller mer än ett par egenvalda tilläggsprogram såsom "desklets".

Borde det inte ta max 40 sek? Har någon något bra tips om var man kan lära sig att snabba upp starten utan allt för djupa kunskaper?

Någon kanske tycker att detta är en tramsig fråga och ganska oviktig men för mig är det viktigt eftersom jag ofta argumenterar med Vista- och MAC-användare hur snabbt Linux är. Det är ju faktiskt en marknadsföringsfråga Smile.

Uppstarttiden måste också stå i relation till det grafiska gränssnittet. Det skall ju se lika snyggt ut som Vista eller MAC, alltså inget minimalistiskt urtåkigt utseende på Linux...

Alternativ för kommentarvisning

Välj ditt önskade sätt att visa kommentarerna och klicka på "Spara" för att verkställa dina ändringar.

jonasbjorks bild

Jag har aldrig mätt min uppstart i tid, men det går tillräckligt snabbt för att jag skall tycka det är ok. Jag testade Ubuntu 9.10 beta på min laptop för någon vecka sedan och det gick snabbt! Riktigt snabbt! Då var det en standard Ubuntu med GNOME som skrivbordsmiljö.

9.10 släpps skarp om  en vecka, så antagligen drar du hem release candidaten eller väntar. Sen kommer Windows kännas som en gammal dressin i de norrländska skogarna Smile

--
Jag är grundare av och administratör på Linuxportalen. Kontakta mig om du har frågor, funderingar eller synpunkter kring Linuxportalen.se .

jeffs bild

> Sen kommer Windows < Windows 7 kännas som en gammal dressin i de norrländska skogarna Smile

Fix'd.

------

extons bild

BETA-versionen av Ubuntu 9.10 (uppdaterad fram till idag) startar inte snabbare än Windows Vista på likvärdiga datorer. Har jag kunnat konstatera. Jag tvivlar på att den skarpa versionen blir så mycket snabbare.

Nu lär ju dessutom Windows 7 vara ännu snabbare än Vista...

LINUX.EXTON.NET

ein.anderssons bild

 Har någon av er ens kört Windows 7, förutom gentoo så bootar det snabbare än alla linuxdistar jag provat. (körde till och med 9.10 innan)

 

Sifforna som jag hade på boot (minnes inte exakta sekunder men minns ungfär)

Windows, från det jag trycker på onknappen tar ungfär 15-20 sekunder

Ubuntu 9.10 (09-10-20) tog ungfär 40 sekunder.

(Gentoo tar när jag själv pillat som jag vill, 12 sekunder, dock räknas inte det, då det inte finns någon default installation)

Båda mätningarna gjordes på default system efter tredje omstarten.

 

(tillägga, när man kört windows xp ett tag, så tog det väl nästan 2 minuter)

Denna text får användas enligt CCommons BY-ND 2.5 med undantag från att den inte får kopieras, sändas eller distribueras utan att informera mig

jonasbjorks bild

Jag har inte testat Windows 7 och försöker undvika det så långt det går. Finns ju en risk att jag skulle tycka om det ;) . Har du provat det där Speed-tjafset de lade in i Vista? Alltså att man kan köra ett flashminne som snabbar upp datorn? Memory Boost heter det kanske. Ger det någon skillnad?

--
Jag är grundare av och administratör på Linuxportalen. Kontakta mig om du har frågor, funderingar eller synpunkter kring Linuxportalen.se .

Testade du till skrivbordet eller tills du t.ex öppnat firefox?

Jag har upplevt windows7 som slött även om en GUI poppar upp snabbt betyder inte att den är klar att användas.

Windows7 slöas även det ner något enormt efter en tids användande.

FoHs bild

Första starten av program kan vara seg så in i bomben. Att starta exempelvis Adobe Reader eller OpenOffice tar så lång tid så man tror att man missade att dubbelklicka. Det rör sig om minst en minut.

FoHs bild

Gick efter denna guide igår faktiskt (har nyligen installerat 9.10) men det gav faktiskt inte en enda sekund: http://www.linuxlinks.com/article/20090927065836306/UbuntuTips-Booting-Part1.html

Värt ett försök, det kan ju vara en väldig skillnad mellan datorer :) Tycker det känns som att 9.10 bootar lite snabbare, men det kan iofs bero på KMS-godiset. Dock så är min skrivbordsdator vääääldigt seg att öht komma förbi POST-skärmen (tar typ 15 sekunder åtminstone).

FoHs bild

Det tar lite drygt 35 sekunder för min dator att gå från GRUB (efter POST-skärmen) till skrivbordet. Personligen tycker jag att systemet är användbart direkt efter inloggning, det svarar helt ok jämfört med Windows.

erols bild

Min gamla HP Nx6325 med Archlinux installerat på tar 19 sekunder från kallstart till jag är inne i mitt kära twm och kan starta upp firefox. Smile

 

pluckers bild

Och för de flesta så är det väl just det som är av intresse, dvs. tiden från start till *användbart* system. Att man kan visa en login-prompt på 15 sekunder har ingen större betydelse om det tar en mindre evighet från inloggning tills man kan börja använda systemet...

/Micke

kattassens bild

Jag lyckades få ner min boot tid av ubuntu till ungefär 25-30 sekunder efter lite pussel med konfigurationsfiler och dylikt. Bland annat genom att sätta en del parametrar manuellt i etc/init.d/S40network för att slippa en del onödiga timeouter. Jag stängde även av en del prylar som jag ändå aldrig använder.

Jag använde mig av programmet bootchart som ger en grafisk bild över vad som händer under uppstarten. Där kan man se om något tar ovanligt lång tid samt om hur CPU och minnesanvändningen påverkas under motsvarande tidpunkter.

http://www.bootchart.org/

Man får dock inte glömma att stänga av bootchart när man är färdig. Jag glömde bort det och rensade nyligen bort ~200Mb med bilder av boosekvenser från min dator.

Simon

Uppdatering: Jag kollade min nuvarande boottid och den har blivit sämre igen efter några uppdateringar av ubuntu. Så jag får nog sätta mig och fila på skripten igen snart.

kattassens bild

Man kan dra det här med boottid hur långt som helst. Den här artikel tipsade jag om för något år sedan som beskriver hur man bootar ett Linux system på 5 sekunder. (Detta är exclusive laddtider för X och skrivbordsmiljöer).

Intresant läsning. De fick hålla upp datorn för publiken vid presentationen för det var längre synktid för projektorn än det tog för datorn att boota.

http://lwn.net/Articles/299483/

danjeels bild

Va tvungen att mäta min tid, Jag installerade Ubuntu 9.10RC igår kväll, jag har kört in awn-manager som startas vid boot, annars är det en standardinstallation med högsta inställningen på compiz.

från grub till inloggningskärmen tar det ca 30s för mig, och från att jag tryckt enter efter lösenord så tar det 20 sekunder innan jag har fått upp firefox. så 50s tar det för min dator

500GB samsungdisk, 2.1Ghz Athlon X2, 4GB ram, Radeon 4870.

Asus 1000H med 1.6Ghz Atom, intel grafik, 2GB ram och en sprillans OCZ Agility 60GB SSD. med den tar det 17s till loginskärmen och 17 sekunder till att jag firefox är startat. Så hårddisken har med andra ord stor inverkan på boot-tiden. iofs så kör jag normala visuella effekter på netbooken, och heller inte awn. Men boottiden fram till inloggning påverkas inte av det.

Lasps bild

 nu är jag hemma och kryar på mig.
Det tar kanske en vecka, men eftersom jag fick fråga idag från en RååBadare som ville ner till 20 sek testade jag idag. När jag lägger ner min MBP i Vila och väntar tills den sover. Då tar det mindre än tre (3) sekunder innan jag kan klicka på valfri ruta i Safari och vara ute på nätet. Min hustrus maskin startar på ca 15 sek.

Jag demonstrerar gärna vid nästa träfff då jag säkert har kryat på mig.

Och Win7 är mycket snabbare än Vista. Ej jämförbart. Varför skall folk ha åsikter om det som inte är testat?
Har jag gjort bort mig nu igen  ;-=

PS  Jättegrattis till JB och oss alla för ett rent och fint Fora  /DS
 

antons bild

jag fick ner boot tiderna på 9.10 genom att göra så här:

7. Profile grub
Grub cap profile your startup, it's a kind of index on file read at boottime, so after the first time (when it builds the index) it will access those files faster.
Edit /boot/grub/menu.lst and place "profile" at every line's end witch is starting with "kernel /vlminuz..."

UPDATE: remove if after the next boot.

orkade inte översätta

FoHs bild

Testade det där på 9.10 med GRUB2, vet inte om jag gjorde något fel för det blev ingen som helst skillnad. Gick efter guiden som jag postade länk till tidigare.

frilas bild

3 sek? Så kort tid existerar inte i min värld...

Nu blir jag avundsjuk Sad

jeffs bild

3 sekunder från viloläge till vaket tillstånd, inte från kallstart till inloggning. Samma tid tar min linuxlaptop på sig att vakna, men det är inte svar på din fråga.

För att besvara din fråga, min Arch-burk tar ungefär 15 sekunder på sig, från POST till en prompt där jag kan logga in. Det exkluderar två stycken lösenordsprompter, en från BIOS för att låsa upp min hårddisk och lite senare från kärnan för att kunna låsa upp och montera min krypterade hempartition. Överlag är jag ganska nöjd med den tiden.

------

hoths bild

Min netbook bootar på 15sek. från kall till inloggad och igång. Ytterligare 5-10 sekunder senare har den hittat det trådlösa nätverket och loggat in. Där är man ute på internet. Svårslaget, Acer Aspire A110 med Linpus. Ett lite eget utseende, medges, men så galet snabbt och enkelt att det fick vara kvar!

----
Linux växer snabbast!

Lasps bild

 Jag var alldeles tydlig jeff på att det var från Vila. Men eftersom jag ofta lägger ner maskinen under stolen vid mina fötter (som en knähund) och den kan ligga där i flera dygn, så tycker jag att det var relevant att svara. Kan det vara OK? 
Jag vill kunna lyfta upp, komma ut och ta del. Ska det vara så svårt?
Men jag kommer att köra tester på några fler maskiner när jag är helt frisk i huvudet!

valdermans bild

13 sekunder från power on till idle loginskärm, tre sekunder från sovande till idle inloggad. Intel X25-M, Arch Linux och ett något modifierat bootscript som inte spenderar tre sekunder på att sätta klockan eller fyra sekunder med att mounta om varje partition tolv gånger.

Uppstarttiden måste också stå i relation till det grafiska gränssnittet. Det skall ju se lika snyggt ut som Vista eller MAC, alltså inget minimalistiskt urtåkigt utseende på Linux...

I facepalm'd. Det du beskriver som "urtråkigt" är betydligt mer användbart, effektivt, stilrent och konfigurerbart än ditt "snygga" gränssnitt, förutsatt att man är i besittning av lagom många kromosomer.

Ingen normalt funtad människa inreder sin bostad med roterande, blänkande speglar, discolampor och frostat glas där det är som mest ivägen, så jag förstår inte varför detta verkar vara själva definitionen av "snyggt" när det gäller datorsystem.

EDIT: dessutom vetefan om 00:1D:E0:3E:6C:19 verkligen är så snyggt...

--
あるユーモアのないアホのため、シグナチャーをカエルことにした。カエルさん

FoHs bild

Tuxradar har en intressant visuell starttidsjämförelse mellan 64-bitarsversioner av Vista, Win 7, Ubuntu 9.04 och 9.10. Samma hårdvara, ursprungskonfigurationer samt ett autostartande Firefox som laddar deras hemsida. Ubuntu kommer på första (9.10) och andra plats, Win 7 på sista... http://tuxradar.com/content/vista-windows-7-ubuntu-904-and-910-boot-spee...

Tycker det visar det jag även känner med Ubuntu jämfört med exempelvis Windows 7, att även om starttiden till skrivbordet är ungefär lika så är Linuxsystemet snabbare användbart.

Detta uppstarts test gillade jag, det är så jag vill att dom ska vara med en körandes applikation som är mätbar.

ein.anderssons bild

 undra vilken version av Win7 dom testat med, Den versoinen för Netbooks?

Denna text får användas enligt CCommons BY-ND 2.5 med undantag från att den inte får kopieras, sändas eller distribueras utan att informera mig

FoHs bild

Sånt är förstås intressant att veta. Tuxradar är väl ganska lätta i sina artiklar så de utelämnar väl en hel del sådant. Men jag tror inte det är netbook-versionen, det var väl typ en vanlig dator.

frilas bild

Ska man tolka det som att 40 sek är målet att uppnå då är man "best in class"?

Men de andra som skrivit i denna tråden ligger ibland på halva denna tiden, alltså runt 20 sek. Hmmm?

FoHs bild

Jo, allt beror ju förstås på vad du har för dator. Har du en snabbare processor så kommer det exempelvis gå snabbare. Likaså typ av hårddisk bör spela in. Vi vet ju inget om vad Tuxradar använt, det kanske inte var nån vidare hävlig dator.

valdermans bild

Oavsett hårdvara så är 40 sekunder extremt långsamt. Vad sägs om att helt enkelt förlika sig med att Ubuntu inte är en särskilt snabb dist istället för att hitta på långsökta bortförklaringar?

--
あるユーモアのないアホのため、シグナチャーをカエルことにした。カエルさん

FoHs bild

Lustigt att du tar du mitt inlägg som ett "försvar för Ubuntu"? :) Det är ingen bortförklaring från min sida, jag hävdar inte att 40 sekunder är snabbt eller att Ubuntu skulle vara en "särskilt snabb dist".

Faktum kvarstår att det ser väldigt olika ut beroende på dator, oavsett operativsystem och distribution.