Välkommen till linuxportalen.se!

Linuxportalen.se är Sveriges största och aktivaste webbplats för användare av öppen- och fri programvara.

Du besöker Linuxportalen.se som gäst vilket begränsar din möjlighet att använda webbplatsens alla funktioner. Genom att registera dig som medlem får du inte bara möjlighet att söka bland webbplatsens innehåll, skapa nya och delta i befintliga diskussioner, skapa din egen blogg, kommunicera med andra medlemmar genom privata meddelanden och delta i omröstningar. Du får också tillgång till Veckans Kadavro - en seriestrip unikt skapad för Linuxportalen.se!

Registeringen sker snabbt och är helt kostnadsfri - tveka inte, bli medlem idag!

Sätta upp server!

Jag har gammal burk hemma som jag tänkte sätta upp som server. Hade tänkt mig använda ubuntu desktop (fått för mig att den är lättast att använda). Vad är det för skillnad på desktop och server edition? Tyckte jag läste/fattade som att i server edition inte fanns gnome installerat från start. Skulle vara tacksam med lite vägledning. Vad behöver jag? Jag har en burk med windows 7 som jag vill koppla in. Hur gör jag?

 

TACK PÅ FÖRHAND!

Alternativ för kommentarvisning

Välj ditt önskade sätt att visa kommentarerna och klicka på "Spara" för att verkställa dina ändringar.

Kristians bild

Vilka tjänster vill du ha?

---------------------------------------

 

cobbehs bild

Jag vill streama musik, back up, webbserver, kanske printerserver. Kanske ha den inkopplad till tv:n och stereo.

Marcuss bild

Kör du desktop edition får du räkna med att du kommer ha en massa jox du inte behöver på en server som åker med.

Något som kan (men behöver inte) söla ner din maskin lite grann. Onödiga processer skall man undvika i ett serversystem Smile

Ska du köra en linuxserver får du även räkna med att nästan oavsett vad du tänker göra måste du in och ändra direkt i conf-filer. Det finns inte mycket verktyg som är bra (såvitt jag vet), där du ska använda musen.

När du kör Ubuntu Server Edition får du inte gnome, eller KDE. Bara Svarte Kjell, som inte är så dum som man kan tro, efter lite träning Smile. En positiv sak är att du får ett system som är lagom bantat och bara innehåller sånt som en server behöver Smile, inget desktop jox=)

Kristians bild

Många kör servrar med OSX eller Windows, jag har aldrig sett någon köra en textbaserad installation av dessa OS. Men när det gäller Linux så vill man göra det så svårt man kan Smile

Visst finns det GUI:n för att hantera servertjänster, inte minst webbaserade.

---------------------------------------

 

Marcuss bild

Givetvis, men windows Server edition är ju inte densamma som Desktop edition Smile

Det är ej heller det samma för OSX.

Oja, webbaserade tjänster finns, men du behöver inget desktop GUI på servern för att köra det Smile

Kristians bild

För att installera webgui:t så får man hacka i terminalen om inte ett GUI finns med Smile Men visst kan man ha ett webgui utan Xorg.

Vad jag förstod så rörde det sig inte om en industruell tillämpning. Jag tror inte att så många tvingas köra Windows Server 2008 för att upprätthålla en "hemmaserver".

Om man ämnat sätta upp en server utan att "pilla" så har man i regel inte heller så höga krav. Det mesta kostar, i tid eller pengar.

 

---------------------------------------

 

Marcuss bild

bah. du får ändå ta fram terminalen och skriva apt-get install webgui Smile. enda skillnaden är väll gedit / nano / vim och att terminalen är gnome-terminal ist för kjelloco

Kristians bild

Nejdå, de flesta distar kommer med trevliga paket-gui:s. Ska man inte behöva terminala så ska man inte behöva terminala Wink

 

---------------------------------------

 

polters bild

Det handlar väl snarare om att man själv ska välja hur ens server ska se ut, medan det för desktop-användande finns vissa förväntningar hos dom flesta. Jag förstår inte poängen med att ha något annat än något lätt Web-gränssnitt för att administrera en server, förutom skalet då.

FoHs bild

Allt tråden behöver nu är lite tips på webbgränssnitt Tongue

Kristians bild

Google-träff 1

http://www.webmin.com/index.html

Har aldrig använt den själv. Någon hummade om att Webmin dragit med säkerhetshål men om den ska köras inom hemmets trygga vrå se är väl det ett mindre problem?

 

---------------------------------------

 

FoHs bild

Vore intressant att veta vad folk här på LP testat och kör med själva Smile

valdermans bild

Någon som tycker det är tillkrånglat att administrera ett Linuxsystem för kommandoraden har överhuvudtaget ingenting i serverhallen att göra, dels för att det är så vansinnigt mycket mindre effektivt att peka och klicka sig fram, dels för att man inte vill anställa en inkompetent jäkla tomte som gillar att köra massiva mängder taskigt testad kod (X.org) under rootkontot på en server.

--
あるユーモアのないアホのため、シグナチャーをカエルことにした。カエルさん

Kristians bild

Hur många fönstersystem körs helt i userspace? Det diskvalificerar rimligen huvudelen av alla tänkbara serverinstallationer med någon form av grafiskt gränsnitt installerat.

 

---------------------------------------

 

valdermans bild

Hur många fönstersystem har komponenter med kod ingen riktigt förstår och därför inte vågat röra på runt 20 år, eller testa efter regressioner och annat spännande allt eftersom man ändrat på det kringliggande?

Att många OS är så feldesignade att det inte ens är möjligt att följa den mest uppenbara, grundläggande regeln för en server - kör så lite kod som är absolut möjligt - är inte en ursäkt för att köra X på en server, speciellt inte när motivationen är "men kommandoraden är ju så svår." Klarar man inte av att hantera ett Linuxsystem via kommandoraden klarar man heller inte av att administrera en server, och bör således inte heller göra det.

Om man nu inte tycker det verkar fasligt spännande att vara C&C-nod i ett botnet eller någons privata barnporrdropbox.

--
あるユーモアのないアホのため、シグナチャーをカエルことにした。カエルさん

Kristians bild

Nu handlade det återigen om en "hemmaserver" som jag hoppas inte ska kopplas direkt till internet.

---------------------------------------

 

valdermans bild

Isåfall tycker jag att har man inte för avsikt att lära sig konfigurera och administrera sin server kan man precis lika gärna spara lite tid och köra Windows XP Home Edition på den istället.

--
あるユーモアのないアホのため、シグナチャーをカエルことにした。カエルさん

Kristians bild

Eller en vanlig GNU-skrivbordsdist med ftp samba och lite annat smått och gott. Om belastningen består av en eller två klienter så bör även en så "bloatad" konfiguration stå sig. Det måste finnas något mellan en hyperbantad linux/bsd-maskin och Windows XP. Vi pratar om en nyfiken hemmapulare inte någon som har betalt för serverdrift.

Man kanske inte måste lära sig allt på en gång? Nästa installation kanske sker just utan X?

---------------------------------------

 

valdermans bild

Visst kan man göra så, men överskattar du inte serveradministrationsviljan hos hemanvändare som bara vill ha lite centraliserad lagring av sin piratade musik och media samt semesterbilder? Skulle det inte fungera smidigare om man nu redan har W7 hemma och är van vid XP att bara trycka in valfri Windowsversion?

Visst är det kul om folk vill lära sig eller är nyfikna, men enligt min erfarenhet är det snarare så att de bara vill ha nåt som funkar men har hört att "det där Linux" är nåt man kör på servrar.

--
あるユーモアのないアホのため、シグナチャーをカエルことにした。カエルさん

jontes bild

" Klarar man inte av att hantera ett Linuxsystem via kommandoraden klarar man heller inte av att administrera en server, och bör således inte heller göra det...

 

TJa jag har klarat mig i många år på att köra via GUI + kommandorad. Du vill alltså påstå att bla jag INTE klarar (å ska alltså inte heller..) av att administrera en Linuxbaserad hemmaserver? Ska jag slänga ut mina linux burkar å köpa Win-grejor? Betalar för du dom heller? Det var väldigt vilka bestämda åsikter du har om vad gemene man klarar av, -jag föreslår att du gör ett omtänk av dina åsikter Smile

-> Allt söder om dalälven kallas för skåne Wink

valdermans bild

Att lära sig administrera en server är betydligt mer krävande än att lära sig CLI. Är man för lat/ointresserad/trög för CLI är inte oddsen särskilt bra att man ska vara tillräckligt företagsam/intresserad/begåvad för att lära sig administrera en server.

Men som sagt, om det nu rör sig om en burk som aldrig har kontakt med Internet och bara ska agera lagring för piratad media kan man hantera den hur som helst.

Ska jag slänga ut mina linux burkar å köpa Win-grejor?

Ja, eftersom alla vet att om din maskin en gång infekterats med Linux förlorar den förmågan att köra Windows.

Betalar för du dom heller?

Tror du Svensson betalar för sitt operativsystem? Om han mot förmodan skulle behöva ett OS som inte kom förinstallerat på hans dator så ber han grannungarna om hjälp att "fixa datorn." Han skiter fullständigt i om han har betalat sin licensavgift eller inte så länge det funkar.

--
あるユーモアのないアホのため、シグナチャーをカエルことにした。カエルさん

jontes bild

Allah akbar, -eller hej Gud Smile

**Att lära sig administrera en server är betydligt mer krävande än att lära sig CLI. Är man för lat/ointresserad/trög för CLI är inte oddsen särskilt bra att man ska vara tillräckligt företagsam/intresserad/begåvad för att lära sig administrera en server.**

Nu är man "lat/ointresserad/trög" åxo. Å dessutom ej "tillräckligt företagsam/intresserad/begåvad". -vad ger dig rätten att utala dig så spydigt spydigt om min kommentar?

Nänä, kom i matchen grabben/mannen/gubben(eller är du en dam med hår på bröstet) Smile å lämna kommandoknackackandet för lite eftertanke.

-> Allt söder om dalälven kallas för skåne Wink

valdermans bild

Jag menar naturligtvis inte att du är en trög slöhög, eller ens att alla som föredrar en GUI är det, utan att om man råkar vara det är nog inte serveradministration det bästa man kan ge sig på.

--
あるユーモアのないアホのため、シグナチャーをカエルことにした。カエルさん

andys bild

Vad menar du med företagssam?

 

Sedan att kalla någon lat/ointresserad/trög är lite att ta i.

På dig låter det som att man ska göra allting textbaserat eller inget alls och det är en ganska konstig inställning.

Det kallar jag inte företagsam.

FoHs bild

Underskattar inte du en hemanvändares vilja att vara laglig och inte installera en piratad XP? :)

valdermans bild

Det finns ingenting där att underskatta, dessutom har Svensson garanterat redan betalat en Windowslicens för maskinen i fråga (om du inte lever i någon sorts fantasivärld där Svensson själv klarar av att bygga ihop sin dator?) och skiter därför (med rätta) fullständigt i om hans licens är något OEM-specialtrams - han har betalat för Windows och har ingen anledning att göra det igen.

--
あるユーモアのないアホのため、シグナチャーをカエルことにした。カエルさん

jontes bild

Nej du valdeman du svarar åvan där :)  att "dessutom har Svensson garanterat redan betalat en Windowslicens för maskinen i fråga"

Å på min kommentar nedan  "Tror du Svensson betalar för sitt operativsystem?"

Hur ska herr allvetare valdeman ha det,

-Har Svensson betalat sitt operativ eller ej?

-Hur ska vi tolka dina andra inlägg i frågan  om du inte kan hålla reda Svensson ens(någon som känner den där svensson förrsten) ?

-> Allt söder om dalälven kallas för skåne Wink

valdermans bild

Se svaret på FoHs inlägg nedan.

--
あるユーモアのないアホのため、シグナチャーをカエルことにした。カエルさん

jontes bild

Det verkar som ditt svar var ovan istället men sånt händer på LP.

 

Nå, --Har Svensson betalat sitt operativ eller ej? Lyft blicken lite å fråga dig om alla har just dina erfarenheter från vänner å affärbekanta eller!

-> Allt söder om dalälven kallas för skåne Wink

FoHs bild

Du drar som vanligt fram antaganden ur arslet Smile

valdermans bild

Jag talar utifrån mina erfarenhetar av att hjälpa släkt, vänner och folk jag sålt begagnade datorer till att "fixa datorn." De insisterar ganska högljutt på att man ska fixa gratis Windows åt dem, oavsett om man påpekar att det inte är helt lagligt eller ej.

Varför förutsätter du att jag bara gissar?

--
あるユーモアのないアホのため、シグナチャーをカエルことにした。カエルさん

FoHs bild

Ingår trådförfattaren med andra ord i din bekantskapskrets? Annars gissar du :) Förvisso finns det många som kör med piratat Windows, men det är knappast någon empirisk forskning du bedrivit så att du helt kan utesluta förekomsten av en och annan "svart svan".

Hur som helst, kan finnas hundra anledningar till varför man vill köra med ett enklare Linuxsystem på sin hemserver utan att vilja lära sig kommandoraden. Om inte annat för att det är kul att testa (och eventuellt misslyckas).

mindlights bild

Att många OS är så feldesignade att det inte ens är möjligt att följa den mest uppenbara, grundläggande regeln för en server - kör så lite kod som är absolut möjligt - är inte en ursäkt för att köra X på en server, speciellt inte när motivationen är "men kommandoraden är ju så svår."

Som gammal Novellare kan jag inte mer än hålla med.

Novell svarade alla GUI-fantaster med att släppa ett Javabaserat verktyg vid namn ConsoleONE (Microsoft snodde idén rakt av och kallade det för "MMC") som just administrerade eDirectory från arbetstationer (och server om man envisades med att aktivera java-GUI).

Skitsmart, snyggt och tog ingen extra kräm från servern. Det samlade i princip adminbehovet i en app.

Dock kan vi ju bara konstatera att X inte kräver speciellt mycket prestanda av det som finns tillgängligt i CPU / Minne på servers idag. Idag ser jag inte servers levereras med mindre än 4GB (oftast köper man inte in servers med mindre än 16GB om man kör Windows x64).

Inte ens GUI-delarna av Windows lyckas ta märkvärt av de resurserna om man inte envisas med att köra x264-avkodning och surfar järnet på Youtube...men då administrerar man ju inte servern å andra sidan heller...

 

Men faktum kvarstår: GUI-appar för administration av en Linuxserver som körs på klientdatorn saknas ju helt... Så då ligger uppenbarligen Windows fortfarande i framkant (om man nu vill köra Helpdesk m fl enligt mitt inlägg ovan)....

---------------------------
Q: What is the difference between Bill Gates and Batman?
A: Batman beat the penguin...

valdermans bild

Jag tänkte mer på säkerhetsaspekten än prestandabiten. Ytterligare ett program igång är ytterligare en attackvektor.

--
あるユーモアのないアホのため、シグナチャーをカエルことにした。カエルさん

mindlights bild

"Någon som tycker det är tillkrånglat att administrera ett Linuxsystem för kommandoraden har överhuvudtaget ingenting i serverhallen att göra..."

Det är därför massor av företag på Fortune 500 valt Microsofts operativsystem då man hellre väljer kompetenta och socialt fungerande medarbetare som anser att en standardwebsajt inte ska kräva mer än ett par musklick för att sätta upp och thats that istället för att sitta och koda upp i en textfil och trippelkolla att syntaxen är korrekt så att Apache inte kräks Wink

Även om ovanstående är skrivet med glimten i ögat så är det inte helt grundlöst.

Jag har faktiskt jävligt svårt att förstå varför det fortfarande inte finns ett vettigt användargränssnitt för utdelning av filresurser i Linux som det bl a finns i Windows (AD) och Novell Netware (eDirectory).
Jovisst, Novell kör sina filtjänster under Suse i OES men jävlar vad de lyckats göra installationen förvirrande med början vid val av katalogtjänst (funkar allt med OpenLDAP eller måste jag välja bort allt tillförmång för eDirectory för att få alla Novells slutenkod-tjänster att funka?).

Denna diskussionen kommer till största del hamna i "en bra admin fixar det med script / skriver aldrig fel syntax / har inte sett åt Microsoft förräns de började släppa Windows som textbaserat operativ"-träsket men faktum kvarstår:

Dagligt underhåll med återkommande arbetsuppgifter har en lägre inlärningströskel och ofta bättre ekonomi i GUI-världen jämfört med CLI-världens.

Att sätta upp och drifta en filtjänst på en Windows 2003 är löjligt mycket enklare än i Linuxvärlden. Jag sätter upp rubbet och utbildar tre helpdeskmänniskor (som ska kunna sätta upp / ändra / ta bort användare / grupper / rättigheter / resurser) på mindre än 4 timmar.

Ska jag hacka conf-filer kan jag nog streamlinea det till 2-3 timmar om jag sätter ihop färdiga malldokument... men att lära ut daglig drift till tre personer med gymnasieutbildning... nah...

-------------------------------

Q: What is the difference between Bill Gates and Batman?
A: Batman beat the penguin.

---------------------------
Q: What is the difference between Bill Gates and Batman?
A: Batman beat the penguin...

Marcuss bild

Om man ska ta och svara på det som verkar vara väsentligt så håller jag helt med dig att det är mycket enklare att sätta igång en webbserver genom att trycka på en knapp i ett GUI kontra att lära sig CLI / skriva conf.

Men skiter något sig hos den som hade den lägre tröskeln (läs kunskaper, där man bara kan klicka på PushButtons) kommer det fanimig bli bra mycket svårare att lösa när denne ändå måste in i konf-filer och hacka. Vad händer då, jo, man kontaktar den där förbannat socialt inkompetenta (i dina ögon) personen, som tar hutlöst betalt för att fixa något som den andra inte klarade.

Då tycker jag det är bättre att "lära sig rätt" från början, oavsett om Novell va coola med GUI på 80-talet (eller så.).

 

Och ja, GUI-människor i kritisk miljö (för det är väll vad du pratar om) är lite dummare än de som är kompis med Kjell. Hör med JB, fråga efter RAID-historien.

jontes bild

Tja, från början var det en stackare som bad om råd ang hemma-server..

-Jag påstår direkt att i xx.xx% av fallen så klarar den killen med gui'et det hela.  Vem har sagt att CLI-gubben klara allt? DEt går lika bra att öppna ex "what-ever" text editor i gui för att felsöka utan att behöva lära sig ex något svåröverskådligt textbaserat gränssnitt.

Jag påstår vidare att finns många CLI-användare som inte har en aning om vad dom gör å hänvisar uppåt.

Har man en kritiskt miljö så ska man se till att det finns kompetens oavsett!!! Tror du att ex VD'a r å ekonomi direktörer sätter sig å plockar fram sina i sina rapporter  med lite slagning i databaser, konsolideringsark etc via ett CLI? Å dom sitter väl i kritisk miljö kan man säga. Man ska ta å skilja på lite äpplen å päron, ALLA behöver inte kunna besitta kunskapen å därmed ska man INTE skälla ur sig som allvetandes å tala om för andra vad dom ska kunna i begränsade miljöer.

Som sagt, tråden har spårat ut helt pga någon med storhetsvansinne(ingen nämd å ingen glömd).

-> Allt söder om dalälven kallas för skåne Wink

valdermans bild

I vanlig ordning likställer man "impopulär åsikt uttryckt utan omsvep" med trollande, urspårad tråd, storhetsvansinne, etc. Skönt att se att LP fortfarande är LP.

--
あるユーモアのないアホのため、シグナチャーをカエルことにした。カエルさん

jontes bild

Tja jag bara besvarar dina ogenomtänka inlägg där du är stöddig å nervärderar många personer. Du driver dessutom dina ställningstaganden lite för långt tycker jag.

 

Det är tur jag är så perfekt sjäv ja Smile

-> Allt söder om dalälven kallas för skåne Wink

polters bild

Att inte driva sina ställningstagaden är väl ej att rekommendera? Hur hade vi någonsin fått något slags social och teknisk utveckling i samhället om man bara backade ner, istället för att stå på sig, debattera, och därigenom komma till nya insikter?

polters bild

Överlag verkar det vara svårare att komma under huven och felsöka i Microsofts produkter, något som irriterar mig varje dag. Skiter sig något så slänger man iväg en felanmälan till någon annan och hoppas att den inte kommer tillbaka olöst. I UNIX-liknande system har man ofta större möjligheter att se vilken konfiguration som är felaktig. Det är i alla fall vad jag tycker med mina, inte fullt så utvecklade, kunskaper om saken.

mindlights bild

Min erfarenhet av diskussioner om Windows och svårighet att felsöka eller konfigurera till 99.9999% bottnar i att folk inte läst officiell dokumentation från Microsoft och förstått sammanhanget.

Jag vet inte hur många gånger jag fått gå igenom basicsaker här på LP när folk hävt ur sig rena felaktighet. Märk väl, jag snackar inte om hur ofelbar Microsoft är eller att deras produkter aldrig har buggar. Jag pratar om att folk förutsätter / har missuppfattat hur en produkt ska konfigureras / användas / fungera.

Vi kan väl kallt konstatera att det här på LP finns b-e-t-y-d-l-i-g-t fler åsikter om Microsofts produkter här än personer utbildade på just de produkterna... vilket inte är helt ologiskt då det är ett Linux / OSS-forum... men "Know thy enemy",  "vidga dina vyer" och "inspireras av fienden och använd det emot dem" är väl ledord som jag ibland känner borde föras högre upp på agendan... för kunskap är makt.

---------------------------
Q: What is the difference between Bill Gates and Batman?
A: Batman beat the penguin...

polters bild

Har jag certifierat mig? Nej.

Jag har dock arbetat en hel del med Windows nu,  i arbetet. Det är iofs XP, men trots allt Windows. Att det är enklare att titta direkt i konfigurationsfilerna än att tyda Windows XP:s kryptiska felmeddelande är, för mig, uppenbart. Dokumentationen i form av kommentarer räcker ofta (inte alltid dock) för att administrera saker i Linux. Jag trivs inte heller med bristen på textbaserade verktyg i Windows, då t.ex. fjärranslutning av sådan typ är enklare och lättare för nätet att hantera.

 

mindlights bild

Har du några exempel på kryptiska felmeddelanden? Själv känner jag inte att det är så svårt men det beror troligast på att jag efter många år lärt mig Microsoftiska och blivit blind s a s.

 

Angående fjärrstyrning så kör jag 1024x768x16 med MS TS Client över 3G utan problem... det är RÄTT sunkig upstream på en sån förbindelse... men ändå... kan administrera det mesta känner jag.

Visst SSH är fördelaktigt och samma lösning för Linux finns för Windows (OpenSSH) och med Powershell etc kan man lösa många saker.

Faktum är att de flesta tror att det knappt finns några CLI-möjligheter i Windows, vilket är helt felaktigt.

Andvändbara kommandon man kan kolla på i XP och senare versioner är:

netsh, sc, net, bootcfg, fsutil, eventcreate... listan kan göras lång...

"Felet" med Windows är att all konfiguration skapades i GUI och sedan CLI...

I Linux är det tvärtom... CLI först och GUI... problemet är att det knappt finns standardiserade GUI för de saker som ska konfigureras. Ofta blir det typ ett GUI per fil och i värsta fall buggar GUIet ut när någon lagt till något i textfilen manuellt.... Jag har sett roliga vurpor som GUI gjort med brandväggslösningar i Linux... Bara Network Manager och ormboet nätverk och fjärranslutningar verkar vara rörigt att sy ihop till en für alle-lösning...

---------------------------
Q: What is the difference between Bill Gates and Batman?
A: Batman beat the penguin...

FoHs bild

Det är väl just "först GUI sedan CLI" som resulterar i mindre information. Jag pratar rent allmänt om Windows och inte just serveradministrering (som jag har noll erfarenhet av i Windows). Kör jag igång ett program i terminalen i Linux så kan jag i nio fall av tio räkna med att få något felmeddelande om något går fel. I Windows händer det väldigt sällan, och oftast är det i form av en dialogruta isf. Det är inte så att felmeddelandena i Linux är speciellt hjälpsamma kanske, men det ger en något att googla på iaf :) I Windows känns det mest som att man får rycka på axlarna och lägga ned det, för man vet inte var man ska ta vägen härnäst.

mindlights bild

Det där känner jag väl igen och jag håller med om det.

Det tragiska i detta är att Microsoft faktiskt lämnat plats åt utvecklare, åtminstone sen NT4, enkelt att skapa egna loggar åt applikationen i Eventloggen eller att skjuta in entries i ordinarie loggar.

Det riktigt tragiska är att Microsoft inte ens följt detta råd med sina egna tungviktare som t ex MSOffice.

Sen, när jag tänker efter, så tycker jag inte felmeddelanden i Gnome på min Karmic alltid är så logiska / uttömmande utan resulterar i princip i samma arbetsmetodik som i Windows ("Plöja loggar" och "JFGI") för att hitta orskak...

 

Det jag kritiserar dagens utvecklare (I högsta grad de på Microsoft) för är att de envisas med att göra felmeddelandet på alla världens språk... men inte fan skriver man ut en felkod i meddelandet... så en googling sker bara på det språk som meddelandet dök upp på...

---------------------------
Q: What is the difference between Bill Gates and Batman?
A: Batman beat the penguin...

FoHs bild

Program som följer med Gnome tenderar kanske att ha lite sämre med felmeddelande via terminal och loggar, det stämmer nog. Att *nix-program kanske är lite bättre på det överlag kan säkert ha att göra med att man gör små program som har en uppgift, eftersom man inte riktigt vet var programmet kommer köras så skriver man felmeddelande till stderr/out.

polters bild

Meh, jag får samla på mig några, men klassiker är ju "Programmet kunde ej startas", vilket kommer i lite olika versioner. Det gäller inte bara Windows utan applikationer byggda för Windows, så fullt ansvar har inte Microsoft. Men jag håller med FoH här nedan om att det troligen beror på att det finns ett sätt att bygga program som gör att man koncentrerar sig på att det ser bra ut grafiskt.

Jag tackar för tipsen om OpenSSH på Windows, vilket jag iofs känner till, men att få till en sådan lösning när man inte själv är ansvarig för vad som finns i nätet är... svårt. 

De positiva resultat du har med remote desktop-produkter delar jag inte. Anslutningen tar lång tid och när man väl är inne i datorn så är man beroende av att den är stark nog att palla trycket. Då hade en textlösning varit bättre.

abergmans bild

Se om jag minns rätt; när man köper en XP/Vista/Win7 licens så kommer det med 1 TS licens som gör att du kan vara inloggad på maskinen samtidigt som jag som administrator kan logga in och arbeta på maskinen på ett eget skrivbord utan att störa dig.

Det är ganska smidigt, när det är påslaget! Det suger balle när det är avslaget för när man då ska RDP:a in så tar man över/kastar ut den som är inloggad. Störigt:)

 

ja, jag vet, det är OT

 

 

valdermans bild

Windowsadministratörer är billigare än Linuxdito (extremt hög tillgång på dem,) och "nobody ever got fired for buying Microsoft."

Jag vill dessutom hävda att den kostnadseffektivitet du talar om inte har så mycket med att GUI skulle vara "bättre" att göra, utan mer med att det finns en hel drös billiga "administratörer" vars utbildning består i en samling steg-för-steg instruktioner för vilka knappar han ska trycka på.

Men min poäng var inte att Windowsadmins är dumma i huvudet, utan mer att om man inte gitter lära sig CLI så har man sannolikt inte heller ork att ta till sig det som krävs för att administrera en server, då det senare är betydligt mer krävande än att läsa man-sidor och krafsa ned lite text.

Varför är folk med teknisk kompetens nödvändigtvis socialt inkompetenta förresten?

--
あるユーモアのないアホのため、シグナチャーをカエルことにした。カエルさん