Välkommen till linuxportalen.se!

Linuxportalen.se är Sveriges största och aktivaste webbplats för användare av öppen- och fri programvara.

Du besöker Linuxportalen.se som gäst vilket begränsar din möjlighet att använda webbplatsens alla funktioner. Genom att registera dig som medlem får du inte bara möjlighet att söka bland webbplatsens innehåll, skapa nya och delta i befintliga diskussioner, skapa din egen blogg, kommunicera med andra medlemmar genom privata meddelanden och delta i omröstningar. Du får också tillgång till Veckans Kadavro - en seriestrip unikt skapad för Linuxportalen.se!

Registeringen sker snabbt och är helt kostnadsfri - tveka inte, bli medlem idag!

[LÖST - till slut :) ] Spotify i LMDE en "katastrof"

Har nu installerat LMDE på två olika datorer och installerat min "energikälla" Spotify.

Jag gråter när jag försöker spela låtarna Crying. ALSA-pluginen hackar ljudet i småbitar - helt ohörbart på båda maskinerna.

Övrigt ljud fungerar perfekt. Kan något saknas? Det finns ju inte mycket att konfigurera...

EDIT: Varianten med Wine-Spotify var inte stabil. Låtarna började efter ett tag att spelas
upp med ca 4 ggr hastighet. Provar att avinstallera Pulsaudio vilket jag fått ett par tips att göra.

EDIT IGEN: Fungerar perfekt med både Wine- och Linuxvarianten när Pulsaudio raderats!

Alternativ för kommentarvisning

Välj ditt önskade sätt att visa kommentarerna och klicka på "Spara" för att verkställa dina ändringar.

tux-svens bild

En liten fråga bara, kör du m.h.a. Wine eller kör du versionen som är gjord för Linux?

---

Windows are for houses, Linux is for computers!

 

extons bild

I ExTiX 8, som bygger på Debian "unstable", "testing" och "experimental" är det inga problem med Spotify (eller något annat). I vart fall inte på mina tre datorer. Jag använder windowsversionen av Spotify. ExTiX och LMDE har också samma kernel m m.

F ö håller jag med dig om att Spotify är en "energikälla".

LINUX.EXTON.NET

tux-svens bild

Kan det ha betydelse vilken utgåva av Wine som används?

---

Windows are for houses, Linux is for computers!

 

extons bild

Vet inte, men jag  t r o r  det.

LINUX.EXTON.NET

extons bild

frila!

Jag kom att tänka på att du kanske inte har paketet libwine-alsa installerat?

Dessutom bör du avinstallera paketet pulseaudio (om du har det installerat).

Om nu nämnda åtgärder inte hjälper bör du ominstallera alla alsa-applikationer och sedan starta om datorn. Därefter ska det bara funka!

LINUX.EXTON.NET

FoHs bild

Har inte haft några problem med ljudet med beta-versionen av Wine och PulseAudio, annat än att Spotify ibland slutar streama helt. Jag kör dock med Linuxversionen som fungerar klanderfritt.

Här finns instruktioner för att lägga till förråd för Wine-betan (jag använder den till andra Windows-program och det finns inget att klaga på): http://www.winehq.org/download/deblenny

frilas bild

Men jag kör med Linuxvarianten som fungerar på samma datorer med Ubuntu och Mint.

Det hela är mycket märkligt. Jag ska testa med Win-varianten.

tux-svens bild

Det låter som om det vore nå't paket som saknades i LMDE jämfört med Ubuntu/std-Mint.

 

---

Windows are for houses, Linux is for computers!

 

frilas bild

Fungerar perfekt med Win-programmet via Wine. Hmmm.... Puzzled

tux-svens bild

Det var ju roligt att du fick det att funka, men det ger ju samtidigt lite fadd smak i munnen att man måste använda Win-junk... Wink

---

Windows are for houses, Linux is for computers!

 

valdermans bild

Jag har aldrig haft ljudproblem på någon dist som inte gått att lösa genom att avinstallera PulseAudio. Jag förstår inte varför alla distar envisas med att inkludera den gräsliga biten dysfunktionell malware.

--
あるユーモアのないアホのため、シグナチャーをカエルことにした。カエルさん

frilas bild

På vilket sätt konkurrerar ALSA och Pulsaudio?

Jag blir nog tvungen att avinstallera den för att testa eftersom även varianten med Wine-Spotify knasade efter ett tag. Låtarna spelades upp 4 ggr så fort, fast det borde väl inte bero på Pulsaudio??

extons bild

Som jag skrev tidigare: Du bör avinstallera Pulseaudio, ominstallera alla Alsa-applikationer och sedan starta om datorn.

Mitt råd torde du utan vidare kunna anamma oavsett vilken spotifyversion du slutligt bestämmer dig för att använda.

LINUX.EXTON.NET

frilas bild

Japp, fungerar perfekt. Nu strömmar musiken ljuvt i högtalarna igen Big smile. Tack för tipsen!

På nåt sätt har dock den lilla volymkontrollen i panelen försvunnit. gnome-volume-control kan jag starta manuellt men den bli inte minimerad. Försöker jag starta appleten som ligger i autostarten får jag felmeddelande:

frila@debian-desktop ~ $ gnome-volume-control-applet
** (gnome-volume-control-applet:3245): WARNING **: Connection failed, reconnecting...

 

tux-svens bild

Har du provat "Lägg till panelprogram" ->" Volymkontroll"?

Om det är LMDE du kör...

Krånglar det bör du kanske prova med ombootning.

---

Windows are for houses, Linux is for computers!

 

En enkel förklaring.

ALSA och Pulsaudio konkurerar inte.

Pulsaudio är ett extra onödigt och buggigt lager som ligger ovanför och förstör och egentligen är 100% onödigt.

fsns bild

Det där är som att säga att Xservern är onödig, och att det är bättre att använda libsvga för att skriva direkt på skärmen istället. Om du klarar dig utan PulseAudio beror det på att du har ett bra ljudkort i din dator.

FoHs bild

Håller med fsn! Att det är "100% onödigt" är skitsnack.

frilas bild

Vilka delar behövs då? Jag har raderat "vilt"...

fsns bild

Pulseaudio ger en massa funktionalitet, framförallt kan den mixa flera ljudkällor om inte ljudkortet/ljudkortsdrivrutinerna klarar av det.

Jag skrev om ljudkort här: http://linuxportalen.se/forums/2010/10/31/ej-l-stmultiljud#comment-92714 . Det förklarar varför PulseAudio behövs.

Pulseaudio ger en massa funktionalitet, framförallt kan den mixa flera ljudkällor om inte ljudkortet/ljudkortsdrivrutinerna klarar av det.

Om du tittar på bilden jag postade angående pulseaudio i mitt andra inlägg så tror jag det blir mer självförklarande hur pulseaudio egentligen fungerar.

Pulseaudio är en ljudproxy ett extra lager och inte en ljudarkitektur.

fsns bild

Pulseaudio är en ljudproxy

Så kan man säga det. Som X ungefär.

ett extra lager

Det kan man också säga. Ganska mycket är lager på lager.

och inte en ljudarkitektur.

Det där får du gärna förklara vidare. Det förstod jag inte.

Vad behöver ni pulseaudio till som inte fungerat innan pulseaudio?

Vad är det som inte fungerar i dom distributionerna som inte använder pulseaudio?

 

fsns bild

Vad behöver ni pulseaudio till som inte fungerat innan pulseaudio?

För att spela flera ljud samtidigt på enklare ljudkort, exempelvis flashplayer, wine-spotify, kde-notify etc. etc.

Vad är det som inte fungerar i dom distributionerna som inte använder pulseaudio?

Man kan inte spela flera ljud samtidigt på enklare ljudkort, exempelvis flashplayer, wine-spotify, kde-notify etc. etc.

ein.anderssons bild

 Det där är väl inte direkt sant. ALSA klarar utmärkt att mjukvaramixa

Jag har inte stöt på ett ljudkort efter 1997 som haft problem med att spela upp
ljud från flea källor (annat än när OSS eller Pulseaudio spökar) (Dock bara tesat på några dussin laptopar, stationära kanske har sämre ljudkort?)

 

Jag håller med ovanstånde att Pulseaudio tillför ingen som helst nytta, förutom möjligtvis för dom personer som gillar att köra ljudmixern i userspace.
 

Denna text får användas enligt CCommons BY-ND 2.5 med undantag från att den inte får kopieras, sändas eller distribueras utan att informera mig

fsns bild

Det där är väl inte direkt sant. ALSA klarar utmärkt att mjukvaramixa

Jo, men det verkar vara en vetenskap att konfigurera. Om jag skall behöva hacka configfiler eller starta applikationer med speciella startscript, osv. så tycker jag inte att det är en smidig lösning. PA skall dölja de fysiska devicen för användaren och bara presentera sina egna, vilket gör att applikationen inte behöver konfigureras om.

Dessutom ger PA andra funtkioner enligt Wikipedia, se http://en.wikipedia.org/wiki/PulseAudio . per-applikations-volymkontroll exempelvis, vilket jag tycker är/borde vara en killer feature.

Nätverkstransparent ljuddelning är ju också en cool feature, men jag gissar att de flesta sitter med singelanvändarmaskiner. I en större setup, med central applikationsserver och X-terminaler så måste man ju ha nån form av Network Audio Server, annars kommer ljud spelas upp på servern nere i datorhallen...

Jag har inte stöt på ett ljudkort efter 1997 som haft problem med att spela upp
ljud från flea källor

Det kan man ju kolla i Alsas ljudkortsmatris. http://www.alsa-project.org/main/index.php/Matrix:Main VIA-chippen har inte HWMIX noterade på sig, och dom är vanliga i laptops. Så fungerar det så har ens installation en välfungerande swmix nånstans. Soundblasterkorten har ju naturligtvis stöd för HWMIX.

Jag håller med ovanstånde att Pulseaudio tillför ingen som helst nytta, förutom möjligtvis för dom personer som gillar att köra ljudmixern i userspace.

Absolut skall man köra ljudmixning i Userspace, varför skulle man köra det i kernelspace? Där skall man exekvera så få instruktioner som möjligt.

Missförstå mig rätt, jag har också haft problem med PA, och brukar riva ut det så fort jag får en chans. På min nuvarande Kubuntu 10.10 har det dock inte varit ivägen för mig (förutom när jag spelar Return to Castle Wolfenstein, men den mmap-ar ljudkortet och stödet för OSS försvann i en kerneluppdatering nyligen, så nu blir det inte mer ljud där för mig) och då får det vara kvar.

Men att säga att PA är 100% onödigt är helt enkelt inte sant.

För att spela flera ljud samtidigt på enklare ljudkort, exempelvis flashplayer, wine-spotify, kde-notify etc. etc.

Det sköter alsa.

Man kan inte spela flera ljud samtidigt på enklare ljudkort, exempelvis flashplayer, wine-spotify, kde-notify etc. etc.

Jo det fungerar utmärkt med alsa utan pulseaudio.

Jag har enklare ljudkort (Intel Corporation 82801G (ICH7 Family) High Definition Audio Controller)

Det låter snarare som en mixerinställning i alsa vilket borde fungera direkt.

Minns dock att man förr fick editera några konfigurationsfiler för att det skulle fungera men det har inte behövts på åratal.

 

Länkar till denna sidan så kanske ni förstår bättre hur pulseaudio fungerar.

http://rudd-o.com/en/linux-and-free-software/how-pulseaudio-works

Jag tror inte att ni allihopa har ett sådant behov av ljud över nätverk som inte hanteras via en streaming server t.ex vlc, men även det har kunnat hanteras tidigare men det är lite väl utspårat från originaltråden.

Så vad tillför pulseaudio för utom extra bekymmer och buggar på en desktop?

fsns bild

> > För att spela flera ljud samtidigt på enklare ljudkort, exempelvis flashplayer, wine-spotify, kde-notify etc. etc.

> Det sköter alsa.

Japp, men bara om alla applikationer har samma samplingshastighet/bitbredd etc. annars måste applikationen sampla om ljudet innan alsa dmix-ar det (om jag förstår det rätt). Vilket innebär FLER CPUcykler än om PA fick mixa det själv, på sitt sätt.

Här är kommentarer från nån som verkar vara insatt i utvecklingen av PA: http://0pointer.de/blog/projects/jeffrey-stedfast.html

Återigen, om PA itne funkar, släng ut det. Men onödigt är det inte alls

tux-svens bild

Intressant länk, tack.  Smile

---

Windows are for houses, Linux is for computers!

 

fsns bild

Så vad tillför pulseaudio för utom extra bekymmer och buggar på en desktop?

Som ALSA gjorde 2004...?  Wink

FoHs bild

Så vad tillför pulseaudio för utom extra bekymmer och buggar på en desktop?

Personligen är det ovärderligt att kunna byta enheter "on-the-fly". Det gäller inte minst digitalt ljud på HDMI-utgången om man kopplar in en tv, eller Skype-telefonen som kopplas in via USB.

Om man inte gillar PulseAudio så bör man åtminstone uppskatta att det höjer kvaliteten på ALSA genom att hitta buggar där, så väl som i drivrutiner. Många gånger beskylls PulseAudio för buggar som helt enkelt finns någon annanstans, eller för att mjukvara inte kan använda sig av det. Det är en mycket märklig kritik. Som Lennart skriver på fkn's länk:

"The reflex "my audio is broken it must be PulseAudio's fault" is certainly easy to come up with, but it certainly is not always right"

valdermans bild

Jag har mjukvarumixning genom ALSA på både laptop och stationär, utan att konfigurera någonting alls. Båda två har otroligt pissiga integrerade ljudchip. Jag har visserligen inga esoteriska nischprylar som kräver PA för att fungera, men för mitt use case är PA inget annat än onödig, fantastiskt buggig skit.

Visst, det är kul att man kan få specialljudprylar att fungera, men packa för guds skull inte in mjukvaran som gör det möjligt i min dist innan den ens klarar av den grundläggande funktionalitet jag hade innan.

 

"The reflex "my audio is broken it must be PulseAudio's fault" is certainly easy to come up with, but it certainly is not always right"

Det är väl ändå ganska irrelevant, speciellt för er som pratar om det "moderna" skrivbordet och dess användarvänlighet? Om någonting funkar perfekt utan PulseAudio, och inte funkar alls med PulseAudio, ja, då är det PulseAudio som är problemet, oavsett var det rent tekniskt sett går fel.

Många gånger beskylls PulseAudio för buggar som helt enkelt finns någon annanstans, eller för att mjukvara inte kan använda sig av det.

Om applikationer är tvungna att aktivt "använda sig av" PA för att fungera på ett PA-smittat system så är det inte ett problem med applikationen, utan med PA. Det är en solklar regression helt enkelt. Om jag skriver ett program som kräver att alla andra program som använder t ex X på maskinen är medvetna om och samarbetar med mitt program, är det då ett problem med alla andra program?

Det känns som att PA-utvecklarna är sällsynt arroganta om de har den inställningen, och jag vet en hel del om att vara arrogant.

--
あるユーモアのないアホのため、シグナチャーをカエルことにした。カエルさん

FoHs bild

Det är väl ändå ganska irrelevant, speciellt för er som pratar om det "moderna" skrivbordet och dess användarvänlighet?

Det där är inte riktat mot mig, men nej, det är givetvis inte irrelevant. Det är ju helt befängt att påstå att program X skulle vara problemet för att det hittar en bugg i program/drivrutin Y. Det är inget problem att kvaliteten på program ökar. Och om en distribution gör ett dåligt jobb när de går över till PA, är det fortfarande PA som är problemet? Visst, vill man sitta och vifta med armarna i hopp om att man träffar ett vettigt argument så är det väl irrelevant, men normala människor försöker dela ut kritiken till de som är förtjänta av den.

Om applikationer är tvungna att aktivt "använda sig av" PA för att fungera på ett PA-smittat system så är det inte ett problem med applikationen, utan med PA. Det är en solklar regression helt enkelt. Om jag skriver ett program som kräver att alla andra program som använder t ex X på maskinen är medvetna om och samarbetar med mitt program, är det då ett problem med alla andra program?

Personligen har jag inte hittat något sådant program. Vissa har klagat på Wine, men jag har inte haft något problem med det på mitt "PA-smittade" system (och då kör jag ändå Ubuntu). PA är gjort som en drop in replacement, så det finns inget som kräver ett PA-plugin. Det stödet må ha buggar, givetvis. Att göra en PA-plugin skulle säkert ta sig runt några av dessa buggar, eller buggar som PA snubblar över när det försöker hantera ALSA-applikationer.

Det känns som att PA-utvecklarna är sällsynt arroganta om de har den inställningen, och jag vet en hel del om att vara arrogant.

Tycker du Lennart Poettering är arrogant på länken? Har du läst länken än?

"Having said all this -- it's easy to point to other software's faults or other people's failures. So, admitting this, PulseAudio is certainly not bug-free, far from that."

valdermans bild

Du har rätt, Lennart är inte arrogant; jag läste inte ditt inlägg ordentligt. Du skrev:

Många gånger beskylls PulseAudio för buggar som helt enkelt finns någon annanstans, eller för att mjukvara inte kan använda sig av det. Det är en mycket märklig kritik.

...vilket jag i min hast tog för ett översatt citat. Det är f ö ett lite märkligt uttalande med tanke på att PA, som du säger, är gjort som en drop-in replacement.

 

Det där är inte riktat mot mig, men nej, det är givetvis inte irrelevant. Det är ju helt befängt att påstå att program X skulle vara problemet för att det hittar en bugg i program/drivrutin Y.

Som sagt, att det finns ett tekniskt problem i drivern betyder inte att det är driverns fel ur användarsynpunkt. Systemet funkade före PA, det funkare inte efter - ergo, PA är problemet för den som bara vill att systemet ska fungera. Sen har du naturligtvis helt rätt i att det tekniska problemet kanske inte finns i PA, men det är rätt irrelevant ur användarsynpunkt.

--
あるユーモアのないアホのため、シグナチャーをカエルことにした。カエルさん

FoHs bild

Japp, det är ett märkligt uttalande. Det var en helgardering från min sida, då jag inte känner till exakt alla program som kan tänkas använda sig av ljudsystemet, något kanske är programmerat direkt mot systemet i sig. Vill man kan man även tolka meningen som om det gällde användandet av plugins.

Sen har du naturligtvis helt rätt i att det tekniska problemet kanske inte finns i PA, men det är rätt irrelevant ur användarsynpunkt.

Jag tycker det är ganska irrelevant att endast tala om saker ur användarsynpunkt (vilket inte framgick att du gjorde, tycker jag). Ur användarsynpunkt kan det tyckas vara Gnome som är buggigt (exempelvis visar mute:at ljud) för att Linuxkärnan saknar drivrutiner för ens hårdvara.

Men om vi nu ska tala om användarsynpunkt så skulle det inte hjälpa det "moderna användarvänliga Linuxskrivbordet" att ta bort PA, då flera andra funktioner skulle försvinna som ur användarsynpunkt bör finnas där. Inte minst möjligheten att byta ljudenheter utan att behöva krångla.