Välkommen till linuxportalen.se!

Linuxportalen.se är Sveriges största och aktivaste webbplats för användare av öppen- och fri programvara.

Du besöker Linuxportalen.se som gäst vilket begränsar din möjlighet att använda webbplatsens alla funktioner. Genom att registera dig som medlem får du inte bara möjlighet att söka bland webbplatsens innehåll, skapa nya och delta i befintliga diskussioner, skapa din egen blogg, kommunicera med andra medlemmar genom privata meddelanden och delta i omröstningar. Du får också tillgång till Veckans Kadavro - en seriestrip unikt skapad för Linuxportalen.se!

Registeringen sker snabbt och är helt kostnadsfri - tveka inte, bli medlem idag!

Köpa Linuxkompatibel laptop

Hej!

Jag ska köpa en laptop där jag vill att all, eller åtminstonde all viktig hårdvara ska fungera i Linux. Helst prisklass ca 3000-4000.

Hur skulle ni gå tillväga för att hitta en sådan dator som garanterat fungerar i Linux? Det är ju tråkigt om man köper hem en dator och sen visar det sig att ljudet eller nätverkskortet eller något annat viktigt inte fungerar under Linux.

Vänligen,

-Erik

Alternativ för kommentarvisning

Välj ditt önskade sätt att visa kommentarerna och klicka på "Spara" för att verkställa dina ändringar.

FoHs bild

Rent generellt försöker jag hålla mig till nVidia och Intel. Men man kan ju alltid stöta på någon dator som har något som är "icke-standard". I prisklassen du nämner handlar det förmodligen inte om de allra senaste komponenterna och det är nog en fördel.

Jag skulle kolla efter datorer som jag är intresserad av. Sedan skulle jag försöka få en mer detaljerad specifikation på den, kanske via tillverkarens produktsida (man kan ju ana vilka komponenterna är av drivrutinsnedladdningar för Windows). Jag skulle nog även googla på den specifika modellen tillsammans med Linux. Sen kan det kanske vara värt att kolla in hårdvarukataloger som Canonical arbetar med:

http://www.ubuntu.com/certification/

http://www.ubuntu.com/certification/catalog

Den första gäller hela produkter, och den andra samlar in de komponenter som ingår i de certifierade produkterna.

Edit: Kan för övrigt nämna att de laptops jag köpt är från Dell, och det var av den enkla anledningen att de sålde de förinstallerade med Ubuntu i andra länder, så att jag kände mig rätt trygg med att de fungerade bra. Men det här var 2008-2009.

kyllings bild

Så länge du inte har den senaste hårdvaran så har du bra stöd i linux.

Angående ATI eller Nvidia så är det ungefär samma skit om du kör deras properitera rutiner.

Så frågan är om du söker stöd i öppna drivrutiner eller stängda?

I övrigt så har jag kört ATI i många år utan ångest. Wink

Den enda hårdva idag stöds bra under linux och om du vill ha öppenkällkod så är det enda som fungerar bra r300.

I övriga så är det valfritt och fungerar ungefär lika.

Om du önskar speciell hårdvara så fråga först om stöd.

FoHs bild

Jag vill hävda att nVidia fungerar bäst. Dels är det den enda som ger hårdvaruaccelererat Flash, och dels är de väldigt bra på att släppa drivrutiner som stödjer de senaste distributionerna. AMD/ATI ligger ganska långt efter på den fronten. Huruvida det är ett problem beror förstås på vad man tänker sig för distribution och hur ofta man vill uppdatera.

fredentofts bild

 Vet inte om det är hw-accelererat nu, men flash på min amd med integrerad ati hd 6310 funkar fint i fullskärm nu på openSUSE 12.1 x86_64 iaf. Både med öppen och stängd drivrutin.

Laggade outhärdligt i tidigare distributioner, så något är förändrat iaf.

Att sen amds installer missade att skapa ett par symlänkar var ju lite irriterande, men inget som inte lite google-fu löste.

-
För övrigt anser jag att trådindenteringen måste lagas
-
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

FoHs bild

Ja, den har definitivt blivit bättre med tiden. Hade tidigare en skrivbordsdator med integrerat grafikkort från Intel och Flash blev under den tiden bättre också (det gick från att inte ha fungerat särskilt bra i fullskärm till att göra, med lågupplöst material). Det hela beror väl på vilken sorts Flash man konsumerar, om ens någon. Att titta på HD-upplöst Flash i fullskärm utan hårdvaruavkodning sätter press på övriga hårdvara i alla fall. Och betalar man inte med lagg så gör man väl det med Watt Smile (Även för annan videouppspelning är nVidias VDPAU vanligare)

Phoronix beskriver betan av 11.2 så här:

The release features for version 11.2 is multi-threaded video decoding and Flash Player background updates. However, only the former is supported under Linux. "he video decoding pipeline is now fully multi-threaded. This featureshould improve the overall performance on all platforms. Note that this feature is a significant architecture change required for other future improvements."

The Adobe release notes go on to share, "Multi-threaded pipeline was written grounds up to support lower end devices and full hardware stacks where all the decoding and rendering is offloaded to hardware. The benefits of the modernization of the pipeline would be visible from mobile devices, tvs, netbooks to high end desktops. In Flash Player 11.2, the new video pipeline is available for desktop platforms (including netbooks)."

In poking through the libflashplayer.so binary file for Flash 11.2 on Linux, it appears that NVIDIA VDPAU and Broadcom Crystal HD remain the only supported GPU-based video decode mechanisms. There still isn't any XvBA (AMD's Linux video API for their UVD2 engine with the proprietary Catalyst driver) or VA-API (the other leading Linux video acceleration API) are yet supported by the Adobe Flash Player.

http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTAwNjE

Xvba börjar komma nu då det varit så odukumenterat innan.

T.exhar xbmc börjat stödja xvba så det kommer mer och mer.

Och om du använder öppna drivrutiner så är stödet för ATI långt före nvidia.

Angående intel så är grafikkretsarna i sig så dåliga att man inte kan klaga på stödet som för övrigt är riktigt bra från intel.

FoHs bild

Om man inte har planer på att köra med proprietära drivare så är ATI det bättre valet, helt klart. Personligen hade jag gärna bytt till ATI för att visa mitt stöd, men i slutändan vill jag bara ha något som fungerar och det gör nVidia - vare sig det gäller stöd för distributioner, videouppspelning eller WebGL. ATI är ett lite osäkrare kort, helt enkelt Smile Känner man till varför så kanske ändå valet faller på dom.

Adobe har väl för övrigt gått ut med att de ska försöka stödja fler API:er, XvBA och VA-API får väl eventuellt stöd så småningom.

WebGL har du stöd för i google chrome och firefox med ATI catalyst.

Videouppspelning fungerar även det utmärkt.

Men flash är ett sorgebarn oavsett drivrutin eller grafikkort (det flyter inte som jag tycker det borde varken med nvidia, ATI eller intel) men det fungerar.

FoHs bild

Så vitt jag kan komma ihåg så var nVidia den enda stängda drivaren som hade stöd från början i WebGL, medan AMD fixade till sin drivare först senare (fast den här sidan säger emot dig faktiskt, kanske dåligt uppdaterad men i så fall visar det iaf det ursprungliga dilemmat: http://www.khronos.org/webgl/wiki/BlacklistsAndWhitelists ). Det är ungefär den uppfattningen jag har med AMD, att de ligger ett steg efter hela tiden. Ubuntu 11.04 hade problem med deras drivare för att de inte var tillräckligt snabba att stödja senaste X.org. Det är naturligtvis inget problem om man kör något som inte är lika up to date som Ubuntu eller Fedora.

Angående videouppspelning så har väl de flesta program gått via VA-API för att kunna dra nytta av AMDs XvBA. Phoronix skrev om XBMC för bara någon vecka sedan, som de första som stödjer XvBA direkt. Där nämns även att det även med senaste Catalyst kan vara buggigt: http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTAyODU

Flash med VDPAU halverar väl CPU-användningen åtminstone, men det är fortfarande väldigt processintensivt. 11.2 tror jag fixade en del av det. Jag upplever det som att det går relativt stadigt om än långsamt framåt. Det blir väl bra lagom tills HTML5 tagit över helt Smile

Vad jag försöker få fram är att nVidia är det säkra kortet. ATI/AMD kan fungera alldeles utmärkt, men det är mer beroende på vad du vill göra, vad du använder och vad du vill få ut. Jag anser att detta är ett faktum. Utan att veta vad trådförfattaren ska använda sin dator till så rekommenderar jag av den anledningen nVidia.

valdermans bild

 > Jag anser att detta är ett faktum.

...

--
あるユーモアのないアホのため、シグナチャーをカエルことにした。カエルさん

Vem som hade webGL stöd först är väl rätt oväsentligt när stödet finns även med AMD/ATI.

AMD/ATI har webGL stöd och är vitlistad i chrome, firefox och opera.

Varför khronos inte uppdaterat sin wiki kan jag inte svara på men det är bara att registrera ett konto och uppdatera wikin angående stödet för ATI.

http://code.google.com/p/chromium/issues/detail?id=101225

http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTAwOTM

AMD/ATI är kända för att släppa en drivrutin till Ubuntu innan den släppts skarp.

XvBA användes från början endast i inbäddade enheter från början och anledningen till att det tog tid innan den öppnades för almänheten ligger snarare i patent och kontroll av att det är lagligt att släppa den.

Flash-player är stängd mjukvara och styrs av adobe och inte AMD/ATI, och adobes linux satsningar är bristfälliga.

VA-API är det öppna API:t och är väl egentligen den som borde stödjas.

xvba-video är en backend för VA-API och även  VDPAU använder en backend för VA-API av många applikationer.

http://en.wikipedia.org/wiki/Video_Acceleration_API

Jag finner även att stödet för OpenCL bättre med AMD/ATI som är en öppen standard.

http://en.wikipedia.org/wiki/OpenCL

Visserligen så säger nvidia att dom ska öppna upp CUDA men än vet ingen under vilken licens eller vad det innebär men jag tror att vi alla kan komma överens om att en riktigt öppen standard alltid är att föredra.

Om den ena är en någon månad före med något spelar inte någon större roll då det oftast endast berör utvecklare och inte slutanvändare.

FoHs bild

Ja, det är oväsentligt om man inte är en person som vill köra det senaste av olika tekniker och distributioner. I annat fall är det tämligen väsentligt om man vill slippa krångel. Artiklarna du länkar är endast drygt två månader gamla och refererar en beta-drivare. Stödet kommer 4-6 månader efter nVidia (jag skjuter från höften här, för jag orkar inte leta reda på artiklar).

AMD/ATI är kända för att släppa en drivrutin till Ubuntu innan den släppts skarp.

En icke-skarp drivrutin, ja. Hade Ubuntu inte varit så stort så hade det förmodligen inte gjorts. Det kan innebära problem beroende på vilken X.org man kör, det är ju inte alla som kör Ubuntu.

XvBA användes från början endast i inbäddade enheter från början och anledningen till att det tog tid innan den öppnades för almänheten ligger snarare i patent och kontroll av att det är lagligt att släppa den. 

Det är nog rätt ointressant hur det låg till och hur det borde vara, om man i slutändan bara vill använda sin dator på bästa möjliga sätt. VDPAU är bäst just nu.

Jag vet inte vad du vill få fram, endera är det "Det är inte så illa som du vill få det att låta som" (jag tycker bara de ligger steget efter) eller så är det "Jag tycker trådskaparen ska välja ATI". Vilket är det? Smile

Det är verkligen det att jag uppfattade det som att du målar upp ati som betydligt sämre än vad det faktiskt är och med påståenden om att stöd saknas som faktiskt finns vilket ger en falsk bild av grafiksituationen i linux.

Angående beta drivrutinen i länken så är den skarp idag och stödet finns i catalyst, den länken var snarare avsedd som källa då du tvivlade på stödet (detta gällde inte stöd utan att drivrutinen vitlistades då stödet redan fanns tidigare).

Samt så målas bilden av nvidia upp som helt utan bekymmer vilket inte är sant, själv så upplever jag ungefär lika många buggar med nvidia som ati och jag använder båda.

Nvidia kan även skapa andra buggar då dom byter ut saker eller symlänkar från xorg vilken även leder till att xorg och mesa behöver installeras om om du vill använda ett annat kort eller öppen drivrutin.

http://nouveau.freedesktop.org/wiki/TroubleShooting 

Is the Nvidia proprietary driver not interfering with Nouveau?

  • Make sure you do not have the proprietary driver installed. Files, that (may) come from the proprietary driver, are: nvidia.ko, nvidia_drv.so, libGL.so, libGLcore.so, libglx.so. Uninstall the proprietary driver, and if necessary, reinstall Xorg (libglx.so) and Mesa (GL libraries) to get back the standard libraries.

Detta orsakar tex problem i datorer med både intel och nvidia i samma dator som leder till att intel kortet kommer få buggar och funktionsstörningar som egentligen inte existerar.

Inte för att detta tillhör denna tråden något utan skriver det snarast för att visa att det kan leda till bekymmer även med nvidia,

Om man är av behov av att köra "bleeding edge" så är man i regel utvecklare och då har man oftast bättre koll på hårdvara och sina behov då "bleeding edge" kommer ge nya buggar och bekymmer som en slutanvändare inte ska behöva oroa sig för.

Vad jag ville ha sagt till trådskaparen sa jag i mitt första inlägg.

FoHs bild

och med påståenden om att stöd saknas som faktiskt finns vilket ger en falsk bild av grafiksituationen i linux

Vad jag försökt förmedla är att ATI ligger steget efter. Som jag sagt några gånger behöver det inte vara ett problem. Är man inte intresserad av att köra de senaste teknikerna och distributionerna så fungerar det säkert bra. I annat fall kanske man behöver vänta ett tag (om man inte vill köra beta-drivare förstås).

Angående beta drivrutinen i länken så är den skarp idag och stödet finns i catalyst, den länken var snarare avsedd som källa då du tvivlade på stödet

Ja, den släpptes i skarp version för en drygt en vecka sedan så jag hade inte riktigt hunnit ikapp i informationsflödet på den punkten :) Men det är 4-6 månader efter att nVidia vitlistades, vilket har varit min röda tråd i det här.

Samt så målas bilden av nvidia upp som helt utan bekymmer vilket inte är sant

Vet inte vem som målat upp den bilden, för det är inte jag iaf ;) Jag skrev i mitt första inlägg att jag tyckte nvidia var det bättre valet. Och bättre är förstås ett relativt begrepp, det betyder inte "utan problem"/perfekt. Utöver det har jag bara återgett min personliga bedömning att nvidia bara fungerar, och det motsvarar väl vad du skrev i ditt första inlägg om att ATI inte gett dig någon ångest? :)

Ubuntu och Fedora kanske kan anses vara "bleeding edge", men jag vill nog påstå att även det är ganska relativt. Jag tror det är ganska många Ubuntu- och Fedora-användare som inte har så bra på koll på hårdvara, framförallt Ubuntu-användare Smile

Jag avslutar att säga som du Smile Det jag ville ha sagt sa jag i mitt första inlägg.

FoHs bild

Nu har Catalyst 12.1 släppts som har produktionsmässigt stöd (dvs tidigare versioner har inte rekommenderas för produktion) för Ubuntu 11.10, dvs halvvägs till nästa release Smile I'm just saying...

Ja Ubuntu 11.10 är nu 3månader gammalt och då gått igenom AMDs beta-process som tar 3månader och kan därför få stämpeln stabil.

Smile I'm just saying...

Samt om du vill använda ubuntu produktionsmässigt så är det väl en LTS version du bör använda, då dessa är dom som certifieras för olika programvaror.

Så varför kräva produktionsmässigt stöd i en utgåva som inte är avsedd för produktion?

https://wiki.ubuntu.com/LTS

FoHs bild

Fast nu var det ju inte Ubuntus stabilitet som bedömdes (det är en annan diskussion, om det inte är så att AMD medvetet dröjer med sina drivare för distributionen just för att de anser den ostabil), utan AMDs drivrutin PÅ Ubuntu. Verkar vara väldigt mycket problemet relaterat till dual-screen fortfarande, samt en del annat: http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTA0ODM

Det drabbar endast gnome-shell.

Ungefär som att samtliga gtk applikationer blir svarta om du använder nvidias proprietära med kde 4.8.

Om du vill återskapa buggen så behöver du logga ut från kde sedan uppstår den oavsett vilken VM/DE du använder tills du bootar om.

http://itmages.ru/image/view/402739/fc71ff2a

Så snarare är grafikdrivrutiner skit under Linux och du har samma bekymmer oavsett drivrutiner.

FoHs bild

Vad syftar du på med "det"? Dual-screen-problemet? Det gällde ju både Gnome Shell och Unity om man får tro artikeln. Konstigt hur man kan säga att det är "produktionsstatus" på den med de problemen, men det kanske hänger på Canonical snarare än AMD (även om nVidia verkar ha lyckats bättre).

Stabila KDE 4.8 släpptes för typ 3 dagar sedan, så det är ju lite skillnad mot 3 månader. Vi kan ju återkomma om 3 månader och se om problemet kvarstår.

"The known issues still outstanding in the Catalyst 12.1 world is GNOME Shell doesn't work with dual-head mode"

Ja skulle inte ha haft med bindestrecket men för enkelhetens skull så säger vi endast gnome.

För att citera lite högre upp i tråden.

"men i slutändan vill jag bara ha något som fungerar och det gör nVidia"

Mitt inlägg var mer för att visa att du har strul även med nvidia.

Även så fungerar inte audio över hdmi med nvidia om du kör en ny kernel 3.2.1 eller 3.2.2.

Så hela poängen är att du har strul oavsett om du använder nvidia eller amd (ati).

Det är inte så att nvidia "bara fungerar", jag får även intrycket att nvidia har stöd för det senaste till skillnad från amd, vilket inte alltid stämmer.

Angående "produktionsstatus" så är det endast phoronix som skriver detta då amd inte har några "release notes" i Linux vilket jag faktiskt saknar.

Nu är jag tillbaka på tidigare påstende "själv så upplever jag ungefär lika många buggar med nvidia som ati och jag använder båda."

FoHs bild

Mitt inlägg var mer för att visa att du har strul även med nvidia.

Nej, det har jag inte för jag kör inte KDE 4.8 Wink Nä, men skämt å sido så känns det som diskussionen är inne på åtminstone sin andra vända nu. Jag har som sagt inte påstått att nVidia är felfritt, bara att jag tycker det är det säkrare av valen om man ska rekommendera något till någon utan att veta mer i detalj vad denna ska använda datorn till (exempelvis distribution och DE). nVidia är överlag bättre.

Angående "produktionsstatus" så är det endast phoronix som skriver detta då amd inte har några "release notes" i Linux vilket jag faktiskt saknar.

Sant, men å andra sidan så har han ju faktiskt en lista på andra nyheter också. Det troliga är väl att han har en källa för dessa, och inte bara gissar.

FoHs bild

Det här är mest FUD för tillfället, men framtida versioner av KDE kanske kommer ha stora problem med proprietära AMD-drivare: http://blog.martin-graesslin.com/blog/2012/02/the-costs-of-supporting-le...

Det är illustrerar problemet med proprietära drivare öht förstås. Att exempelvis KDE 4.8 får svarta GTK-fönster med nVidia har tydligen inte fixats i senaste drivaren du testade, så rent generellt får man väl säga att man kan behöva vänta in proprietära drivare. Just det här problemet är väl aningens större, men iaf.

valdermans bild

Det blir extra roligt i det två-tre år långa glappet mellan att Wayland tar över på skrivbordet och att AMD och nVidia fixar sina drivers. Att rekommendera vare sig AMD eller nVidia till nån som vill ha en Linuxkompatibel laptop är inget annat än vilseledande fanboytrams.

--
あるユーモアのないアホのため、シグナチャーをカエルことにした。カエルさん

FoHs bild

Det beror ju som sagt på vad laptopen ska användas till, och det har inte trådskaparen skrivit så mycket om. Om man nu vill spela de (fåtal) spel som råkar finnas till Linux så vore det ju idiotiskt att rekommendera Intel. Ska man inte spela eller kräver någon direkt prestanda så är det absolut det bästa alternativet, även i mina ögon Smile

FoHs bild

AMD verkar arbeta på problemet så förhoppningsvis kommer inte KDE-användare med ATI-kort att lida: http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTA2MjY

fredentofts bild

Jag vet som sagt inte vad som har förändrats, men på samma hårdvara som toklaggade om man försökte köra fullskärmsvideo från exvis kanal5play och svtplay för ett par månader sedan går det nu utan problem att köra svtplay med 720p i fullskärm.

Flash, kärnan, amd? Don't know - don't really care - it just works =)

-
För övrigt anser jag att trådindenteringen måste lagas
-
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

FoHs bild

Det är så man vill ha det Smile Sen vet jag inte riktigt hur pass viktigt hårdvaruavkodningen är i Flash. Det ligger liksom på en väldigt hög CPU-anvädning oavsett. Det är väl just vid HD som det kan vara nyttigt. Men gissningsvis så kan ju den multi-trådade videoavkodningen ha hjälpt i ditt fall. Om du har 11.2 vill säga. Det var i mitt tycke en väldigt bra release.

valdermans bild

 Lenovos burkar brukar alltid fungera bra med Linux. Har en X220 och har tidigare haft en X61s, inga problem med någon av dem.

Vill du ha ut mer än någon enstaka timme av ditt batteri håller du dig långt borta från nVidia (både pga. hårdvaran och drivern,) även om deras proprietära driver fungerar bra (bortsett från en del ofixade remote root exploits och liknande.)

--
あるユーモアのないアホのため、シグナチャーをカエルことにした。カエルさん

atas bild

Något med Intelgrafik. Drar lite batteri och du slipper krångla med binary blobs.

kyllings bild

Några förslag.

Skärmstorlek är ett ?

Enligt "Teknisk spec" skall det inte vara några problem. Har ingen anledning att gör reklam för någon. Men råkade befinna mig just här i ett annat ärende. Men enligt dina önskemål passar alternativen. Det här är bara ett förslag. Finns säkert andra forummedlemmar som har bättre förslag. Men kravet är ca 3000-4000.

Orkar du med 4500 kr. Så är den här inte fel.

http://www.netonnet.se/art/dator/laptop/skrmstorlek/laptop-15---16-tum/hp-paviliong6-1240eo/162348.3003/#tabs

Budget förslag.

http://www.netonnet.se/art/dator/laptop/skrmstorlek/laptop-15---16-tum/acer-aspireas5733-374g64mikk/162425.3003/#tabs

NissePlis bild

 För ett tag sedan köpte jag en riktigt ok asus för va 5k från proshop. Liniux flyter också fint på den .Kommer inte ihåg vilken det är men kolla in där så kanske du hittar den med lite tur, ska kolla runt lite själv sen så skickar en länk till dig.

ekirs bild

Ja. Kolla gärna upp och posta i tråden! :). Är den beprövad sedan tidigare så ökar det ju säkerheten att den faktiskt ska fungera på all hårdvara!

Vänligen,

-Erik

aydens bild

Kanske lite utanför den önskade prisbilden men http://www.ggsdata.se/laptops/s3101.php  levereras med Ubuntu 11.10.

Så den borde vara fullt linux kompatibel Smile