Välkommen till linuxportalen.se!

Linuxportalen.se är Sveriges största och aktivaste webbplats för användare av öppen- och fri programvara.

Du besöker Linuxportalen.se som gäst vilket begränsar din möjlighet att använda webbplatsens alla funktioner. Genom att registera dig som medlem får du inte bara möjlighet att söka bland webbplatsens innehåll, skapa nya och delta i befintliga diskussioner, skapa din egen blogg, kommunicera med andra medlemmar genom privata meddelanden och delta i omröstningar. Du får också tillgång till Veckans Kadavro - en seriestrip unikt skapad för Linuxportalen.se!

Registeringen sker snabbt och är helt kostnadsfri - tveka inte, bli medlem idag!

Konkurrent varnar MS

En intressant händelse som kanske inte direkt rör Linux - är Mcaffe´s öppna brev i Financial Times om "öppenheten" i Microsoft Vista.

Jag tycker det låter som om mcaffe kikar på öppen källkod mer och mer. De till och med klagar på att Microsoft är stängt och vägrar släppa in sammarbetspartners och andra bolag.

Läs artikel och gärna kommentarerna på N24.

http://www.n24.se/dynamiskt/it_telekom/did_13783354.asp

Patrik

Alternativ för kommentarvisning

Välj ditt önskade sätt att visa kommentarerna och klicka på "Spara" för att verkställa dina ändringar.

salmiaks bild

Jag tycker snarare att det känns som att de insett att deras marknad kanske är på väg att förminskas.
OM nu Vista kommer vara så mycket säkrare än XP, så är det väl ingen som vill ha ett tredjepartsprogram som bara drar resurser och inte gör något som inte Microsofts egna antivirusprogram klarar av? Jag skulle inte tro att detta har något alls med öppen källkod att göra, men jag kan ju ha fel. Tror nog att det mest handlar om att de inte kommer kunna leva på Microsofts misstag längre, men man kan ju hoppas att de drar sig åt det (rätta) öppna hållet.

Men vi vet ju hur resten av MS produkter är, så McAfee kanske kommer behövas ändå.

I vilket fall som helst så tror jag att Vista kommer skapa en större bas av Linuxanvändare, så vi får alla vara redo på att ta emot dem med öppna armar Smile

hoths bild

Om man som Microsoft stänger till kärnan för samtliga andra och säger "trust me" så är det ett stort problem. Kan man verkligen lita på att företaget som skapade alla buggar verkligen har kompetens att täta dem innan de utnyttjas? Givet tidigare erfarenheter vet vi redan att så INTE är fallet.

Därför behövs att virusföretag och liknande har tillgång till kärnan för att kunna täta virus-hål innan de blir för allvarliga.

Har du en stängd kärna som ovan så gäller det verkligen att lita på skaparen. Hur veta att det inte finns bakdörrar? Bakdörrar som kan nyttjas illvilligt av hackare och avsiktligt av något amerikanskt regeringsorgan. NSA, CIA och liknande skulle älska en sådan ingång. Bara att logga in och kolla runt var man vill! Konspiratorisk? Nej, tyvärr inte... ;-(

Men, säger någon:
"- Det är ju Microsofts kod, visst får de göra som de vill med den?"

Inbyggt i varje företag finns en önskan att bli stora, helst störst och gärna hamonopol. Det senare ger mest pengar utan att anstränga sig för mycket. Detta ligger inte i användarens eller medborgarens intresse.

Statens ansvar i sammanhanget är då att se till att monopol eller monopolliknande förhållanden ej uppträder. Detta har EU skött mot Microsoft med den äran medan amerikanska myndigheter misslyckades med detta. EU har redan bötfällt Microsoft för ett, i sammanhanget, mindre brott med mediaspelaren. Detta är värre. För att råda bot på detta innan skadan blir allt för stor borde EU förbjuda all försäljning av Vista i EU tills rimliga villkor fastställts.

----
Linux växer snabbast!

trappskis bild

Precis... Det där handlar bara om att McAfee är rädda att förlora marknadsandelar.

Jag börjar bli less på alla tredjepartstillverkare som ska gnälla så fort Microsoft vill komplettera sitt Operativsystem med en produkt som de tillverkar.
I princip Varje Linuxdistribution är liksom komplett med de flesta nödvändiga verktyg och en hel del till. Men när Micrsoft ska stoppa in något eget för att komplettera sitt os så gnälls det direkt.
Bara för att att det är Microsoft som gör operativssytemet ska folk inte kunna ha en InternetBrowser, en brandvägg, en mediaspelare eller någonting egentligen... Visserligen borde möjligheten att enkelt plocka bort dessa komponenter/öht inte installera dessa komponenter finnas.

Visst finns det säkert folk som då inte skaffar tredjepartsprogram men inte f-n är det några fel i det anser jag. Man får helt enkelt göra än produkt som är bättre än Micrsofts egna då.
Microsoft är ett företag som utvecklar och säljer mjukvara(huruvida det är bra mjukvara eller inte behövs inte diskuteras)
Klart att de vill att folk ska använda deras mjukvara. Lika mycket som att Google vill att folk ska använda deras tjänster.

jonasbjorks bild

Du har nog missat att Microsoft erbjuder källkoden för Windows till viktiga (dvs, de som betalar bra) partners.

--
Du kan och jag kan, tillsammans kan vi mer!
Jonas Björk, www.jonasbjork.net

--
Jag är grundare av och administratör på Linuxportalen. Kontakta mig om du har frågor, funderingar eller synpunkter kring Linuxportalen.se .

uffe_nordholms bild

Självklart är McAfee rädda att förlora marknadsandelar, något annat kan man inte vänta sig när Microsoft kommer med ett nytt OS som påstås vara säkrare än tidigare versioner.

MEN kruxet är hur Microsoft ser till att OS:et är säkrare. Om de bygger ett OS med struktur och tänkande liknande Linux tror jag ingen kan klaga på det och vinna i domstol. Däremot, om de bestämmer att deras antivirus och anti-spyware och anti-malware och brandvägg är en del av OS:et så kommer det att bli 'liv i luckan'. Tänk på vad som hände när de bakade in IE i Windows: det kostade Microsoft 750 miljoner US-dollar(1) men nu har de en förkrossande majoritet av browsermarknaden. De skulle enkelt kunna göra samma sak på andra marknader: integrera det som tidigare betraktats som fristående program i OS:et och så låter man det gå ett år.

Av samma skäl tycker jag att Adobe (och andra) gör rätt i att oroa sig med tanke på en del andra saker som tydligen skall bakas in i Vista.

Där är dock två problem i detta sammanhang.
Microsoft fick betala AOL $750 miljoner för sitt övertramp med att baka in IE i Windows. Alltså borde väl browsern inte vara en del av OS:et nu? För annars har ju Microsoft inte lärt sig något, eller hur?
Det andra problemet är lite annorlunda: $750 miljoner är för Microsoft som en tusenlapp eller två för mig. De betalar sina pengar och fortsätter på det vis de själva vill, för att $750 miljoner tar de 'ur kassan'. I grund och botten är problemet att de straff som döms ut är för små i förhållande till Microsofts astronmiska ekonomi.

(1) Källa: http://thepopulist.wordpress.com/the-trials-of-microsoft/ och http://west.thomson.com/store/relatedpdfdownload.aspx?file=full+CMP+Jun+...

hoths bild

...och så prisar de sakta ut de flesta och till sist alla från koden? Har man satt ett pris på koden så kan det ju alltid höjas, lite i taget...

Ledsen, men jag litar inte riktigt på Microsoft. Det är ledsamt eftersom jag jobbade hårt för att införa Windows på företaget när alternativet var stora dyra dinosaurier till stordatorsystem. Nu, närmare 20år senare, är det istället Microsoft som är dinosaurien och Linux som är den nya fräscha uppstickaren. Därför pushar jag nu istället för Linux. Tiden går vidare...

----
Linux växer snabbast!

danielhedbloms bild

Innan du ens sett källkoden har du skrivit på ett kontrakt som säger att du inte får använda någon kunskap du fått genom att se koden till att göra konkurrerande applikationer.

Du är alltså märkt för livet om du är en tredjepartstillverkare och tittar på Windows källkod.

Det är inte heller den fullständiga koden du får se, många bitar saknas ur den, speciellt alla delar som på något sätt rör säkerhetshanteringen.

jonasbjorks bild

När ser vi stämningar mot linuxdistributionerna som skickar med webbläsare, epostklient, officepaket, bildbehandlingsprogram, brandväggar ... ?

--
Du kan och jag kan, tillsammans kan vi mer!
Jonas Björk, www.jonasbjork.net

--
Jag är grundare av och administratör på Linuxportalen. Kontakta mig om du har frågor, funderingar eller synpunkter kring Linuxportalen.se .

trappskis bild

Jag säger inte emot att det är fel av Microsoft att göra det besvärligt för användaren att plocka bort komponenter ur operativsystemet på ett enkelt sätt(Det går bra att plocka bort en hel del med nLite och har man Embedded XP så ska man också kunna strippa ner sin installation rejält).

Men det är inte fel av Microsoft att skapa egen säkerhetsmjukvara för att inkludera i operativsystemet heller. Nu missade jag att man faktiskt tänk bygga in de i Vista helt (eller kanske har, jag har inte testat och kommer inte göra det på ett väldigt bra tag ändå)

uffe_nordholms bild

Aldrig hoppas jag, eftersom jag hoppas att Linux-världen har vett att bete sig på ett sätt att de inte blir dragna till domstol. Åtminstone för sådana saker.

Där är dock en väsentlig skillnad i mina ögon mellan en Linux-dist och Vista (om man nu räknar in alla de saker som skulle kunna 'ingå'). Nämligen den att i Linux kan du avinstallera de saker du inte vill ha, men det (troligen) inte kommer att gå att avinstallera (tex) Microsofts anti-virus (eftersom det ingår i operativsystemet). Om jag då hellre använder ett annat får jag leva med att ha Microsofts på datorn ändå...

hoths bild

Eftersom det i Linux, till skillnad från Windows, alltid går att ta bort det man inte gillar och installera det man vill ha istället. Tycker man att en Linux-variant är för fet/mager går det att byta till någon annan.

Detta är skillnaden mellan Linux och Windows, valfriheten.

(Det behöver jag ju inte tala om för Jonas, däremot skulle verkligen 'kommentatorerna' på N24 behöva veta det... Wink

Edit: rättade stavfel...

----
Linux växer snabbast!

danielhedbloms bild

När man har ett monopol får man inte enligt lagt använda detta för att tvinga på kunder andra produkter än de som hade valts i ett naturligt utval.

Om du skulle haft monopol på webservers te.x hade du inte fått göra så att din nya webläsare är den enda som fungerar på dina webservers. Då hade ju kunder inte valt din webläsare utan blivit tvingad att använda den mot sin vilja och helt utan några marknadskrafters inverkan.

Monopollagstiftningen är något som kapitalisterna förespråkar hårdast eftersom det är en förutsättning för att en fri marknad skall fungera enligt teorinerna om kapitalism.

Så, svaret på din fråga är:

När vi ser någon linuxdistribution få monopol och det inte går att byta ut programvaror mot andra. Ganska långsökt med andra ord.

Som jag fattat diskutionen när jag läst runt lite så handlar det inte om att microsoft intigrerar eget antivirus.
Utan att deras jobbar på kernel nivå och tredjepartsprogramen inte får det.
Om tredjepartstillverkare får sämre vilkor att göra en likvädig produkt pga utlåsning från kärnan så är det lite allvarligare och konkurenshämmande.

Så jag tror inte att microsoft gör ett eget antivirus är det riktiga problemet utan snarare att man stänger ut konkurenter på antivirus från att kunna göra bra produkter.

Men jag är inte riktigt insatt i detta utan messt min uppfattning efter att ha läst lite om detta.

trappskis bild

Det gör det för andra saker istället *host* SCO *host* Laughing out loud

jonasbjorks bild

När vi ser någon linuxdistribution få monopol och det inte går att byta ut programvaror mot andra. Ganska långsökt med andra ord.

Tror du inte på Linux?

--
Du kan och jag kan, tillsammans kan vi mer!
Jonas Björk, www.jonasbjork.net

--
Jag är grundare av och administratör på Linuxportalen. Kontakta mig om du har frågor, funderingar eller synpunkter kring Linuxportalen.se .

danielhedbloms bild

Ehh, jo!

Men jag tvivlar på att det är möjligt att få monopol när källkoden ligger under GPL licensen. Det är nog nästintill omöjligt att få ens mer än typ 30-40% av marknaden för en enskild distribution av Linux. Den totala summan av olika distributioner kan mycket väl bli 100% men GPL omöjliggör en enskild monopolaktör.

jonasbjorks bild

alltså monopol.. Eller är monopol knutet till ett företag som tjänar pengar? Vad jag menar här är att om Linux har 100% av alla datorer i världen är det likväl ett monopol..

Lägger ner den här högst filosofiska diskussionen nu, vi tar upp den när Linux har 5% av skrivborden i Sverige istället. Kramas?

--
Du kan och jag kan, tillsammans kan vi mer!
Jonas Björk, www.jonasbjork.net

--
Jag är grundare av och administratör på Linuxportalen. Kontakta mig om du har frågor, funderingar eller synpunkter kring Linuxportalen.se .

danielhedbloms bild

Även om 100% av datorerna skulle ha linux vore det inte ett monopol. Monopol är det när en aktör har stor andel av marknaden. TCP/IP är välan inte ett monopol bara för att alla använder det te.x?

Kram!