Välkommen till linuxportalen.se!

Linuxportalen.se är Sveriges största och aktivaste webbplats för användare av öppen- och fri programvara.

Du besöker Linuxportalen.se som gäst vilket begränsar din möjlighet att använda webbplatsens alla funktioner. Genom att registera dig som medlem får du inte bara möjlighet att söka bland webbplatsens innehåll, skapa nya och delta i befintliga diskussioner, skapa din egen blogg, kommunicera med andra medlemmar genom privata meddelanden och delta i omröstningar. Du får också tillgång till Veckans Kadavro - en seriestrip unikt skapad för Linuxportalen.se!

Registeringen sker snabbt och är helt kostnadsfri - tveka inte, bli medlem idag!

Vista blir dyrt

Mellan 23 800:- och 36 700:- per användare kommer Vista att kosta för företagen. Då är hårdvarukostnader, nya servrar osv inräknat. Det säger James Gaskin, ITworld.com.

Källa

Alternativ för kommentarvisning

Välj ditt önskade sätt att visa kommentarerna och klicka på "Spara" för att verkställa dina ändringar.

mindlights bild

Artikeln du refererar till verkar ha en annan syn på prisläget än vad jag är van vid.

"New PCs will cost $1,500-$2,000."
Oookej? Det låter lite högt. LITE högt.

"Depending on your volume purchasing agreements, new copies of Vista and Office will total between $750 and $1,000."
Jag är MYCKET tveksam till att volymavtalen ger ett prisläge som är så högt.

"The real value of Vista and Office 2007 includes new collaboration services. This means new back end servers. Most estimates place the back end support cost at $2,000 per user, but I used a range of $1,000-$2,000 for my calculations. Why get Office 2007 if not new SharePoint and Exchange servers? Can you run both on one box? Didn't think so."

New collaboration services? Att Exchange och Sharepoint inte körs på samma server idag är inget nytt. Det tillhör ovanligheterna.
så 7500-15000kr per användare känns hysteriskt högt även där.

I min umgängeskrets är jag känd för att rabiat hävda att Microsoft är onödigt dyra. Att 1000kr per år och installation för Office 2003 är hutlöst dyrt (vi snackar volymlicensavtal nu)... men denna kalkylen får tillochmed mig att höja på ögonbrynet och undra om vi inte ser ett typ exempel på FUD och sensationsjournalistik.

---------------------------
Q: What is the difference between Bill Gates and Batman?
A: Batman beat the penguin...

gustavnilssons bild

Någon eller någon som vet någon som har räknat på hur mycket en linuxmigration kostar per anstäld? Vore intressant att veta...

mindlights bild

Nu har jag läst de inlägg som skrivits sen jag skrev det första och jag är oroad.
I mina ögon är det naivt att tro att Visa kräver en dator för 9000kr.
Ni måste skilja på hemmabruk och kontorsbruk.
På kontoret kommer inte Aero användas så aktivt. Det går att stänga av. Det är lika nödvändigt för kontorsbruk som XGL.
Så grafikkortet är inte och har inte varit ett problem.
För övrigt så är Nvidias och ATIs kort kapabla att köra Aero mer eller mindre... och om ett år har tekniken tagit ett kliv framåt och glappet är ännu mindre.

Min slutsats är enkel:
Det är inte gratis att börja köra in Vista i näten. Verkligen inte. Men jag vidhåller att källan till denna artikel på LP är gravt överdriven.
Slänger vi sedan in en kalkyl med att ett företag ska dumpa sin Exchange och OWA, rycka sina WIndows burkar och installera Linux. Slänga sitt SPCS och Photoshop. (eller köpa Crossover och sen leva med appar som ser knarkade ut i GUI och ibland beter sig skumt).
Att IT-avdelningen ska gå 3 veckors kurs (Räkna med en 10000-20000kr per person och vecka så har du en lämplig nuffra att bita i) i något som de inte alls är experter på och inte alls kommer vara experter på.
En vidareutbildning för att köra igång med Vista är ca. 1 vecka.

Tvärtom vad många på LP tror så tror jag på Linux och OpenSource.
Däremot blir jag nästan bedrövad över hur dålig insikt folk här ibland har på företagsmarknaden.
Ingen i ledningsgruppen är idealister som gör saker för att de är rätt.
De gör saker för att det är deras jobb. Deras jobb är att förvalta företagets ekonomiska intressen.
Naturlagar som datorbyte efter 3 år har inte en teknisk orsak. Det har en ekonomisk orsak.
Man kan skriva av datorer på 3 år. Därför kom 3 års garanti på datorer till.
Om du presenterar Linux för en VD så kommer han undra varför du spiller hans tid.
Om du däremot presenterar en effektivisering av hans företags it-miljö som kommer spara pengar åt honom så kommer han bli intresserad. Intresset kommer vara linljärt med besparingen.
I detta fallet har jag svårt att se en solklar besparing med att gå över till Linux jämfört med att gå över till Vista.
Inte för att Linux är dyrare i inköp. För det är det inte.
Utan för att oftast är företagsmiljöer hårt anpassade till Microsofts operativsystem.
Det är allt från VPN-klienter till affärssystem.
Visst går allt i princip att lösa (Nej, har fortfarande inte hittat en motsvarighet till SharePoint i Linux... men det kommer väl tids nog) men det kommer kosta mer än att stegvis uppgradera till Microsoft Windows Vista och Office 2007.
I dagens kvartalsekonomi är tyngden bakom "framtida besparingar" under en högkonjunktur inte specillt stor.

Men vänta bara tills om ett par år när lågkonjunkturen kommer... då.

---------------------------
Q: What is the difference between Bill Gates and Batman?
A: Batman beat the penguin...

danielhedbloms bild

Det handlar ju inte bara om Office2007/Windows Vista. Väldigt mycket av existerande infrastruktur, applikationer och annat fungerar ju absolut inte med de nya systemen och måste samtidigt bytas ut. Användarna måste utbildas (glöm inte att utbildning är extremt dyrt, speciellt enligt microsofts jämförelser mellan MS Windows/Linux).

Det kostar väl även en hel del att implementera ett nytt system? Vår nyinstallation och omorganisation runt denna hade kostat miljoner om vi inte hade gjort precis allt själva te.x.

Jag tror inte alls dessa siffror är speciellt höga om man verkligen tar in alla kostnader. Faktiskt är jag övertygad att företagen nu står inför en situation där en övergång till Linux kan vara mycket billigare än en uppgradering till Windows Vista. Detta även om man råkar ha ett backoffice som är relativt beroende av MS programvaror.

distens bild

Enligt Microsofts hemsida så kommer Vista kosta $239 för Home Premium versionen och $149 för Office 2007 Home/Student. Det blir ca: 2880 kr.

Men om du ska ha Ultimate på båda, så kosta det $399 för Vista och $679 för Office. Det blir ca: 8000 kr.

Systemkraven för Vista (enligt Microsoft)

1 GHz 32-bit (x86) or 64-bit (x64) processor
1 GB of system memory
128 MB of graphics memory (minimum).

Har inte provat Vista själv men tror säkert att man kan behöva lite mer Hz på processorn och mer minne och ett seriöst grafikkort. Så $1,500 (=11 136 kr) kan nog behövas. Man skulle iofs kunna uppgradera de datorer man redan har kanske.. Smile

Så dyrt blir det. Så jag håller mig nog till Fedora Core och OpenOffice som är gratis.. hehe.

urbans bild

Stora organisationer kan få väldigt bra rabatter av Microsoft, medan småföretag och privatpersoner sällan får någon rabatt - jo, studenter och lärare kan få rabatt på Office i alla fall.

Jag har inte kontrollräknat kalkylen.
_______________________________________________________________
Just like the mighty Penguin

_______________________________________________________________ http://ubuntu-se.org/drupal/blog/14

http://scibuntu.sourceforge.net/

danielhedbloms bild

Den kostnaden är helt beroende på hur man har byggt sitt backoffice. Har man byggt in sig så att alla klienter, applikationer mm är beroende av Microsoft blir kostnaden långt mycket högre än om man redan kör allt på plattformsneutralt backoffice.

Om man för några år sedan bestämde sig för att Microsoft är framtiden får man alltså nu betala för det beslutet. De som varit smarta nog att inte binda upp allt mot en enda leverantör får en smärtfri och billig migration.

danielhedbloms bild

Du kommer inte så lätt särskilt långt under 9000 kr om du inte går på Dells sämsta maskiner. Går du på Microsofts egna prestandarekommendationer hamnar du på Dells Precision linje. Jämför man med kraven som gäller för XP så är Vista nästan 10 ggr tyngre att driva runt. Vi får se men jag skulle faktiskt inte bli förvånad om priset med skärm hamnar runt 8-9000 i slutändan.

Lägger man på Office 2007 så rör det sig knappast om nån enkel utbildning av användarna. Har du kört Office 2007? Det ser ju ingenting ut som Office 97/2000/XP och kommer otvivelaktigt kräva rätt omfattande utbildningar. Klart större omställning än att te.x gå över till OpenOffice.

Flera admins jag känner till har problem att få saker och ting att fungera när inte användarna är administratörer. För många blir mycket i Vista en helt ny upplevelse. Jag håller inte med om att det blir nån snabbutbildning där heller precis, speciellt inte om man samtidigt ska lära sig Office2007 och Sharepoint Portal.

Sharepoint låter nog smurf för en admin men affärsnyttan ifrågasätter jag starkt. Bara för att man introducerar mer avancerade funktioner bilr inte användarna mer produktiva.

Jag är fullständigt övertygad om att övergången från w2k, w2k3 eller nt kommer att bli väldigt tungrodd och dyr för de flesta. Övergången till Linux är bara dyr första gången när man måste anpassa sitt backoffice. Windows kostar pengar varje gång Microsoft uppgraderar.

Denna gång blir dock kostnaderna lägre för Linux för att sedan gå över till rena vinster jämfört med om man stannar kvar i en ren Windowsmiljö.

Vill man ha optimal besparing gör man en hybridmigrering där man har ett plattformsneutralt backoffice samt Windowsmaskiner för de användare som har applikationer som absolut inte har någon motscarighet i Linux.

jonasbjorks bild

Du kan köpa studentlicens för XP och Office.. hmm, Visual Studio också.

--
Du kan och jag kan, tillsammans kan vi mer!
Jonas Björk, www.jonasbjork.net

--
Jag är grundare av och administratör på Linuxportalen. Kontakta mig om du har frågor, funderingar eller synpunkter kring Linuxportalen.se .

mindlights bild

Om jag bara hoppar rakt in på dell och köper en burk med 2GB ram, 2.4GHz Duo core, 250GB hårddisk och x1300 Radeon 256MB så hamnar jag på strax över 9000kr.

Glöm att det är grundkraven för en arbetsstation som ska köras i kontorsmiljö med Vista... och då har jag inte ens försökt köpa 5 st samtidigt eller kollat runt bland övriga modeller i sortimentet.

Jag kan LUGNT fixa en IBM, HP eller Dell med likvärdig prestanda som kör Vista som en raket för under 8000kr.

Sen handlade hela denna artkeln om FÖRETAGSANVÄNDARE.

"Windows Vista Business.
Suggested retail price for full package product, $299.00 USD. Suggested upgrade retail price, $199.00 USD."

Så där har vi retail-priset. Out-of-the-box-priset. Inte volymlicenspriset som företag normalt har för det är löjligt bättre priser desto fler licenser ur Microsofts sortiment du köper.

Så räkna med 1500kr för en uppgradering förutsatt att du inte har någon som helst avtal med Microsoft.

Att sitta och räkna med "Home Premium" är som att säga att det är dyrt att migrera från Windows XP Home till Red Hat Enterprise server.
Visst fan är det det.
Mest för att du köper funktionalitet som du inte behöver på kontoret på din arbetsstation.

---------------------------
Q: What is the difference between Bill Gates and Batman?
A: Batman beat the penguin...

mindlights bild

"...med skärm hamnar runt 8-9000 i slutändan."

Jo, och med espressomaskin ökar priset till 10-11000kr.

Jag har faktiskt aldrig läst ett enda inlägg på LP där författaren hävdat att skärmbyte är ett måste för att köra KDE eller Gnome.

"Flera admins jag känner till har problem att få saker och ting att fungera när inte användarna är administratörer."

Ja... och tänk dig då att du rycker undan benen helt på dessa administratörer och lära sig ett helt nytt operativsystem där till och med rättighetsstrukturen skiljer sig markant på filnivå.
Förstår inte riktigt vad du menar med ditt påstående. Blir inkompetenta admins kompetenta så fort de kör Linux?

"Sharepoint låter nog smurf för en admin men affärsnyttan ifrågasätter jag starkt. Bara för att man introducerar mer avancerade funktioner bilr inte användarna mer produktiva."

Nej, ett CMS där en vanlig användare enkelt (jag betonar ENKELT) kan underhålla innehåll, förändra layout och styra användares accesser kan det ju inte finnas någon affärsnytta med.
Fillagringsplats med versionshantering och metadata som är sömlöst integrerat i Office 2003 och med chatklient finns det verkligen ingen affärsnytta.
Exempel: Jag ska in och ändra i listan över subnät. Jag öppnar dokumentet i excel (det finns smartare sätt att lägga upp sådan information i SharePoint men folk har en förkärlek för att lägga allt skit i Word, PowerPoint och Excel) och direkt varnar excel mig för att Kalle har checkat ut dokumentet (checka ut = måste göras för att signalera till systemet att du editerar). Du får du 2 val, antingen så öppnar du dokumentet skrivskyddat eller så får du upp chatklienten och kan enkelt skicka ett meddelande till Kalle där du frågar honom om han är klar. När du editerat klart checkar du in dokumentet och din version sparas.
Sedan öppnar du ditt outlook och ser snabbt att i kalendern för projektgruppen du arbetar i har ett möte bokat om 10 minuter.
Självklart är kalendern inte en outlook / exchange-kalender. Det är en kalender för projektplatsen på SharePoint-arean där för övrigt tasks för medlemmarna och filarea för projektet är placerade tillsammans.

Affärsnytta? You bet! Min gamla arbetsgivare testade att köra detta i ett projekt och samtliga användare var lyriska.
Det tog 1 månad, sedan tvingades vi på IT installera upp en riktig miljö då vi såg att testmiljön börjat användas i riktig drift (vilket är självmord för en driftsavdelning Laughing out loud ).
Märk väl. Det var användarna som drev utvecklingen, inte en representant från Microsoft.

"Bara för att man introducerar mer avancerade funktioner bilr inte användarna mer produktiva."

Nej. Det är precis det som är själva grejen. Microsoft är vassa på att introducera enkelhet i IT. Ni kan säga vad ni vill men det är faktiskt en av Microsofts framgångsfaktorer (förutom hot om dyrare licenser till hårdvaruleverantörer om de bundlar med Netscape och envist bundlande av WMV.)
SharePoint är skitenkelt för en vanlig användare att använda och administrera. Det är där styrkan ligger. ITavdelningen behöver inte kontaktas varje gång ett nytt projekt på ekonomiavdelningen sjösätts. En ny projektarbetsplats fixar användarna själva.

"Men det där kan vi göra i Linux också"... tro mig... Jag var en av de första att dammsuga webben på opensourcealternativ och jag hittade INGET som klarade hälften av det SharePoint gör.
De flesta kräver att man kan CSS för att lägga in företagslogo och lite annat lullull. Sharepoint kräver... FrontPage.
För övrigt ingår Windows Sharepoint Services i W2k3R2 och ska vara gratis att ta hem för W2k3.

"Jag är fullständigt övertygad om att övergången från w2k, w2k3 eller nt kommer att bli väldigt tungrodd och dyr för de flesta. "
Har du någon gång uppgraderat t ex från 2k till 2k3?
Du installerar en ny server eller installerat om en befintlig server med 2k3. Lägger in den i domänen. Klickar i rutan för att aktivera den som DC (Domain Controller). Den fattar att ADt och domänen är i 2k-läge så den håller sig på mattan.
Sen uppgraderar du resten av DCs och efter att det är klart så klickar du i rutan för att gå upp i 2k3-läge.
Viola! Nu har du W2k3-funktionalitet i ditt nät.
Känner du någon som inte klarar det så är de välkomna att anlita företaget jag arbetar för. Vi kan Windows. (För övrigt så är de smärtsamt medvetna om att jag har planer på att göra oss till partners med Novell och lura över alla våra kunder till Linux... men det är en annan story Wink )

Skitsvårt.
Sen kan man fråga sig vad det öht har att göra med klientoperativen. Men det var du som tog upp det så det får väl du svara på.

"Vill man ha optimal besparing gör man en hybridmigrering där man har ett plattformsneutralt backoffice samt Windowsmaskiner för de användare som har applikationer som absolut inte har någon motscarighet i Linux."

Låter snazzy som fan när du skriver det.
Den vanligaste anledningen när man väljer backoffice-system är för att man väger pris mot funktion.
Att hoppa över till det där plattformsneutrala systemet (som ofta är lika verkligt som Alfons polare Molgan) ger dig allt som oftast stora nackdelar i funktionen.
Plus att välja en volymprodukt ofta ger prisfördelar just på grund av att det är en så vanlig produkt så där riskerar du få en rejäl fördyrning.

Sen att köra en blandad miljö. Det är ju inte alls ett sänke som drar ner effektiviteten för både ITavdelningen och användarna. *ironi*
Du snackar om att nya Office är helt annorlunda och därför svårt för användarna.
Helt plötsligt ska användarna lära sig tänket bakom två GUI och hålla lugnet utan en burk med valium.
(Vi snackar om samma användare som idag har ett helvete att skilja på Citrix-sessionen från sitt ordinarie skrivbord)
För att inte tala om hur kul ITavdelningen ska ha när de ska felsöka på Linux i Windowsmiljö (för du menar väl inte att de samtidigt ska slänga ut alla sina servers också... för då sjunker dina ekonomiska argument snabbare än Estonia).
Nej Daniel, det låter inte som dina förslag är optimala när det gäller besparingar. Tvärtom så låter det som 3-4 förslag som buntats ihop till möjligheter på sin höjd.

Slutligen vill jag säga följande:
Jag har på mitt gamla arbete, sedan år 2000, pushat för Linux på serversidan och opensourceappar. När Firefox blev stabil pushade jag för att samtliga webbaserade interna system som införskaffades skulle följa W3C slaviskt. När SharePoint kom tyckte jag: Jaha, det där är väl ingen rocket science. Finns säkert som OpenSource.

Men var gång när vi satte oss ner och räknade på nyinvesteringar för Linux på servrarna, utbildning och förändringar i rutiner och processer så visade det sig dyrare att ta sig från Microsoft.
Det är en massa småsaker som t ex att ekonomisyrningsverktyg, CRM, ERP, Bokföringsprogram, Mobiltelefonsynk, Wiki (motsvarande SharePoint), Office och mycket mycket mer som gör att totalsumman av besvär ( = pengar) är högre för en Linuxmigrering än en nästa-version-av-WIndows-migrering.

En av de tunga nycklarna till Microsofts fortsatta framgång är sammarbetsprogrammen i Officesviten.
Jag sa det för 3-4 år sen och jag säger det igen:
Open Source måste prestera mer än Evolution. De måste prestera en motsvarighet till Exchange.
Nu vill jag göra tillägget: Open Source måste prestera motsvarighet till SharePoint och Exchanges nya pushmailfunktionalitet. De måste komma med INTEGRATION av dessa program.

Det är för mig ett under att det år 2006 fortfarande är ett glapp mellan OpenOffice, Thunderbird och Firefox.
Vi har apparna men tack vare frånvaron av integration är vi ca. 5-6 år efter.

Jag återkommer med en tung genomgång av Vista och mina erfarenheter.
Jag kan bara rekommendera samtliga medlemmar av Linuxportalen att tanka hem och installera Vista för att själva skapa sig en bild av vad "hotet" är.
Först då vet ni vem er fiende är och då blir strategin solklar.

---------------------------
Q: What is the difference between Bill Gates and Batman?
A: Batman beat the penguin...

lundatoks bild

Det finns gratisversioner av både SQL-server och VS.

--
Linuxevangelism

danielhedbloms bild

Du verkar vara helt insåld på Microsofts concept på alla punkter. Det är som att läsa deras egna marknadsföringsmaterial. Vill du ha gratis Microsoft är nog inte Linux rätt produkt för dig om du inte också är beredd på att DU SJÄLV får jobba lite. Alla är som sagt inte lika lyriska över SharePoint Portal vilket förklarar varför ingen bryr sig om att skapa något likadant inom opensource. Man ser helt enkelt inte nyttan med det.

Folk som ser OpenSource och Linux som gratis Microsoft kommer aldrig att bli nöjda...

mindlights bild

Jag börjar undra om du öht läste mit maratoninlägg.

"Du verkar vara helt insåld på Microsofts concept på alla punkter. Det är som att läsa deras egna marknadsföringsmaterial."

Ja. Det hade du haft alldeles rätt i om det inte vore för just den lilla raden om att ANVÄNDARNA själva drev SharePointfrågan.

"Vill du ha gratis Microsoft är nog inte Linux rätt produkt för dig om du inte också är beredd på att DU SJÄLV får jobba lite."

Gratis Microsoft?
Läste du ens halva mitt inlägg.
Jag är IT-kille. Jag styrs av de beslut som tas högre upp.
Det är inte mig du ska övertyga om de ekonomiska fördelarna. Det är killarna i styrelserummet.
Det är dem du ska glida in med ett "Det är bara att byta ut rubbet mot Linux och Backofficeprodukter som funkar ihop med OpenOffice och Evolution."

"Alla är som sagt inte lika lyriska över SharePoint Portal vilket förklarar varför ingen bryr sig om att skapa något likadant inom opensource."

Okej. Så en open source groupwareserver som hanterar mail, kalendrar, todos och pushmail är inte intressant då ingen vill ha det?
(Ja, vem vill ha mail levererat till sin mobiltelefon när det verkligen kommer in och inte när du aktivt går in och väljer att tanka ner mailen till nallen? hm... kan verkligen inte finnas en marknad för det).
Ett CMS som är modulbaserat där du lägger om design och layout med hjälp av drag and drop direkt i webläsarfönstret är för mesar och veklingar?

"Folk som ser OpenSource och Linux som gratis Microsoft kommer aldrig att bli nöjda..."

Då det tydligen inte framgick med så stor tydlighet innan:
Både jag och VDn SKITER i vem som tillverkar våra system. Bara de fyller våra behov.
Att byta till Linux och OpenSource är inget argument som får VDns företag och affärsverksamhet att lägga i överväxeln.
Att säga "grabbar, byt ut till ett plattformsneutralt backoffice, uppgradera till Linux, OpenOffice, Evolution, Crossoveroffice, [obskyrt affärsprogram], [obskyrt CRM system] etc etc så får du fler möjligheter" räcker inte. Det är inte ett ekonomiskt argument.

Om du går över till Linux så måste det ekonomiska incitamentet finnas där. Bland annat i form av en trygghet av att de system och appar man går över finns det minst likvärdig funktionalitet.

Du är välkommen att, istället för att häva ur dig något i stil med att jag är Microsoft-Taliban, specificera vilka Linux backofficesystem du anser är likvärdiga eller bättre än de som svenska företag kör idag.

Som sagt. Att köra Linux är inte ett självändamål för företagare.

---------------------------
Q: What is the difference between Bill Gates and Batman?
A: Batman beat the penguin...

jonasbjorks bild

"Som sagt. Att köra Linux är inte ett självändamål för företagare."

Håller med dig.

--
Du kan och jag kan, tillsammans kan vi mer!
Jonas Björk, www.jonasbjork.net

--
Jag är grundare av och administratör på Linuxportalen. Kontakta mig om du har frågor, funderingar eller synpunkter kring Linuxportalen.se .

danielhedbloms bild

Allt du pratar om finns redan för den som är intresserad, kunnig och driftig. Vill man däremot hellre betala mycket för att nån annan tänker åt en så är det bara att köra på med Microsoft.

Billigare blir det knappast hur du än vänder och vrider på saken.

mindlights bild

Att jag inte hittar produkterna som fyller behovet då.

Vilken groupwareserver tycker du jag ska köra som är open source?
Enda jag hittat på Linux som är vettigt är Groupwise. Som inte är open source.

Vilket CMS som kan hanteras enkelt av användarna själva när det gäller layout och innehåll och som inte kräver en webdesigner för att designa om layouten?
Det närmsta jag kommer i open source och med samma tillgång till moduler etc är Mambo / Joomla. Men att göra egna templates är svårt t o m för mig.

Vilka svenska affärssystem vill du att kunderna ska använda som klarar av samma som SPCS och Hogia (Nej, de är inte bäst men de är mest spridda.)

Du är alldeles för produktfokuserad i din argumentation.
Jag efterfrågar FUNKTIONALITET och det går inte att presentera funktionaltet som ligger en bit efter det Microsoft säljer.
Den måste vara knivskarp och MINST erbjuda det Microsoft, och som folk hört talas om i alla medier, erbjuder.
Som jag sa. Företagen styrs av en affärsutvecklare, VDn, och han är inte intresserad av religion (Open source vs. Closed source) och han är defintivt inte intresserad av att hjälpa andra företag på hans företags bekostnad. Som t ex att köpa ett sunkigt affärssystem som bygger på Open Source bara för att ge dem pengar. Han är fokuserad på att ge sin styrelse och ytterst aktieägarna mer pengar.
Så. När du nu specificerar upp allt det där som redan finns så glöm inte att det måste vara bättre, snyggare och/eller ha en billigare TCO för att VDn ska vara intresserad.

Jag väntar med spänning för de ovanstående programen / lösningarna är sådant som jag väntar på för att kunna sälja in Open Source hos mina kunder.
Sen kan jag ju tillägga att det inte är insålt bara för att du prickar in de tre punkterna. Det du listar upp måste vara så mycket bättre på de punkterna att det överbryggar rädslan hos kunden för det okända. (= det vi redan har vet vi hur kasst det är. Det han försöker sälja oss kan vara så mycket kassare.)

Ps. Windows Small Business Server 2003 R2 (max 75 användare) kostar med 5 användarlicenser 4800kr.
För er som inte vet vad SBS (Nej, inte skit bakom spakarna Wink ) så är det Windows 2003 R2 (med katalogtjänsten Active Directory), Sharepoint, Exchange och någon, förmodligen, sunkig faxtjänst (som jag aldrig använt Laughing out loud ).
Hoppar du upp till den dyrare versionen, Premium edition, ingår även MSSQL 2005 och Microsoft Internet Security and Acceleration Server plus Frontpage. Den versionen kostar 12000kr för 5 användare.
5 nya användare kostar 4300kr.

För er som inte jobbar med företag känner väl att 12000kr är mycket pengar. Och det är det ibland. Men tro mig, oftast är 12000 utslaget på 1 - 3 år en skitsumma för de flesta företagen som har en vinstgivande verksamhet.

---------------------------
Q: What is the difference between Bill Gates and Batman?
A: Batman beat the penguin...

danielhedbloms bild

Vad är det som driver din funktionalitet? Är det verkligen så att ni får ett jättestort behov efter en funktion dagen efter Microsoft släppt en ny produkt? Även om ni inte haft denna funktion tidigare eller ens kännt att ni saknat den?

Frågan är fortfarande, kan du räkna hem denna ökade funktionalitet i ökad omsättning och minskad administration? Om inte Microsoft denna gång lyckats med nån sorts ny magi kommer alla dessa produkter kräva en hel personal, även på ett mindre företag.

Jag har nog en helt annan inställning än dig bara, jag ser inte det som ett plus att en produkt har tusen nya funktioner om inte dessa funktioner faktiskt gör någon nytta och inte bara ökar komplexiteten i systemet.

mindlights bild

... utan specifikation på de där apparna som redan finns i Linux etc etc.

Jag tänkte först rada upp effektivitetsförhöjarna i de produkter jag beskrev men insåg rätt snart att allt står i mina tidigare inlägg och det måste vara så att du inte VILL se att Microsoft inte bara gör skit.

"Jag har nog en helt annan inställning än dig bara, jag ser inte det som ett plus att en produkt har tusen nya funktioner om inte dessa funktioner faktiskt gör någon nytta och inte bara ökar komplexiteten i systemet."

Ett typexempel på att blunda sig igenom ett inlägg man svarar på.

Till exempel:
"inte dessa funktioner faktiskt gör någon nytta "
Fast det konstaterade vi att de gjorde i mitt förra och förrförra inlägg. Användare, NORMALA Asta 55 år-användare gillar inte nymodigheter. Så därför måste produkten vara rätt enkel att förstå och nyttig att använda om hon driver nyttjandet av produkten. Som i fallet med min förra arbetsgivare.

"...bara ökar komplexiteten i systemet."

Jo, men installera du Apache med Webdav och Subversion så har du spenderat 10ggr mer tid på installationen och fått ungefär 10% av funktionerna i SharePoint.... om man nu bortser från det där med användare som via webläsaren själv råder över layout och användaradministration.
Eller varför inte installera Evolution och Postfix och OpenLDAP och Courier och Squirrel och Apache och Webdav... och vänta tills iCal och CalDav är båda färdiga och fungerar... så tar jag och installerar upp Exchange med OWA och småler när du surfar Imap och jag får mailen levererade till min mobiltelefon / handdator när jag tar en latte på stan...

Exemplen är många.

Och som jag sa... för 5000kr får 5 användare funktionalteten på serversidan du efterfrågar. Min tid att installera upp Win 2k3R2, Active Directory, Exchange och SharePoint är minimal.
Så det du tjänar på att köra gratisprogram förlorar kunden på konsulttid.
Fråga t ex Jonas hur mycket han älskar världens (i mina ögon) bästa katalogtjänst, eDirectory från Novell på Suse.
Novell har säkert fixat så att det är en one-click-install nu... men det har Active Directory varit i 6 år nu.
(eDirectory har iofs varit det i 12-13 år nu men inte i Linux eller på Windows).

Jag tycker det är skönt att folk, bara för att jag inte rabiat hatar allt Microsoft gör på alla sätt som är möjliga, målar upp mig som en Microsoft-Taliban.
jag kommer fortsätta vara en nagel i ögat på alla här på LinuxPortalen som tar för givet att allt blir dyrare med Microsofts programvaror.

Och du Daniel. Microsoft är de som har marknaden och Linux är de som jagar marknaden.
Så egentligen behöver jag inte motivera varför Microsofts programvaror körs och fortsätts uppgraderas.... det är du som borde motivera varför folk skulle gå över till Linux istället.
Det är DET LP handlar om och innan du lyckats ändra din attityd från "Linux är bättre och billigare, sådeså!" till att komma med verklighetsbaserade exempel där Linux ligger längre fram än Windows så kommer VDn i mitt exempel fortsätta tycka att Microsoft hjälper honom i hans affärsverksamhet.

---------------------------
Q: What is the difference between Bill Gates and Batman?
A: Batman beat the penguin...

danielhedbloms bild

Vi får bara konstatera att vi tycker olika. Jag gillar Linux stenhårt och har endast bra erfarenheter av det. I alla lägen har open source varit enklare, billigare och snabbare att få upp än kommersiella motsvarigheter. Driften har varit nästintill obefintlig när väl saker är uppe. Du kanske har bara haft bedrövliga erfarenheter där allt gått åt pipan överallt.

Nästa gång du funderar på att prova nåt, fråga efter hjälp eller tips, det är därför vi finns här =)

jonasbjorks bild

..och varför blandar du in mig i det här? Ja, jag gillar eDirectory.. Det är fint, AD gillar jag inte alls - mer än när jag verkligen behöver det. eDirecotory är igång på Linux direkt efter installation om du kör Novell Open Enterprise Server. I SLES10 får du mecka igång det själv.

Det finns många olika vägar att gå i IT-världen och jag har kommit fram till, precis som du, att ibland är Microsoft kanske den bästa vägen.

Det du mumlar om ovanför om fina e-post/kalender och e-post till mobilen kör jag redan i Linux. Jag byggde det med hjälp av Novell GroupWise. Det fungerar jättebra! Jag tittade faktiskt på Exchange också innan jag valde Groupwise.. Men Exchange passade inte mig så bra, inte bara för att det är MS.. utan andra saker. Min kalender skall jag kunna publicera som en vCalender (iCal) i GroupWise, men det har jag inte tittat på än.. vill ju inte att hela världen skall veta vad jag gör om dagarna Wink

Det finns så mycket bra programvaror till Linux när man sträcker sig lite längre än till Open Source. Kompletta lösningar, fast slutna, som underlättar massor för företagen. Ibland får man nog ge med sig lite, allt kan inte vara Open Source än. Jag köper hellre funktionerna jag behöver idag än väntar tills projekten är klara.

SharePoint Portal har jag aldrig sett så jag uttalar mig inte om det. Det var allt jag hade att säga en måndagskväll som denna.

--
Du kan och jag kan, tillsammans kan vi mer!
Jonas Björk, www.jonasbjork.net

--
Jag är grundare av och administratör på Linuxportalen. Kontakta mig om du har frågor, funderingar eller synpunkter kring Linuxportalen.se .

mindlights bild

Mest för att provocera.

Du har tidigare uttalat dig om att det var ett meck att få upp eDirectory på Suse.
Av erfarenhet vet jag att OpenLDAP inte är det bästa LDAP-systemet (men dock inte dåligt) och även om AD inte är LDAP-kompatibelt till 100% (Ja ja, Microsoft påstår det men det är det inte. punkt.) så går det snabbt och enkelt att installera och utvecklingskit för att snacka AD och arbeta med AD finns det en uppsjö av.
Helt ärligt: AD suger.
Men tyvärr så har alla system för och nackdelar.
Den armadan av utvecklare som klarar av att snacka AD är gigantisk mot Novells utvecklarkompisar som snackar eDirectory.
Utvecklingsmiljöerna som Microsoft tar fram är erkänt bra.

Jag är medveten om att det finns bra system och appar till Linux som inte är open source.
"Enda jag hittat på Linux som är vettigt är Groupwise." skrev jag i ett tidigare inlägg. GroupWise är en mycket kompetent mail och groupware-programvara.
Dock saknas den integration som Novell avsåg införa med Novell Wordperfect Office innan de sålde rubbet till Corel.
En integration som Microsoft snappat upp och förädlat på sitt sätt och som konkurrenterna saknar.

Personligen hade jag känt mig lite smickrad om folk följde mina äventyr och såg det som en ledstjärna Wink

Ps. och jag fattar fortfarande inte varför Microsoft tillåts sabotera iCal och CalDav gång på gång. Open Source behöver samarbetspartners för att skapa standarder men att tillåta en part agera som Microsoft gjort är bara att stärka deras position.

---------------------------
Q: What is the difference between Bill Gates and Batman?
A: Batman beat the penguin...

mindlights bild

Att du inte ens på uppmaning kan styrka dina påståenden med faktiska produktexempel.
Om det nu fanns så många system etc så borde det inte vara svårt att ge produkt- och integrationsexempel.

"I alla lägen har open source varit enklare, billigare och snabbare att få upp än kommersiella motsvarigheter."

Summan av alla de lägena som du specificerat i denna tråden är lika med 0.

I rest my case.

---------------------------
Q: What is the difference between Bill Gates and Batman?
A: Batman beat the penguin...

danielhedbloms bild

Jag konstaterade bara hur det har fungerat för mig. Summan av alla lägen jag specificerat är +1 person som har mycket goda erfarenheter av Linux/Open Source och samtidigt har haft inte så bra erfarenhet av kommersiella system.

Mina krav skiljer sig också enormt från dina egna som faktiskt verkar vara mycket märkligt synkade mot Microsofts senaste produkter.

mindlights bild

"Mina krav skiljer sig också enormt från dina egna som faktiskt verkar vara mycket märkligt synkade mot Microsofts senaste produkter."

Beskrivningar på dina behov är smärtsamt frånvarande i hela din argumentation... Fast allt är ju relativt. T ex skulle inte många pizzabagare ha stor nytta av SharePoint eller Exchange... men å andra sidan skulle de kunna klara sig med Pine och W3C också.

PS. Nyttan med SharePoint fattar bara jag, Microsoft och Novell... och vad vet vi...

---------------------------
Q: What is the difference between Bill Gates and Batman?
A: Batman beat the penguin...