Välkommen till linuxportalen.se!

Linuxportalen.se är Sveriges största och aktivaste webbplats för användare av öppen- och fri programvara.

Du besöker Linuxportalen.se som gäst vilket begränsar din möjlighet att använda webbplatsens alla funktioner. Genom att registera dig som medlem får du inte bara möjlighet att söka bland webbplatsens innehåll, skapa nya och delta i befintliga diskussioner, skapa din egen blogg, kommunicera med andra medlemmar genom privata meddelanden och delta i omröstningar. Du får också tillgång till Veckans Kadavro - en seriestrip unikt skapad för Linuxportalen.se!

Registeringen sker snabbt och är helt kostnadsfri - tveka inte, bli medlem idag!

LOSF2006: Novell

Novell visar upp XGL och virtualisering med XEN på LOSF2006. Överlag verkar det vara virtualiseringen som är den stora nyheten, det pratas mycket om XEN här. Naturligtvis är det SUSE Linux Enterprise som visas upp.

Alternativ för kommentarvisning

Välj ditt önskade sätt att visa kommentarerna och klicka på "Spara" för att verkställa dina ändringar.

rickards bild

En del mjukvarutillverkare, t.ex. Codeweavers, har antytt att XGL är ett ganska rörigt hack som kan bli svårt att jobba vidare på.

Har det varit några frågor eller svar angående detta, och om det t.ex. planeras en omskrivning i framtiden, nu när man har fått imponera lite?

jonasbjorks bild

Jag ställde frågan till Jan Hedman på Red Hat och han lovade att återkomma med ett svar under morgondagen.

Jag kan ställa fråga till Mikael Sundmark på Novell imorgon.

--
SUSE Linux
Jonas Björk - like.no.other

--
Jag är grundare av och administratör på Linuxportalen. Kontakta mig om du har frågor, funderingar eller synpunkter kring Linuxportalen.se .

rickards bild

Oj. Tack så mycket.

sundmarks bild

Jag skickade frågan vidare till David Reveman, som är utvecklaren av Xgl & Compiz, han svarade följande:

"All kod i Xgl är av hösta kvalitet, igen X utvecklare har antytt något annat så vitt jag vet. Vad som är lite rörigt är att den underliggande strukturen för att använda OpenGL i linux inte är anpassad för att köra en X server ovanpå OpenGL, vilket Xgl gör. För att kunna få igång Xgl innan detta problem är löst har Xgl använt en extra X server för att få tillgång till OpenGL, en tillfällig lösning som många inte trivs så bra med även fast det fungerar relativt problemfritt.

Det krävs en del arbete för att få ihop in lämplig lösning, men Xgl har en väl vald design som gör att ingen kod kommer kastas bort. Det arbete som måste göras är till största delen utanför Xgl och den lilla del som måste modifieras i Xgl har redan en plugin-arkitektur som tillåter den blir utbytt utan att en enda modifiering till Xgl's kärna måste göras.

Om denna lämpliga lösning blir stöd för OpenGL utan en X server i linux eller om det blir att vi integrerar Xgl i den existerande X drivrutin-strukturen och på så sett kommer åt OpenGL utan en extra server är inte säkert men det lutar åt det sistnämnda eftersom det innebär att ingen av det existerande drivrutinerna för X måste skrivas om. Dock löser inte detta problemet med att X måste köras som root-användare. En lösning som tillåter OpenGL utan en X server i linux har potential att lösa detta problem."

/David Reveman, Novell Desktop Engineering

Annat relaterat:
PodCast om forkning av Compiz -->Beryl - med David Reveman
--

Mikael Sundmark

 

Mikael Sundmark

jan hedströms bild

Hej alla, jag ber om ursäkt för det sena svaret - har haft rätt mycket att göra de senaste dagarna pga LOSF. Men här är i alla fall min tolkning av Fedora-projektets officiella svar. Först en kort lägesbeskrivning:

X.org/XFree86 har gjort en jättebra X-server, som sedan många år är de facto-standard i Linuxvärlden. Framför allt X.org har alltså en enorm support från communityn i stort.

Lägg därtill att det som oftast lyckas bäst i Open Source-sammanhang - vare sig det är kodkvalitet, communitysupport eller innovationstakt - är modulära arkitekturer. Genom att dela upp koden i relativt små delfunktioner kan man dela upp arbetet på flera team/utvecklare, och dessutom återanvända redan befintlig kod.

XGL är skriven som en helt egen X-server, som ersätter X.org i de fall då man vill ha de här (grymt coola) 3D-effekterna.

Men det som verkar ha triggat Fedoracommunityn till att skapa AIGLX verkar ha varit detta: "Although early work on XGL was done in the open, XGL spent the last few months of its development behind closed doors and was dropped on the community as a finished solution. Unfortunately, it wasn't peer reviewed during its development process, and its architecture doesn't sit well with a lot of people."

Man blev alltså lätt oroliga, och hade dessutom en del synpunkter på idén att ersätta X.org. Då började man snickra på en alternativ lösning, AIGLX. AIGLX är gjort i form av ett extra lager som bygger på den vanliga X-servern, något som har både för- och nackdelar.

Vi får se vad som händer med de här två varianterna i framtiden, helt enkelt. Idag är båda att betrakta som aningen obeprövade. AIGLX är i och för sig med som standard i X.org-koden men installeras inte som default i Fedora. Såvitt jag vet är XGL fortfarande en valbar option i OpenSuse. Så småningom kommer troligen den ena få bättre communitysupport, bättre funktioner, och större spridning än den andra. Må bästa arkitektur vinna, alltså:-)

Några intressanta länkar:
Fedoraproject.org: http://fedoraproject.org/wiki/RenderingProject/aiglx

Notera David Reidmans (XGL-utvecklare) svar på detta: http://lists.freedesktop.org/archives/xorg/2006-February/013306.html

En artikel från Linux Magazine som ger en översikt (PDF): http://www.linux-magazine.com/issue/68/The_Future_of_Linux_Intro.pdf

Hälsningar,
/Janne Hedström

rickards bild

Det låter ju lovande iaf.

Jag var noga med att skriva "antytt" och inte "uttalat" eftersom det endast är just antydningar jag sett. Jag använder själv XGL på jobbet och är imponerad av hur bra det fungerar. Visst har det buggat lite, men det godkänner jag ju givetvis så länge det är alpha eller beta. Däremot så har det hänt när vissa saker inte fungerat (t.ex. crossoveroffice) att jag har tittat på tillverkares hemsidor och sett lite oroväckande kommentarer. Just i codeweavers fall skrev de i faq (Jag kan inte hitta det längre) nånting om att de inte såg någon ljusning i att få grejerna att fungera. (Nu efter några uppdateringar så fungerar det dock... ibland)

Hursomhelst. Det känndes lite tråkigt att läsa sånt eftersom man har sett det så många gånger förut. Imponerande saker som i ren David Lynch-anda till slut inte hittar ut ur sig själva. Men ovanstående uttalande känndes ju bra att höra dock.