Välkommen till linuxportalen.se!

Linuxportalen.se är Sveriges största och aktivaste webbplats för användare av öppen- och fri programvara.

Du besöker Linuxportalen.se som gäst vilket begränsar din möjlighet att använda webbplatsens alla funktioner. Genom att registera dig som medlem får du inte bara möjlighet att söka bland webbplatsens innehåll, skapa nya och delta i befintliga diskussioner, skapa din egen blogg, kommunicera med andra medlemmar genom privata meddelanden och delta i omröstningar. Du får också tillgång till Veckans Kadavro - en seriestrip unikt skapad för Linuxportalen.se!

Registeringen sker snabbt och är helt kostnadsfri - tveka inte, bli medlem idag!

Ubuntu förbättras med stängd källkod

I nästa version av den populära Linuxdistributionen Ubuntu kommer stängd källkod att finnas sida vid sida med den fria. Resultatet av detta avsteg från den öppna linjen, kommer att bli bättre stöd för 3D-kort, Windowsmodem och trådlösa nätverkskort.

Det är inom områden där fria alternativ saknas eller inte är bra nog som Ubuntu bestämt sig för att ta det kontroversiella steget. Ambitionen är att plocka bort de skyddade binärerna allt eftersom öppna och tillräckligt bra alternativ dyker upp.

Framför allt är det avancerade grafikkort från ATI och Nvidia som kommer kunna utnyttjas bättre. Men också trådlösa nätverkskort och så kallade Windowsmodem ska fungera enklare och bättre.

Diskussionerna om det något oväntade tilltaget har gått heta bland Linuxanvändare, men överlag verkar de flesta anse att det här, i nuläget, är ett nödvändigt ont. Som det ser ut i nuläget kommer dessutom drivrutinerna att installeras som standard.

Den nya versionen, vilken namngetts till Feisty Fawn, förväntas släppas den 19:e april 2007.

Källa: DesktopLinux , idg.se

Alternativ för kommentarvisning

Välj ditt önskade sätt att visa kommentarerna och klicka på "Spara" för att verkställa dina ändringar.

jonasbjorks bild

Det är inte bara Novell/SUSE som bryter mot den öppna/fria världens ideal, nu även Ubuntu. Lätt att kasta sten när man inte har en aning om vad utvecklarna av disten har för planer.

Jag tror att fler distar kommer göra samma sak. Linux blir mer användbart om man har stöd för hårdvara och codecs. Linux blir mer
attraktivt om allt sker med automatik. Förändringens tid är inne.

Vad jag tycker? Jag tycker det är bra och dåligt! Bra för att Linux blir mer användbart för användaren, vilket kan få fler att vilja byta bort Windows. Dåligt för att jag gillar den öppna filosofin.

--
SUSE Linux
Jonas Björk - like.no.other

--
Jag är grundare av och administratör på Linuxportalen. Kontakta mig om du har frågor, funderingar eller synpunkter kring Linuxportalen.se .

lundatoks bild

Hur funkar det nu för tiden när man installerar windows? (Gör man det nu för tiden förrsten, eller kör man bara med recoverycd?)

Får man accelererade drivrutiner från ATI/Nvidia då?

Kunde inte Ubuntu ta in automatix /easyubuntu i disten istället så man får en länk till programmet på skrivbordet? Då har man ju ett val att göra. Smile

--
Ubuntu Linux

magnusbergs bild

Är det inte så att Ubuntu nu visar sitt rätta ansikte. Ubuntu vill bli som SuSE. Ett kommersiellt Linux som vill konkurrera med Windows. Då är det förstås en självklarhet att det ska vara möjligt och enkelt att göra i Ubuntu vad man kan göra i Windows.

Debian - varur Ubuntu plockar sina fria programpaket - håller fast vid sin filosofi och sitt sociala kontrakt. Debian ska inte vara beroende av någon "icke-fri komponent".

Att välja linuxdist har blivit en ideologisk och politisk fråga. Tycker man om att programutvecklare ska arbeta gratis för att andra ska kommersialisera Linux och profitera på deras ideella arbete? Gynnar det open source rörelsen när linuxdistar väljer att bli kommersiella och sammarbeta med kommersiella företag? Hur länge kan man motivera tusentals ideella krafter att fortsätta arbeta gratis när de ser att andra profiterar på dem?
Så länge alla arbetar utifrån samma förutsättningar och mot samma mål är det inga större problem men hur går det när förutsättningarna skiljer sig åt och målen inte är desamma? Vissa motiveras av att ge världen fri programvara andra motiveras av pengar.

Steven Weber har skrivit en bok "The Success of Open Source" (som jag inte har läst) om hur individerna i Open Source-rörelsen motiveras.

"Self-interest combines with a norm of sharing a public good that benefits all; learning, reputation capital, and solving a problem one already needs to solve ("scratching an itch") are individual motivating factors."

Jag vet inte vad kommersialiseringen leder till men oroar mig. Det finns all anledning att fundera och diskutera. Sen är det väl som vanligt att de med pengar gör som de vill och vi andra tvingas anpassa oss i kapitalistisk demokratisk ordning enligt regeln: 1 krona = 1 röst. Wink

Var det inte kororaa som fick problem då det påstods bryta mot GPL när dom skickade med Nvidia och ATI rutinerna.
Så jag undrar om det är rätt väg att gå?

johan_pirates bild

jadu :S, man börjar ju fundera. jo visst de kanske blir bättre stöd för hårdvara, men som du nämnde de blir ju inte lika "fritt".

men å andra sidan så kan detta leda till att typ dreamweaver och photoshop funkar Laughing out loud :D Laughing out loud

tror jag Tongue eller har jag fel ?

------

fedors bild

Håller med
Detta är trevligt för användaren då man slipper installera codec och annat i efter hand.

lundatoks bild

Om Ubuntu nu kastar sten dom också, så känns det lite skillnad mellan ett sandkorn mot glasrutan och att skicka ett helt jätteblock tvärs igenom hela växthuset. Smile

I princip så förkortar man ju bara ett steg, 9 av 10 användare kör ju med proprietära drivrutiner i vilket fall som helst.
Allt jag gjorde på min dator var att apt-get:a in dom nyaste drivrutinerna från nvidia. Vad steget innebär rent OSS-politiskt vet jag inte men så länge man vet om att systemet kommer med "icke-fri" programvara så kan man ju alltid ta ställning till om man vill ta det steget eller inte.

En idé vore kanske att distribuera en alternativ skiva som är helt fri.

--
Ubuntu Linux

dholms bild

Fast det är skillnad på att skicka med programvara där källkoden inte finns tillgänglig och som inte bryter mot GPL och att upprätta ett avtal med ett företag som säger att mjukvara X, Y och Z, som du inte själv utvecklat men som du tjänar pengar på, är olaglig om du inte köper vårat programpaket.
Det är bara en liten del av open source-världen som har som ideal att all mjukvara måste vara öppen.

Jag tycker det är bra att de distribuerar produkter som inte är öppna. För att få företag att lyssna så måste du ha en användarbas som är stor nog att lyssna på. Just nu så för att uppnå det målet så måste man ha bra stöd för vissa proprietära lösningar som tex drivrutiner.
--
Don’t take life too seriously, you won’t get out alive.

firetechs bild

Jag får nog säga att jag hellre har ett perfekt fungerande Linux än ett småmeckigt men helt fritt Linux. Så jättemycket gör det inte om några få filer på datorn har stängd källkod, de lär ju inte precis infektera resten...

Visst, man kan säkert stå ut med sitt meckiga Linux i några år och försöka få företagen att ändra åsikt, men så länge de proprietära drivrutinerna etc. förblir gratis är jag nöjd.

Att moduler med stängd källkod å andra sidan bryter mot GPL bryr inte jag mig om, det får Torvalds ta hand om, om han känner för det.
__________________________________________________
En idiot säger vad han vet, en vis man vet vad han säger.

__________________________________________________
En idiot säger vad han vet, en vis man vet vad han säger.

mh76s bild

Stängd kod har funnits länge i Linuxvärlden. Dock har man själv installerat det i efterhand. Meningen är att göra Linux så lättanvänt som möjligt. Speciellt för gamla Windows-användare.

Som någon svarade tidigare, är det skillnad på att lägga in stängd kod i Ubuntu. Jämfört med Novell som samarbetar med Microsoft.

Jag tror inte att den öppna filosofin är hotad. Den stängda koden kommer bytas bort mot öppen i framtiden. Varför vänta?

Dock är det dåligt att företag som tex Nvidia och ATI inte släpper sin kod öppet. Men jag förstår samtidigt varför de inte gör det. Men den dagen öppen källkod blir minst lika bra som Nvidias egna kod, kommer den koden användas istället. Eller om Nvidia väljer att släppa sin egen kod öppen.

mauths bild

Jag får ingen rätsida på det här. Både SuSE och Ubunto infekterat av stängd mjukvara. Det är sant att nästan alla installerar stängd programvara, men att det ingår i disten tror jag är illa. Definetivt ett steg mot starkare kommersiell inriktning. Jag har tidigare i ett inlägg varnat för undanträngning av öppen mjukvara i open source världen och det här kan vara de första stegen.

- "Den nyttigaste läxa livet lärt mig är att idioterna många gånger har rätt." Winston Churchill

ekirs bild

"Vad jag tycker? Jag tycker det är bra och dåligt! Bra för att Linux blir mer användbart för användaren, vilket kan få fler att vilja byta bort Windows. Dåligt för att jag gillar den öppna filosofin."

Jag tycker som du Jonas: Tråkigt, men kanske ett nödvändigt mellansteg...

En del av charmen med Ubuntu var ju att den var så enormt användarvänligt system byggt på 100% öppenhet.

Bergelins bild

Jag har alltid trott att detta är nödvändigt för att få fler att byta till Linux. En användare som har kört Windows i tio år och aldrig har provat på något annat, bryr sig inte om programmen är öppen källkod eller inte.
Huvudsaken för honom är att programmet fungerar lika bra som de gjorde förut, annars byter han tillbaka.
Jag hoppas på att det kommer bra fria alternativ till de stängda, så att vi på lång sikt kan få en helt fri Ubuntu-cd, som är lika bra som denna.

Live Free or Die

mauths bild

Sista gången jag installerade windows XP var det mycket extra installationer med drivrutiner och alla applikationer. Min senaste linux installation var mycket enklare.

- "Den nyttigaste läxa livet lärt mig är att idioterna många gånger har rätt." Winston Churchill

mindlights bild

Var det inte så att OpenSUSE skulle slänga ut alla hemliga drivisar till förmån för fria?

Detta är en uppriktig fråga har för mig att det var så.

Om syrligheten var menad åt mig så var det inte Novells closed source som gjorde mig mest upprörd utan det var omfamnandet av Microsofts mjukvarupatent som (fortfarande) är oroande.

---------------------------
Q: What is the difference between Bill Gates and Batman?
A: Batman beat the penguin...

mindlights bild

får du ATIs / Nvidias drivare fast rebrandade eller omdöpta till respektive datorleverantörs hemliga patchnamssystem.
Fast ofta får du ju senaste, eller åtminstone en accelerad, drivaren från Windows update med automatik.
Dock är det säkert snordyrt för tillverkarna att lägga sina drivare på windowsupdate för de måste ju vara checkad och godkända av MS först ( = snordyrt1) och sen kostnaden för att MS "hostar" filen ( = snordyrt2).

---------------------------
Q: What is the difference between Bill Gates and Batman?
A: Batman beat the penguin...

mindlights bild

...ha summerat det bättre själv.

---------------------------
Q: What is the difference between Bill Gates and Batman?
A: Batman beat the penguin...

jonasbjorks bild

Personligen tycker inte företag skall tjäna pengar på att folk jobbar gratis. Däremot kan jag inte se felet i att företag (Cannonical t.ex.) använder Open Source och tjänar pengar på det heller. Cannonical ger tillbaka kod, de förbättrar och driver utvecklingen vidare. Något som gynnar alla distar. Det hade varit värre om de tog kod och inte släppte den vidare. Samma sak med Red Hat och Novell.

"Som vanligt"-meningen i slutet tolkar jag snarare som din egen uppfattning än som något som verkligen stämmer. Kapital behöver nödvändigtvis inte vara ont, men det är en annan diskussion.

Jag skulle vilja fråga er som tycker Novell, kanske Red Hat och nu också Cannonical är så onda - är det inte är bra att de faktiskt hjälper Linux att komma "i form" för den stora massan. En av mina drömmar är att folk skall köra Linux, kan det möjliggöras av att blanda fri/ofri programvara tycker jag det är positivt. Nackdelen (!) kan vara att företag lär sig att det är OK att släppa slutna drivare. Det är risken vi tar.

Jag är bara en dåre som tror på Open Source, så pass mycket att jag vigt mitt liv åt det de senaste 12 åren. Men jag är också realist och inser att vissa saker måste lösas innan alla kan använda Linux fullt ut.

Dessutom undrar jag om det inte är så att det är de som skriker mest om sådana här saker, är de som gjort minst för Open Source själva. De som aldrig bidragit med en rad kod, som aldrig hjälpt ett Open Source projekt. De som laddar ner Linux och tycker "WOW det här är skoj".

--
SUSE Linux
Jonas Björk - like.no.other

--
Jag är grundare av och administratör på Linuxportalen. Kontakta mig om du har frågor, funderingar eller synpunkter kring Linuxportalen.se .

antoniks bild

Applåderar.

Jag drogs till GNU/Linux inte bara pga dess tekniska egenheter utan för dess ideal. Om man nu kastar idealen i förmån för teknikaliteter vad återstår då? Börjar lukta windows och mac os x. Användarvänlighet måste inte leda till fördummande.

Aldrig mera ubuntu!

mantonos bild

Jo, precis. Kororaa fick ju ordentligt med skit från FSF för vad de gjort och var till slut tvugna att ta bort dem ofria drivrutinerna från skivan. Jag förstår inte varför de inte är på Novell/Cannonical också...

----------------------------
Öppna format

----------------------------

Öppna format

jeffs bild

En del av charmen med Debian är ju att den är så enormt användarvänlig och byggt på 100% öppenhet.
>>Fix'd.
_______________________

------

ekirs bild

Nja, på wine isåfall. men det gör dom nog nu också.

Skillnaden är mest att det kommer skickas med ofria drivrutiner och codecs

sundmarks bild

För openSUSE 10.1 är de fem första CD-skivorna OSS och du kan välja att använda endast OSS-kod. Den sjätte skivan innehåller även stända program såsom Acrobat Reader mm.

För SUSE Linux Enterprise 10 (som bygger på openSUSE 10.1) har stända drivrutiner flyttats ut till en extern drivrutinstjänst. När installationen sker kan man koppla upp sig mot Nvidia och ATI för att få ned drivrutinen till aktuellt grafikkort. Du kan även välja att inte göra detta och leva utan stängda drivrutiner. De drivrutiner som kommer från Intel är öppna och kan därför inkluderas i distributionen redan vid grundinstallationen.

Vad jag har sett har det inte varit någon "omfamning" av Microsofts mjukvarupatent från Novell. Vad jag kan se har heller inget blivit osäkrare än det var före avtalets tecknande. Dock många tolkningar om vad det kan betyda och spekulationer i olika riktningar.

---

Mikael Sundmark

 

Mikael Sundmark

magnusbergs bild

Att vara positiv till ofri mjukvara och samtidigt säga sig kämpa fär en fri värld är lika retoriskt riktigt som att säga sig kämmpa för demokrati genom att begränsa den. När den ofria programvaran nått en viss nivå kommer ägarna till den att börja kräva ekonomisk ersättning för att den ska få användas. För hittills finns det inga empiriska belägg för att företag brukar ge ifrån sig produkter gratis. De gör det till en början, för att skapa en efterfrågan, och sen slår det till och vill ha betalt.

Och när du jonasbjork säger att du vigt ditt liv de senaste 12 åren åt open source så har du väl gjort det med baktanke att tjäna pengar på det. Då tycker jag faktisk det är betydligt mer beundransvärt att viga sitt liv åt något utan baktankar på ekonomisk vinning.

Sen undrar jag varför det är så viktigt att sprida Linux. Visst är det en nackdel att linuxandelen är så låg att linuxanvändarna får problem med vissa webbsidor och vissa medieformat. Men jag tror att problemen blir mångfalt större om Linux får en stor andel av datoranvändarna. Då kommer Linux att drabbas av de problem vi nu klankar på Windows för, i form av virus med mera. Vi får nog vara glada så länge inte virustillverkarna tycker det är lönt att ägna sig åt en så liten användarandel som Linux har.

Sen har inte jag något behov av att andra använder samma saker som jag själv. Tvärt om!

dholms bild

Detta var bara bullshit som någon idiot drog igång, kanske för att han inte gillar ATi/nVidia. Det Kororaa gjorde var helt i enlighet med GPL men tyvärr så valde de att lyssna på denna anonyma sabotör.

--
Don’t take life too seriously, you won’t get out alive.

sundmarks bild

Det som Kororaa gjorde var fel enligt GPL och de fick ta konsekvenserna av det.

Orsaken till att de inte är på Novell trots att de har gjort det möjligt att installera stängda drivrutiner är följande. Det följer inte med några stängda drivrutiner på skivan vid installation. Efter installationen av SLED 10 har användaren ett val att aktivera exempelvis Xgl i Controll Center. Det som då sker är att distributionen kopplar upp sig mot ATI eller Nvidia och laddar ned drivrutinerna. Detta är ett fullt legitimt sätt att göra och SUSE är mig veterligen den första distributionen som gjort detta men fler lär följa efter.

--

Mikael Sundmark

 

Mikael Sundmark

Marcuss bild

Jag tror att jonas inlägg syftade på att Suse Enterprise hade möjlighet att installera nvidias respektiva ATIs drivare direkt. Då blev det ett väldans liv på ubunturörelsen. Men de e nog glömt nu och allt e fokuserat på MS.

Marcuss bild

Det första man ser efter installation i ubuntu är ju "Loading Propietary (hur det nu stavas) Drivers" jättefritt Smile

ekirs bild

En del av charmen med Debian är ju att den är så enormt <strike>användarvänlig</strike> och byggt på 100% öppenhet

Debian är fint, men så värst användarvänligt är det inte.
(Fast allting är ju relativt. Det är ju förståss mycket användarvänligare än Linux From Scratch Wink

Jonas? Varför funkar inte strike taggen? Jag fick skriva ut det som xhtml kod för att visa vad jag menade Tongue

mindlights bild

Självklart kommer Novell inte säga "Vi skiter i vårt gamla ställningstagande angående mjukvarupatent".
Det fattar jag också.

Men trovärdigheten naggas en aningen i kanten när ett företag först säger sig tycka att det funkar bra i en värld utan mjukvarupatent... och sen börjar man sälja licenser som bl a bygger på mjukvarupatent man har... Än värre är att man indirekt bekräftar att man egentligen inte är säker på om produkterna man säljer inte inkräktar på Microsofts intellektuella egendom.

vem vill köpa sådana produkter?

---------------------------
Q: What is the difference between Bill Gates and Batman?
A: Batman beat the penguin...

mantonos bild

Aha, då förstår jag.

----------------------------
Öppna format

----------------------------

Öppna format

lundatoks bild

Och skillnaden mot att aktivera universe och bocka i nvidia-glx är?

--
Ubuntu Linux

rejass bild

Användarvänlighet, vad är det egentligen? Jag kan inte föreställa mig en GNU/Linuxdistribution som är vanligare mot mig än just Debian.

En operativmiljö behöver inte vara vänlig, den skall göra ett bra jobb. Vi bör tala om användbarhet istället för användarvänlighet och användbarheten är helt beroende på vem man är och vad man vill göra.

Installerar man en server en gång och sedan skall underhålla denna via ssh varje dag på distans i 6 års tid så är ett grafiskt gränssnitt och ett flashigt installationsprogram inte värt någonting om det sedan är bökigt att uppgradera och konfigurera systemet via ssh. Här är Debian perfekt.

Skall man ge en bunt skivor till en nybörjare så är ett flashigt installationsprogram väldigt viktigt. Det fångar och ökar intresset. Likaså är det viktigt att dessa användare inte kör fast det första de gör.

För övrigt anser jag att det inte är bra att blanda fritt och ofritt utan att detta tydligt framgår. För mig är friheten enormt viktig, ja viktigare än att det fungerar bra (men jag inser att inte många delar denna inställning med mig).

/Marcus

lundatoks bild

sundmarks bild

Det mindlight skriver stämmer inte. Novell har sedan tidigare många mjukvarupatent och har även sagt att de tänker använda dessa patent (bland annat Unix copyright) för att skydda öppen källkod. Man har alltså i många år sålt licenser baserade på mjukvarupatent. Detsamma har IBM, Oracle, Sun mfl. Mjukvarupatenten är dessutom främst en företeelse i USA och inte här i EU. Man har sedan börjat arbeta med öppen källkod och därmed utvecklat delvis enligt en öppen modell. Modellen för Novell är att både öppen och stängd kod kommer att finnas. Mycket av detta styrs också av historik, kundkrav och samarbeten med andra leverantörer på marknaden.

Novell har inte bekräftat något om att Linux inkräktar på Microsofts intellektuella egendom. Tvärt om!

"...Novell did not agree or admit that Linux or any other Novell offering violates Microsoft patents."

--

Mikael Sundmark

 

Mikael Sundmark

jonasbjorks bild

Användarvänlighet är när du som användare av ett system klarar av att hantera det utan att behöva söka hjälp varje gång du vill göra något. Jag håller med dig om Debian, dess pakethanteringssystem och uppgraderingsfunktioner är underbara. Speciellt när man sitter, som du skriver, på distans och kör uppdateringar på servern.

Dock, tror jag inte Debian GNU/Linux är det jag ger till mamma Smile

För mig är friheten också viktig. Men jag måste samtidigt vara realist. Jag skulle t.ex. inte klara en arbetsdag utan att kunna öppna .doc-filer från Word. Ett format som är mycket ofritt.

--
SUSE Linux
Jonas Björk - like.no.other

--
Jag är grundare av och administratör på Linuxportalen. Kontakta mig om du har frågor, funderingar eller synpunkter kring Linuxportalen.se .

mindlights bild

Viktigare än att det fungerar bra???

Hell NO.

För mig är datorn ett verktyg. För min chef är det viktigt att jag gör ett bra jobb.

"Jag ska bara fixa till conf-filen och kompilera om kärnan så kan jag läsa mailet" funkar inte i en situation där en kund betalar dig pengar.

---------------------------
Q: What is the difference between Bill Gates and Batman?
A: Batman beat the penguin...

mindlights bild

"Novell har sedan tidigare många mjukvarupatent och har även sagt att de tänker använda dessa patent (bland annat Unix copyright) för att skydda öppen källkod."

Precis. Öppen källkod där man själv tjänar pengar.
Problemet är att man medvetet försöker skrämma in presumtiva kunder som riskerar att gå till konkurrenterna med marknadsföring som handlar om vilket bra skydd Novells kunder har.
Problemet är att mjukvarupatent inte är giltiga inom EU, något som självklart Novell vet om.

"Novell har inte bekräftat något om att Linux inkräktar på Microsofts intellektuella egendom. Tvärt om!"

Men då så! Då är det ju inga kunder som tvekar. För Novell har ju mer rätt än Microsoft, det vet ju alla.

---------------------------
Q: What is the difference between Bill Gates and Batman?
A: Batman beat the penguin...

jonasbjorks bild

Håller med dig. Sitter själv med XP till och från. Mina kunder använder det och jag behöver lösa saker åt dem. Svårt att göra i Linux :/

Verkligheten ser helt annorlunda ut än min önskan om en friare värld. Jag försöker dock! Försöker få kunder att se möjligheterna med Linux. Men det är en process. Idag är vi inte där.

--
SUSE Linux
Jonas Björk - like.no.other

--
Jag är grundare av och administratör på Linuxportalen. Kontakta mig om du har frågor, funderingar eller synpunkter kring Linuxportalen.se .

Marcuss bild

Jag måste säga att jag e mäktigt imponerad av ditt lagom lite normala hat!
Sover du gott om kvällarna?

mindlights bild

Jag sitter och försöker få konsultbolaget jag arbetar på att bli tjänsteorienterat... först DÅ kommer de kunna bemöta kundens "Jag vill ha Exchange" med ett "är det mail du vill ha eller Exchange"?
"Vi erbjuder mail för 50% av priset på Exchange."

Time will tell... vi är inte där ännu... men snart...

---------------------------
Q: What is the difference between Bill Gates and Batman?
A: Batman beat the penguin...