Välkommen till linuxportalen.se!

Linuxportalen.se är Sveriges största och aktivaste webbplats för användare av öppen- och fri programvara.

Du besöker Linuxportalen.se som gäst vilket begränsar din möjlighet att använda webbplatsens alla funktioner. Genom att registera dig som medlem får du inte bara möjlighet att söka bland webbplatsens innehåll, skapa nya och delta i befintliga diskussioner, skapa din egen blogg, kommunicera med andra medlemmar genom privata meddelanden och delta i omröstningar. Du får också tillgång till Veckans Kadavro - en seriestrip unikt skapad för Linuxportalen.se!

Registeringen sker snabbt och är helt kostnadsfri - tveka inte, bli medlem idag!

har jag missat ngt som alla andra ser?

Halloj!

Jag har kört fedora ganska länge och har försökt testa bland annat ubuntu och kubuntu men då har jag bara kört livecd:n ngra ggr. MEN jag gillar dem inte :S. Jag tycker det är så många som säger att ubuntu äger osv. Vad har jag missat i ubuntu som alla andra ser?

Alternativ för kommentarvisning

Välj ditt önskade sätt att visa kommentarerna och klicka på "Spara" för att verkställa dina ändringar.

algells bild

Enkelheten att installera program. Debians system är mycket bra och med Ubuntu har man även fått ett system som redan från början är välkonfigurerat (detta är ju iofs en subjektiv bedömning som varje användare måste göra själv)

lundatoks bild

Försök på att fundera på VAD det är du inte gillar. Utseendet eller verktygen eller?

--
Ubuntu Linux

mernils bild

Som Roland sa.. testa Slackware och ta en omväg.. det kommer att löna sig i längden om du gillar att mekka med datorer och distributioner som kan betecknas som "lean and mean". Då passar Slackware perfekt! Det är ju trots allt disten för oss som är elajt Wink
________________________________________
Surrounded by mercy, protected by prayer

ekirs bild

Du bör inte dömma efter live CDn Wink. Jag tycker inte heller Ubuntu känns speciellt _mäktigt_ när man kör från den. Allt går bara långsamt och man kan inte ändra på någonting Tongue

Testa med en riktig installation så får du nog ett bättre intryck.

Den största fördelen med Ubuntu tycker jag är att det finns så enromt mycket program som är så lätta att installera med Synaptic. För det behöver du en riktig installation. Yum har något lite liknande, men inte i närheten av lika mycket paket.

Sedan funkar configurationsverktygen på Ubuntu mycket bra, men det kan jag tänka mig att dom gör på Fedora också.

Fedora är ev. snyggare defaultconfat än vad Ubuntu är. *vad jag minns av den tiden för länge sedan då jag körde FC2 ett tag*

Oscars bild

Jag kör Ubuntu för att jag dels är lat, men dels även för att jag vill kunna pilla runt lika hårt som i debian utan att för den skullen förlora någon användbarhet.

Dock brukar inte LiveCDs vara någon intressant testning, de är alla ganska lika och kan inte av praktiska skäl heller göra lika roliga saker som man kan med en installerad distro.

Man kör det man tycker är lagom - jag testade mig runt i drygt 20 distar, allt från berömda till obskyra innan jag hittade vad jag kände var lagom - vilket ett halvår senare inte längre var det jag ville, utan då bytte jag bara.
Det är helt okej att experimentera - men om man ska göra det är ett tips att alltid lägga /home på en separat partition, så att man inte förlorar någon data när man byter dist eller har pillat sönder den Smile

margus bild

Fenomenal pakethantering!
Om du bara kört live-cd har du säkert inte kommit i kontakt med apt. Det är apt + deb-arkiven som gör Debian/Ubuntu speciella.

polters bild

Det är en smaksak antar jag, men jag gillar verkligen den enkla pakethantering samt den stora mängden dokumentation. Just dokumentationen är otroligt viktig om man är nybörjare eller mindre erfaren användare.

Kristians bild

Jag håller med om att paketsystemet är debianfamiljens starkaste kort. Debian/Ubuntu har ett enormt paketutbud. Installation, uppgradering, avinstallation samt konfigurering av paket är en ren fröjd. Har du bara kört live-cd:en så har du missat hela den biten.

Dokumentationen till Ubuntu är massiv och det är lätt att få hjälp av andra om man skulle köra fast.

Det mesta fungerar direkt i Ubuntu och manuell konfiguration behövs ganska sällan. Om man dock efter installationen lägger till ny hårdvara tex. grafikkort eller en ny intern hårddisk så ändrar inte Ubuntu i xorg.conf eller i fstab, vilket ger kontroll för den erfarne, men problem för nybörjaren.

Fick du inte dina mp3:or att ljuda så beror det på att Ubuntu i sin grundinstallation försöker undvika patentintrång/icke fri mjukvara i största möjliga mån. När du väl installerat Ubuntu finns det verktyg som easyubuntu/automatix vilka gör det lätt att även installera en hel bunt propritära saker, såsom dvd/divx/flash osv.

För egen del saknar jag ingenting markant i Ubuntu - den fungerar för mig och min dator, och får jag problem så löser jag dem. Känner man så för sin dist så har man valt rätt, om det så är Suse, Gentoo, LFS eller Mandriva.

-----------------------------
where my .emacs is, that's my home

---------------------------------------

 

rolandfranss bild

Precis sa Bull.. VAD är det du inte tycker om?
Jag hade en gång i världen samma känsla inför Red Hat. Så jag tog krokvägen via Slackware och snubblade i Debian. Och där blev jag kvar på sätt och vis. Lat av ålder kör jag Ubuntu. Och jag tycker den är trevlig.
Vad åren lärt mig är att det är samma Linux i alla, men olika sätt att lösa allt gullegull.

nope.. "sudo rm -rf" doesn't mean read manaul really fast...

flaerpens bild

jo det där med livecd:n kan jag förstå att det inte kan bli lika bra som en riktig installation.

Det återstår egentligen två frågor Tongue

den första är om det går att köra en hyffsat bra server (apache?) i desktopdisten?

jag skulle kunna tänka mig att ge ubuntu eventuellt kubuntu en chans men istället för att slänga ut det jag redan har så gör jag nog en ny partition som jag installerar ubuntu/kubuntu på. Går det bra eller kan det bli "bråk" Tongue

Kristians bild

Det går precis lika bra att köra apache med eller utan desktop oavsett dist.

Jag har också hört att Ubuntu bara klarar 800x600 i upplösning - Ubuntu på min egen laptop kör dock 1280x800 av någon konstig anledning, det måste vara nåt fel Tongue

----------------------------------
where my .emacs is, that's my home

---------------------------------------

 

flaerpens bild

ok.. Jag har läst väldigt mycket om Ubuntu och det verkar jättebra, jag vet faktiskt inte varför jag fick ett negativt intryck på disten.. Det ser snyggt ut och den är förhoppningsvis snabb. Ja kan ha hört att man inte kan ha större upplösning än 800x600 (?).

Men på tal om mp3or så vet jag att det inte är en standard utan man får fixa det efterhand..

Det jag ör ute efter är ju efter en riktigt bra dokumentation/guider! Dessutom hade jag senare tänkt att starta en webbserver för privat bruk, går det bra att anända server med desktopdisten?

magnusbergs bild

När jag testade Kubuntu blev upplösningen 1600x1200 så jag kastade ut skiten. Smile

Oscars bild

Min Kubuntu-burk står just nu i min hall och agerar brandvägg, webbserver, utvecklingsserver och blingbling helt utan problem.

Vill du ha apache i kubuntu är det bara att installera, det finns massor av guider till hur du gör på nätet Smile

Dock är jag inte helt bevandrad på partitioneringen och huruvida man kan resiza partitioner - jag har inte behövt göra det på flera år nu Sad

muchas bild

Det där med att man bara kan köra i 800x600 stämmer inte iallafall, jag kör stadigt på 1280x1024.

De som jag tycker gör ubuntu bäst efter paketsystemet är deras stora forum, med svar på nästan allt.
http://www.ubuntuforums.org

Bra guider finns på tex http://ubuntuguide.org/wiki/Ubuntu_Edgy

lundatoks bild

Jag försökte inte sätta dit dig på något sätt, min enda tanke var att du själv skulle fundera på vad som gjorde att du föredrog den ena disten över den andra. Det är om inte annat intressant för egen del.

För min del är det t ex att jag kan paketsystemet och initsystemet som gör att jag fortsätter köra Debian/Ubuntu. Det är alltså mer en smaksak än att t ex Fedora skulle vara bättre eller sämre. Jag är uppvuxen på Debian 2.1 "Slink", har jag för mig, efter att ha pulat med Redhat 4-nånting eller vad det nu var alldeles för länge.

Sen går det inte att komma ifrån att .deb är en underbar filändelse. Jag har inte haft en enda olöslig paketkonflikt, inget deb-hell här inte. Sen finns det linuxanvändare som kör distar som medvetet skickar ut paket helt utan dependencies eftersom det ändå kommer att bli fel. Inget fel i det heller.

Mycket är alltså en fråga om att ha lärt sig något och däför tycker en sak är enklare än en annan. Precis samma för mig med GNOME och KDE.

--
Ubuntu Linux

curiums bild

Jag kunde köra Ubuntu i 1600x1200 på min bildskärm som bara ska klara 1280x1024 Wink
--

--

ekirs bild

Man kan faktiskt ställa in upplösningen själv... Tongue

david.vikstroms bild

öhh, bling-bling?

Gparted är kungen av partitionshantering, kan göra allt i partitionsväg. Tryck ihop eller sträck ut din partition till rätt storlek... Smile

magnusbergs bild

Ähh, lägg av! Det kan inte vara möjligt. Eller menar du köpa större eller mindre skärm?

david.vikstroms bild

Är det då man tar en jättevass kniv och delar på pixlarna tills dom blir tillräckligt många? Funderar på att pröva det på min laptop som bara klarar 1024*768... Wink

urbans bild

Nu driver du med oss, hoppas jag, annars får du söka för den där åkomman...
_______________________________________________________________
Just like the mighty Penguin

_______________________________________________________________ http://ubuntu-se.org/drupal/blog/14

http://scibuntu.sourceforge.net/

magnusbergs bild

Du behöver inte bara en vass kniv utan ett förstoringsglas och en pincett också.
Det kommer att ta sin tid att plocka ut pixel för pixel och dela. Men om det gäller din hemdator tycker jag du ska vänta tills avdraget för hushållsnära tjänster genomförts för då kan du hyra en piga eller dräng som gör det tråkiga arbetet åt dig.