Välkommen till linuxportalen.se!

Linuxportalen.se är Sveriges största och aktivaste webbplats för användare av öppen- och fri programvara.

Du besöker Linuxportalen.se som gäst vilket begränsar din möjlighet att använda webbplatsens alla funktioner. Genom att registera dig som medlem får du inte bara möjlighet att söka bland webbplatsens innehåll, skapa nya och delta i befintliga diskussioner, skapa din egen blogg, kommunicera med andra medlemmar genom privata meddelanden och delta i omröstningar. Du får också tillgång till Veckans Kadavro - en seriestrip unikt skapad för Linuxportalen.se!

Registeringen sker snabbt och är helt kostnadsfri - tveka inte, bli medlem idag!

Planering av dualboot WinXP/Suse

Dags för ny hårddisk (med mera) så dags för nyinstallation. Jag tänkte passa på att planera lite denna gången.

WinXP kommer att ligga på SATA disken men ska man lägga Suse på en egen disk eller på en partition på SATAdisken?

Gott nytt år på er!

Alternativ för kommentarvisning

Välj ditt önskade sätt att visa kommentarerna och klicka på "Spara" för att verkställa dina ändringar.

Kristians bild

Hur stor är disken? Jag skulle föreslå en partition runt 20-30 GB för XP, 20-30 GB för Suse, sedan en rejäl partition formaterad som ext3 (så den kan läsas/skrivas i XP/Suse) för musik/film osv. Den senare är det en fördel att montera som home i Suse (väljs under installationen).

För att göra saker enklast, börja med att installera XP (ha dock inte nätverkskabeln i, ty datorn är ganska oskyddad under denna process, gäller inte Suse).

----------------------------------
where my .emacs is, that's my home

---------------------------------------

 

vtvs bild

Tackar för snabbt svar, tyvärr hann jag bara läsa det tidigare, inte svara.

Det kommer att finnas en Seriell på 320Gb och en Parallell på 200GB.

Så om jag förstår dig rätt så blir det bäst att lägga båda på samma hårddisk som ju då partitioneras lite efter tycke och smak.

Typ;

C: 40Gb
D: 60Gb

sda1 40Gb /
sda2 osv 60Gb /swap /boot /root /home etc

Och gemensamt utrymme på resten. Finns set några fördelar med att montera det gemensamma som /home, funderar annars på att separera det och lägga det som /store eller något för tydligare uppdelning och smidigare bakcup.

SATA diskar heter väl sdxx? Har för mig jag läste att det var för att de gick som SCSI diskar eller något. Kaske gör jag bort mig nu?

Finns det några tips för partitionering, detta är ju trots allt en viktig del.

[FONT=Verdana][SIZE=4][COLOR=red][B]Redlight[/B][/COLOR] [COLOR=SlateGray]- Home of the nasty shit[/COLOR][/SIZE]

[SIZE=2][COLOR=red]Supported by: [URL=http://www.sissos.se][B][COLOR=black]Sissos[/COLOR][/B][/url] , [URL=http://www.reball.se][B][COLOR

mexejas bild

Undrar bara lite vad för gratis(lr inte) partionsprogram till windows/linux som ni använder?!

Oscars bild

Man behöver sällan mer än 5-10 GByte för systemrooten!
Separerar man saker som /var, /usr och /opt brukar inte / ligga på mer än 200-300 MByte (iaf inte när jag installerar, men då har jag lagt nyss nämda mappar på egna partitioner).

Installera XP först, det är lättast.
Lägg sedan din /home på egen partition, och gör den lämpligt stor (beror på vad du ska ha på den, om du flyttar musik osv till annan partition behöver den inte vara större än 20-30 GByte, så att man är säker på att man får plats med allt man kan tänkas behöva), och lägg resten i ett filsystem som båda system kan läsa (undvik fat32, den klarar inte av filer över 4 GByte - dvs, inga DVDer eller liknande) - Kristian (tror jag) föreslog ext3, jag har ingen koll på huruvida det fungerar i XP, men om det kör, rocka på!

jonasbjorks bild

Windows vad är det? Wink

Starta en valfri Linux CD i rescue mode, kör gparted, cfdisk eller fdisk.. Allt går att lösa med Linux.

--
SUSE Linux
Jonas Björk - like.no.other

--
Jag är grundare av och administratör på Linuxportalen. Kontakta mig om du har frågor, funderingar eller synpunkter kring Linuxportalen.se .

Kristians bild

Det kan vara svårt att veta hur man ska dimensionera / /opt /usr osv. om man inte har vanan inne. Därför avstod jag att rekommendera detta.

ext2/3 är läs/skrivbart i Windows 2000/XP med hjälp av http://fs-driver.org. Som Oscar nämnde är Fat32 ett dåligt alternativ för medialagring i dagens läge.

----------------------------------
where my .emacs is, that's my home

---------------------------------------

 

mexejas bild

cool

pcfixarens bild

vill du göra det lätt för dig så borde du instalera Xp på paralell disken och suse på SATA disken av den anledningen att Xp inte hitar SATA disken utan att man har en diskett med drivrutiner för sata kontrollern och trycker (F5 tror jag det var) i början av installationen (drivrutinen finns säkert på drivrutinsskivan som följde med moderbordet)
satadiskar brukar däremot inte vara något problem i linux eftersom linux är lite mer uppdaterat på hårvarusidan än xp
_______________

I Windows kan du göra allt det som Microsoft låter dig göra, i Linux kan du göra allting din dator klarar av att göra"

_____________________________________________________________________ Köp din Ubuntu-dator hos: http://ggsdata.se , http://compless.se, http://www.effbe.se http://www.ferni.se

Ubuntuforum på svenska www.ubuntu-se.org

tufftuffs bild

Jag brukar använda swap, /, /var, /home, och göra /tmp en länk till en katalog under /var. Tanken är att samla sådant som skrivs ofta på en egen partition för att begränsa skaderisken vid en ev krasch. Det påverka prestandan positivt att ha den i början på disken också. Ev kan en liten /boot partition i början på disken vara bra, jag vet inte riktigt vilka begränsningar som finns numera med "konstiga" diskcontrollrar, bios, stora diskar etc. 10G för rootpartitionen borde vara rymligt. Om man tänker sig att installera ytterligare en distro så får man tänka över om man vill dela /home med den, eftersom tex KDE lagrar diverse info där kan man få problem med olika versioner. Själv tycker jag värsta problemet är den extratid det tar att starta upp, det görs tydligen en hel massa saker när ett byte av version har detekterats.

Ska man ha fler partitioner så är LVM att rekommendera, då blir det enkelt att ändra storlekar på partitioner. Det är inte så kul att upptäcka att man behöver 100M mer på /usr annars. LVM kan även användas över flera diskar, jag har dock undvikit det pga det meck som uppstår om den ena disken går sönder, eller om man vill byta den till en större.

Barnen har en Windowsinstallation till sina spel, där har jag ext2ifs installerat. Viktigt: ext2ifs hanterar inte behörighet etc. Så på min maskin den är normalt bortkopplad, så att barnen inte trashar linuxinstallationen av misstag. Jag har en FAT32 partition för att dela filer mellan windows och linux. Mediafiler och sådant är det inte tal om där, för internet och video är det Linux som gäller, basta!

Förutom ext2ifs http://fs-driver.org/ finns även ext2fsd http://www.ext2fsd.com/ och explore2fs http://www.chrysocome.net/explore2fs , den sistnämnda ska visst även klara LVM2. Jag har endast provat ext2ifs, den har funkat för det jag skulle ha den till.

fredentofts bild

Finns faktiskt en del SATA-controllers som XP (iaf med SP2) fixar utan problem. T.ex. skulle jag inte kunna skriva det här från min windowsinstallation just nu eftersom min laptop med SATA och utan floppy levererades utan operativsystem. Har även stött på "stationära" moderkort som funkar direkt.
 
Argumentera aldrig med idioter.
De drar bara ner dig till sin nivå och vinner på erfarenhet!

-
För övrigt anser jag att trådindenteringen måste lagas
-
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

Kristians bild

Givetvis ska man inte mappa / /usr/ /var eller liknande med ext2ifs, men för mp3/video-samlingen på separat ext2/3-partition är det toppen.

----------------------------------
where my .emacs is, that's my home

---------------------------------------