Välkommen till linuxportalen.se!

Linuxportalen.se är Sveriges största och aktivaste webbplats för användare av öppen- och fri programvara.

Du besöker Linuxportalen.se som gäst vilket begränsar din möjlighet att använda webbplatsens alla funktioner. Genom att registera dig som medlem får du inte bara möjlighet att söka bland webbplatsens innehåll, skapa nya och delta i befintliga diskussioner, skapa din egen blogg, kommunicera med andra medlemmar genom privata meddelanden och delta i omröstningar. Du får också tillgång till Veckans Kadavro - en seriestrip unikt skapad för Linuxportalen.se!

Registeringen sker snabbt och är helt kostnadsfri - tveka inte, bli medlem idag!

Lagliga Microsoft codecs i Linux.

Nu finns det möjligheten att skaffa lagliga codecs för linux. Dessa körs genom gstreamer vilket betyder att de vanligen installerade mediaspelarna fungerar direkt utan att man måste ladda ned vlc eller mplayer etc.

För Linux är det positivt eftersom man nu har valmöjligheten att köra 100% lagligt när man tittar på film om man så vill. För te.x SLED är det mycket trevligt eftersom det kan vara lite trassel att installera mplayer och vlc mfl mediaspelare.

Codecs kan köpas direkt från Fluendos Webshop på address:

https://shop.fluendo.com/

Alternativ för kommentarvisning

Välj ditt önskade sätt att visa kommentarerna och klicka på "Spara" för att verkställa dina ändringar.

antoniks bild

Jag använder mina stängda, men lagligt inköpta codecs från min windows partition för att se film med mplayer. Lätt att installera också och 100.01345% lagligt.

lundatoks bild

Är du helt säker på att du har rätt att använda codecsen till annat än uppspelning med Windows Media Player (egentligen)?.

Jag anser att det är den smidigaste lösningen, jag tycker bara det vore konstigt att Microsoft inte skulle avtalat bort den möjligheten i sina EULA.

--
MöLUG
Svenska OSS-bloggar

mindlights bild

Troligtvis har du inte köpt Windows.

Du har slutit avtal med Microsofts partner om att få nyttja Microsofts produkt under vissa, i slutanvändaravtalet specificerade, förhållanden och former.

Så tyvärr, du får inte använda DLL-filer och annat som ingår i Windows hur du vill då du inte äger dem.
Inte heller får du ladda ner saker från Microsofts webbplats och nyttja dem hur som helst.
(T ex att ladda ner senaste codecsen)

Bara för att Microsoft inte lagt in DRM-skydd på varenda fil på din hårddisk gör inte att du automatiskt får göra vad du vill med dem.

---------------------------
Q: What is the difference between Bill Gates and Batman?
A: Batman beat the penguin...

fedors bild

TuffTuff har rätt du får göra göra vad du vill med dit köpta windows så länge du gör det på din egen dator och inte lägger ut det på internet eller not.
Det som reglerar detta är den svenska upphovsrättslagen så därför får man utgå ifrån den när du läser en licens (eula). För övrigt finns det väldigt många ? när det gäller upphovsrätt och licenser men som ingen på konsumentverket(eller någon annan) kan förklara.

fedors bild

Hur gjorde du (antonik ) när du la in de ifrån windows?

I alla fall detta kostar ju pengar så det suger ju fritt ska det vara!
Har faktiskt förövrigt hört att Microsoft codecs ska bli öppna för vilket program som helst pågrund av konkurens lagar i EU men jag vet inte när det sker.

danielhedbloms bild

För oss som inte har Windows någonstans, varken på aktuell dator eller ens i huset är det bra att få tag på codecs enkelt.

tufftuffs bild

Eftersom ingen normal privatperson har skrivit på avtal med Microsoft i samband med köp av programvara så gäller inte EULA. Avtal kan inte upprättas genom att bryta förpackningen, trots att det står så inuti förpackningen. Alltså gäller EULA inte alls i detta fall. Det innebär ju inte att allt är fritt fram, normal svensk lag gäller fortfarande.

För nerladdad "fri" programvara så har man kanske godkänt avtalet genom att trycka på en "OK"-knapp. Men då uppstår nästa fråga, vilka delar av avtalet gäller egentligen? En privatperson kan nämligen inte avtala bort konsumentköpslagen, den går före oavsett vad det står i avtalet. Tex brukar det alltid stå att man inte får sälja programvaran vidare, enligt lagen så FÅR man sälja sitt exemplar. Naturligvis måste man avinstallera den först. Detta är dessutom fastställt i domstol.

Det vore väldigt intressant om någon som är kunnig i konsumentlagstiftningen kunde reda ut hur stor del av en typisk EULA som är giltig. Den där delen om att "lagen i den amerikanska delstaten xxx gäller" är givetvis helt uppåt väggarna. Likaså det där om att Microsoft kan ändra avtalet i efterhand genom att ändra texten på sin hemsida.

//TuffTuff

Skulle inte microsofts codecs följa med gratis i nästa version av realplayer?

danielhedbloms bild

Jag har inget emot att betala en skälig ersättning. Däremot har jag svårt för att betala för något jag inte vill ha. Te.x att jag hittils varit tvungen att köpa Windows för att lagligt kunna se på WMA filer känns inte så lite kasst. Kan jag däremot köpa bara de delar jag behöver, i detta fall rätt codecs, så är jag helt nöjd.

För mig handlar det inte om att få allt gratis.

robinrs bild

IANAL... (I Am Not a Lawyer)

Min gissning är att du nog kan betrakta din kopia som "köpt". Dock gäller copyright, dvs du får inte cp-iera nåt annat än enligt licensavtalet (vilket förstås bara gäller om du godkänt det). Den kopiering som sker till RAM när man kör program är undantagen i lag, vilket man väl får tolka som att det är OK att köra grejerna om de ligger kvar på C:-disken.

Säkrast är nog att inte godkänna EULA:n så gäller bara lagen.

DISCLAIMER: Detta är inte ett juridiskt råd. Användning av Microsoft-program sker på egen risk (enligt Microsoft).

antoniks bild

Tycker inte det är mer konstigt att använda dll filerna i mplayer än att använda VLC i windows som också anropar samma filer.

EULAN är lika laglig som lagligheten i att anropa vissa funktioner från vilka som helst program.

antoniks bild

Kolla här vilka filer du behöver http://www.tinyurl.se/8a2
Du kan också ladda ner windows codecs från mplayerhq.hu om du vill se vilka som behövs, därefter är det bara att lägga de i din mplayers codecs dir eller skapa länkar där som pekar på filerna.

Sen kanske du måste kompilera om mplayer med --windows-codecs nånting, kanske. Om du har gentoo kandu ha win32codecs i use flags så fixar den allt själv.

lundatoks bild

Tja, det är ju inte dyrt. Ingår DVD-uppspelning också?

--
MöLUG
Svenska OSS-bloggar

mindlights bild

"Men då uppstår nästa fråga, vilka delar av avtalet gäller egentligen?"

Precis!
Det är det här som är det trickiga med immateralrätt.
Köper du en bil så kan du inte enkelt och kostnadsfritt kopiera den för försäljning och då är naturlagarna tillverkarens skydd.
När det ägande av mjukvara är naturlagarna helt plötsligt satta ur spel. Du kan kopiera kostnadsfritt och du kan nå kunder över hela världen och leverera kostnadsfritt.

Jag är inte övertygad om att det är juridiskt problemfritt att använda codecs, som tillverkats av Microsoft för att användas i Windows, i Linux eller på annat sätt än Microsoft avsett.
Dels så så har du EULAN när du installerar windows och dels har du eulan när du laddar ner senaste versionen av WMV-codecsen.

...och som du säger: Vi vet inte vilken del som är juridiskt gångbar i en svensk domstol. För att veta det behövs prejudikat.

Vem ställer upp frivilligt mot Microsofts advokater?
Inte jag.

---------------------------
Q: What is the difference between Bill Gates and Batman?
A: Batman beat the penguin...

mindlights bild

Uppenbarligen så har du inget problem med Microsoft utan innehållsproducenter och leverantörer.
Mer specifikt de som nyttjar WMA / WMV.

Microsoft tillverkar en produkt och vill självklart få tillbaka de pengar de lagt ner på FoU.
Att sedan producenter och leverantörer gör valet att stänga in dig / låsa ute dig är en annan sak.

---------------------------
Q: What is the difference between Bill Gates and Batman?
A: Batman beat the penguin...

fedors bild

Nej det gör det inte för mig heller för det mesta.
Men "format" bör vara fria de som lägger upp media på en sajt vet oftast inte att det finns något annat än windows som inte kan se på de här filmerna. Det är där det dumma ligger.

btw tittade vidare och ser att det finns både stöd för Linux PPC och solaris vilket gör det lite intressantare. Då kan man fråga sig har de betalat Microsoft för att porta codecsen eller hur har de gjort?

mindlights bild

"Nej, kära ledamöter i Tingsrätten.
Jag har inte godkänt EULAn då jag medveten om vad det innebar att godkänna den och därför helt enkelt kopierade filerna till en egen CD med en egen EULA.
Så därför gäller min EULA eller Konsumentköplagen" Laughing out loud

Well well... framtiden får utvisa när de första domarna faller på folk som utnyttjat Microsoftprodukter på ett sätt som ligger utanför, den i Microsofts ögon, bindande och giltiga licensen / avtalet.

---------------------------
Q: What is the difference between Bill Gates and Batman?
A: Batman beat the penguin...

tufftuffs bild

Bildelarna kan jag använda som jag vill. Jag kan tex plocka ur turbomotorn på 250 hk och använda den till att driva min symaskin. Jag kan ta bort katalysatorn också, den behövs bara så länge motorn används som bilmotor. På motsvarande sätt borde jag kunna använda de codecs jag köpt för ett annat syfte eller i en annan miljö än tillverkaren avsett. Precis som jag kan använda boken jag köpt till att vika en mängd pappersdrakar. Konsumentlagstiftningen betraktar mitt exemplar programvaran som en fysisk produkt. Därför är det tillåtet att sälja mitt exemplar av produkten. Att sälja kopior strider däremot mot upphovsrättslagen.

Jag tror nog att en jurist kan reda ut det mesta av vad som gäller. Det övergår min förmåga, men jag är inte jurist heller. Men säkert finns det också bitar som man inte vet innan det har tolkats av en domstol. Kanske områden där konsumentlagen och upphovsrättslagen står emot varandra. Men jag misstänker att konsumentlagen gäller då.

För företag gäller inte kosumentlagarna. Så där gäller förmodligen påståendet att man bara köpt rätten att använda programvaran på ett visst sätt. Och friheten att avtala bort saker är mycket större. Så det är en helt annan värld än den som en privatperson lever i.

//TuffTuff

mindlights bild

Jag är ändå frågande till konsumentlagens påstående om att du inte godkänner licensavtalet när du köper dator.
Ditt påstående (Jag menar inte att det är ditt fel eller så Smile ) om att du äger ditt windows funkar inte när du väl kommer till OEM-licenser.

OEM-licenserna får endast säljas tillsammans med hårdvara (ny pc) och din licens att använda programvaran gäller endast på den datorn.
Men ditt prejudikat slår den regeln helt ur spel.
Du kan följaktligen köpa en dator med Windows förinstallerat och sedan hävda att du har rätt att flytta den licensen till annan dator.
Trots att du köpte Windows till subventionerat pris just för att den bara gällde den installationen på just den hårdvaran.

Om detta är sant så kan du flytta delar av windows som du vill (förutsatt att du avinstallerar dem från din befintliga windows?) och göra vad du vill med dem så länge du inte bryter mot upphovsrätten (som är ett annat kapitel).

Låter konstigt att OEM-licensen är helt satt ur spel bara för att ett OK-klickande inte är giltigt som medgivande.

---------------------------
Q: What is the difference between Bill Gates and Batman?
A: Batman beat the penguin...

lundatoks bild

Var vi inte igenom detta när nahoj skulle ha tillbaka sin "windows-skatt"?

Det slutade väl med att datorn OCH windows räknas som produkten och inte som två separata produkter och därför kunde man inte skilja dom åt. Då borde man inte ha köpt en separat windowslicens utan en licens för att köra windows på just den datorn.

Men, IANAL som någon sa. Smile

--
MöLUG
Svenska OSS-bloggar

fedors bild

Har du läst min kommetar längre ned? mindlight

När det gäller OEM-licensen har jag faktiskt mailat Konsumentrådgivaren om det. Fick inger bra svar mer en
att "avtalsvillkor kan betraktas som oskäligt, Avtalslagen 36§. Men vilka avtalsvillkor som är oskäliga avgörs i prövning i domstol alt. i Allmänna Reklamationsnämnden www.arn.se ."

chansen att OEM-licenser skulle komma upp i domstol är minimal eftersom folk inte orkar inte bry sig om det ändå men ren praktiskt är nog OEM-licensen faktiskt inte giltigt.

mindlights bild

Men då kan man inte heller säga att man är 100% laglig om man kopierar codecs och andra delar från sitt (lagligt inköpta) Windows och använder i Linux.

Det var mest det jag ville ha fram... att det är många här (inklusive jag) som har teorier men i slutändan är vad som beslutas i domstol som gäller.

---------------------------
Q: What is the difference between Bill Gates and Batman?
A: Batman beat the penguin...

tufftuffs bild

Att datorn säljs tillsammans med Windows som en produkt kan innebära att man inte kan lämna tillbaka delar av den, det håller jag med om. Men det borde inte utgöra hinder för att dela på produkten, och sälja delarna var för sig. Alltså skulle man kunna behålla datorn men sälja Windows till någon annan stackare. Åtminstone om man fick med en installtionsskiva, vilket väl inte är så vanligt numera.

//TuffTuff

antoniks bild

Man kanske kan säga att det är lika lagligt som OEM-licenserna är lagliga.