Välkommen till linuxportalen.se!

Linuxportalen.se är Sveriges största och aktivaste webbplats för användare av öppen- och fri programvara.

Du besöker Linuxportalen.se som gäst vilket begränsar din möjlighet att använda webbplatsens alla funktioner. Genom att registera dig som medlem får du inte bara möjlighet att söka bland webbplatsens innehåll, skapa nya och delta i befintliga diskussioner, skapa din egen blogg, kommunicera med andra medlemmar genom privata meddelanden och delta i omröstningar. Du får också tillgång till Veckans Kadavro - en seriestrip unikt skapad för Linuxportalen.se!

Registeringen sker snabbt och är helt kostnadsfri - tveka inte, bli medlem idag!

MS kontrakterar folk

Rick Jelliffe på Oreilly.net blev i dagarna kontaktad av Microsoft. Dom ville ha nån fristående och "vänlig"person som kunde balansera upp diskussionerna i Wikipedia kring ODF/OOXML. Att några pengar skulle vara inblandat låter jag vara oskrivet. Det är dock ganska otrevligt när företag går in och försöker agera revisionister på ställen, som jag personligen (och många andra) tycker är trovärdiga och där jag söker min information. En förklaring från Microsoft Sverige borde i anständighetens namn vara på sin plats - Att hyra in folk för att skriva vänligt om sitt eget företag är väl inte så lagomt friskt?

"So I was a little surprised to receive email a couple of days ago from Microsoft saying they wanted to contract someone independent but friendly (me) for a couple of days to provide more balance on Wikipedia concerning ODF/OOXML."

Alternativ för kommentarvisning

Välj ditt önskade sätt att visa kommentarerna och klicka på "Spara" för att verkställa dina ändringar.

mantonos bild

"...to provide more balance on Wikipedia concerning ODF/OOXML."

Hehe, knasbollar, så kan man ju inte göra Wink MS borde få sig en hemläxa om vad objektivitet är för något.

----------------------------
Öppna format

----------------------------

Öppna format

robinrs bild

Det liknar Microsofts sponsring av bloggare. Läs Joel's funderingar om deras erbjudanden under rubriken Bribing bloggers

uffe_nordholms bild

Nja, om han bidrar till att rätta rena faktafel ser jag inte att något skulle gå förlorat. Inte heller om han skriver om så att artikeln inte presenterar åsikter som om de vore fakta.

Jag kan dock hålla med om att det är ett märkligt beteende från Microsofts sida. Jag ser ingen anledning för dem att engagera någon (och då främst någon som skall framstå som neutral) för att skriva om en artikel som troligen kommer att bli omskriven ändå tids nog.

mindlights bild

Alltså, jag är nog den första att skrika "konspiration" när det gäller storföretag som vill påverka någon form av demokratisk rörelse...

Men den länk Mernil infogat i sin artikeltext pekar ju ut fel (om jag nu inte missuppfattat det hela) som finns i Wikipedia om Microsofts format.
Oavsett vad man tycker om Microsoft så är det väl ändå så att de bör bekämpas med sanning och inget annat?

---------------------------
Q: What is the difference between Bill Gates and Batman?
A: Batman beat the penguin...

mindlights bild

För första gången beskyller någon Microsoft för att vara innovativa.

Tyvärr kunde det inte vara mer felaktigt. Marknadsföring via Bloggare och Bloggar är ett begrepp som myntades för över ett år sedan.
Ett av de "framtida marknadsföringskanalerna"... Något som marknadsförare ser möjligheter med men då det är svårt att mäta framgångar med konceptet så det inte direkt exploderat.

Jag ger mig nu för den här debatten verkar än en gång kantra i ett Microsoft-är-ondskans-axelmakt-konstaterande.

Microsoft gör som Intel, Amd, moderkortstillverkare m fl gjort med TomsHardware och ARStechnica m fl i åratal:
De skickar gåvor som tack för exponeringen.
Det största felet de gjorde i detta fallet verkar vara att det inte var Bill Gates som hyrde en trovärdig snubbe som spökskrivare så att han själv kunde skicka in rättelserna till Wikipedia.

Tragiskt.

---------------------------
Q: What is the difference between Bill Gates and Batman?
A: Batman beat the penguin...

turbokapitalists bild

Man kan ju stupa en bra sida genom särbehandling av texten och ändå håller sig bokstavligt till korrigering av faktafel. Saken här är att det finns fakta som MS-rörelsen tycker illa om. Tyvärr blir inte allt i egentliga världen jämt, 50% för och 50% mot i alla ting.

Tillbudet handlar inte bara av kränkandet av allmänt debatt och allsidigt upplysning. Om MS verkligt hade problem med innehållet så finns det vanliga, officiella kanaler att överklaga. MS har inte föjlat processen, alltså kan vi konstatera att innehållet är riktig och att MS vill blir bort med obekväma fakta.

Begreppet 'ban evading' är känt i IRC och andra interaktiva medier. MS helt enkelt försöker kringå bannlysning genom att anställa en 'shill'. Detta tycks illa om.

turbokapitalists bild

Det var inte så mycket gnäll ur MS-rörelsens talesmänn i höstas då wikipedia innhållde råa fel i rejäla mängder. Dock just då smyckrade de MS formatet och processen. Inte bara fakta fel härjade utom mycket funderande och gissning gällande framtidens löfter, avtal, beslut, även till och med tekniska specifikationer. Ofakta och spekulation presenterades som sanningen.

danielhedbloms bild

Problemet är ju att Microsoft här inte godtar sanningen utan vill ha den som deras marknadsföringsavdelning har bestämt att den ser ut.

danielhedbloms bild

Marknadsföring genom bloggare är mycket riktigt ganska vanligt. Dock så är det allmänt att en bloggare som är köpt snabbt lämnas vid vägkanten. Speciellt om det inte framgår tydligt vem som äger åsikterna på sidan.

Om Microsoft hade gjort som AMD, Intel eller andra moderkortstillverkare så hade man skickat en kopia av Windows Vista eller vilken produkt man nu ville att bloggarna skulle skriva om.

Vad gäller fakta, har DU, ja just du mindlight, läst vad OOXML är och varför det är så dåligt jämfört med ODF? Läs det här, läs sedan på wikipedia och återkom om du fortfarande inte tycker det är konstigt att man måste hyra in folk för att skriva "sanningen".

http://www.groklaw.net/article.php?story=20070123071154671

hooloovoos bild

Det är olagligt att ta emot gåvor för att skriva en artikel om något, iaf i Sverige. En produkt som man skriver om får man ta emot tror jag, det gör iaf nästan alla så om man inte fick så vore det lite knas.
-------------------
Duru - dummm

------------------- Duru - dummm

mindlights bild

Uppenbarligen så har artikelförfattaren blivit tillfrågad av Microsoft att rätta Wikipedia.
Artikelförfattaren hittar (enligt egen utsago) direkt ett fel i den artikel han ombeds korrigera.

Oavsett om Microsoft tycker Elefanter är gröna eller lila och om de tycker att vi ska äta mer elefantkött för att det är nyttigare än parkeringsböter så ändrar inte det faktum: Wikipedia påstår att elefanter är röda med gula ränder på vilket är fel.

Alltså. Vilket wikipedia vill du ha? Ett som är korrekt eller ett som är missvisande just p g a företag inte får hyra oberoende konsulter att dokumentera utvalda delar?

Självklart är det så att om artikelförfattaren kommer med direkta felaktigheter i sina inlägg i wikipedia så kommer detta sållas bort av folket bakom wikipedia.

Mitt inlägg handlar fortfarande om att det enligt artikelförfattaren, som av en oinsatt person som mig verkar vara kunnig och seriös, finns uppenbara fel i wikipedia i ämnet som diskuteras.
Ska detta inte korrigeras för att det handlar om en standard satt av Microsoft och att Microsoft råkar stödja korrigeringen?

---------------------------
Q: What is the difference between Bill Gates and Batman?
A: Batman beat the penguin...

mindlights bild

Men wikipedia är fyllt av faktafel.
Jag har kompisar som är musiker, duktiga musiker, och som påstår sig veta stora faktafel i wikipedia.
Och?

Vad är wikipedia? Är det ett uppslagsverk utan felaktigheter, allt som står på internet är sant, svart och vitt är de enda färgerna och internet är synonymt med fakta och färgat av åsikter?

Självklart kommer Microsofts marknadsföringsavdelning vilja sälja bajs på burk om det går.
Såna är ALLA markndsföringsavdelingar.
Men frågan är om Microsoft ska förbjudas hyra oberoende konsulter som korrigerar felaktigheter?
Jag tycker det inte.
Jag tycker att Microsoft skall bemötas med fakta och inget annat.

Därför tycker jag att detta inte är en stor grej. Om Microsofts inhyrda konsulter skriver saker i wikipedia som är felaktiga så skall detta behandlas på samma sätt som när folk "reviderade" Jugoslavienkriget.
Moderering.

---------------------------
Q: What is the difference between Bill Gates and Batman?
A: Batman beat the penguin...

paraxelssons bild

Om du vet att det är så, så peka på lagrummet. Det låter väldigt konstigt.

Möjligen syftar du på lagarna om mutbrott? De är väl knappast tillämpliga när jag som privatperson skriver i ett forum eller på en webbplats, utan att vara anställd journalist (t ex).

Men jag vet alltså inte, tycker bara det lät konstigt och vill gärna ha lite källhänvisningar. Tack.

mindlights bild

"Vad gäller fakta, har DU, ja just du mindlight, läst vad OOXML är och varför det är så dåligt jämfört med ODF?"

Du verkar lite förvirrad nu.
Låt mig hjälpa dig lite genom att förklara lite om vad mitt första inlägg i denna tråden handlar om.
Mitt påstående handlar inte om vilken kvalitet Microsoft producerar vad gäller standarder eller kod.
Det handlar om huruvida företag får hyra in oberoende experter för att skriva eller korrigera dokumentation.

Men låt oss titta på artikeln och jag kan försöka översätta / förklara den för dig:

"So I was a little surprised to receive email a couple of days ago from Microsoft saying they wanted to contract someone independent but friendly (me) for a couple of days to provide more balance on Wikipedia concerning ODF/OOXML. I am hardly the poster boy of Microsoft partisanship! Apparently they are frustrated at the amount of spin from some ODF stakeholders on Wikipedia and blogs."

Okej. Här konstateras att Microsoft vill anlita en vänligt inställd (till Microsoft) OBEROENDE konsult.
Någon som är sugen på att hyra in ovänligt inställd servicepersonal?
Lägga sin ekonomi i händerna på en ekonom som tycker generellt illa om dig?
Trodde inte det nej.
Sedan att det rör en produkt från Microsoft är irrelevant.
Varför? Jo, för att bara för att Microsoft ger killen en säck med pengar så är det inte en garanti för att rättelserna publiceras eller får stå kvar länge på Wikipedia.
Den beslutsbiten hanteras nämligen av, just det, wikipedia.

"I think I’ll accept it: FUD enrages me and MS certainly are not hiring me to add any pro-MS FUD, just to correct any errors I see."

Microsoft kontrakterar inte honom för att sprida FUD utan för att rätta fel.

"Just scanning quickly the Wikipedia entry for OOXML, I see one example straight away: The OOXML specification requires conforming implementations to accept and understand various legacy office applications . But the conformance section to the ISO standard (which is only about page four) specifies conformance in terms of being able to accept the grammar, use the standard semantics for the bits you implement, and document where you do something different. The bits you don’t implement are no-one’s business. So that entry is simply wrong."

Okej. Så här kommer vi till anledningen att jag skrev det första inlägget och det är detta som är grunden till min ståndpunkt och åsikt i frågan.
Han ser direkt ett fel när han går in och kollar på Wikipedia.
Så vems vinst är detta då?
Wikipedias - som får gratis korrekturläsning.
Microsoft - som får felaktigheter om deras produkter borttagna.
ODF - som inte kan stämplas för FUD.
DU och andra konsumenter - för att du nu kan tillgodogöra dig mer korrekt information.

Microsoft sponsring ger bara vinnar med andra ord.
Så allvarligt talat, jag skiter blanka fan i OOXML vid denna tidpunkten och kör vidare med ODF som jag gjort hela tiden sen jag uppgraderade till OOo 2.0.
Du kan försöka få det hela till en brist hos mig som inte hatar företag som hyr in frilansande konsulter i projekt.
Det är så världen fungerar idag och är absolut inget unikt med Microsoft.

"Marknadsföring genom bloggare är mycket riktigt ganska vanligt. Dock så är det allmänt att en bloggare som är köpt snabbt lämnas vid vägkanten. Speciellt om det inte framgår tydligt vem som äger åsikterna på sidan."

Men kom igen!
Vilken värld lever du i?
Då gäller det att det kommer fram att denne är köpt... och om denne riskerar att bli lämnad vid vägkanten, varför då avslöja sin lukrativa extrainkomst då?

Det är ju tur att det inte finns frilansande journalister som får sponsring från företag de skriver om.
Det är tur att ingen här på LP har fördelaktig kontakt med en av Linuxdistrubutionernas huvudföretag och fått sponsring på olika sätt med underförstått önskemål om motprestation av att omtala disten positivt här.

Det är tur att vi lever i en värld där marknadsföring bara sker före och efter nyheterna på TV4 Tongue

---------------------------
Q: What is the difference between Bill Gates and Batman?
A: Batman beat the penguin...

fsns bild

Varför vore det knas? Vore det inte naturligt att inte få ta emot varan man skrev om?

hoths bild

De skall då göra det under eget namn. Att i smyg försöka leja någon annan, utomstående utan koppling till Microsoft, är suspekt. Att göra på detta sätt väcker bara misstankar. Resursbrist? Knappast! Dold agenda? Inte otroligt, man blir i alla fall misstänksam.

----
Linux växer snabbast!

lundatoks bild

Är inte gåvogränsen 400kr per år och mottagare?

--
MöLUG
Svenska OSS-bloggar

battras bild

Bara ett par detaljer om wikipedia:
Visst kan man vara säker på att ändringar i artikeln publiceras - alla redigerinagar av wiki-artiklar publiceras i samma sekunds som man skickar in dem.

Om företag för betala någon för att skriva saker på wikipedia är väl en sak som wikipedia borde få bestämma, och nu verkar det som att killen som grundade wikipedia inte är så förtjust i det här.
While Wikipedia is known as the encyclopedia that anyone can tweak, founder Jimmy Wales and his cadre of volunteer editors, writers and moderators have blocked public-relations firms, campaign workers and anyone else perceived as having a conflict of interest from posting fluff or slanting entries. So paying for Wikipedia copy is considered a definite no-no.
"We were very disappointed to hear that Microsoft was taking that approach," Wales said.

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/01/23/AR200701...

turbokapitalists bild

Det är tvivelsam om frågan verkligt handlar om korrigering of felaktigheter.

Först och främst är frågan om felaktigeheter fanns överhuvudtaget. Det som jag läste i Wikipedia ifjöl innehöll massor av spekulation och vilseledande information till MS fordel.

Wikipedia har väl kanaler för korrigering av fel. Det har MS inte följat. Om MS-rörelsen hade för en gångs skuld försökt och ville överklaga så var nästa steget att skriva en rapport (s k white paper) och lyfta fram fakta. I så fall det var en fråga om fakta och inte om att sudda bort obekväma sanningar.

Sannolikt klarar specifikation inte dagsljuset.

hooloovoos bild

Jag ser inte just nån skada i att ta emot en produkt av det man ska testa. Alla större företag/andra personer som recenserar och testar produkter får ändå ett exemplar av nästan alla dom har testat så allt är på samma villkor.
-------------------
Duru - dummm

------------------- Duru - dummm

hooloovoos bild

Jag vet faktiskt inte hur det är exakt, men jag tycker större sidor som tomshardware och liknande borde följa den lagen.
-------------------
Duru - dummm

------------------- Duru - dummm

mindlights bild

"De skall då göra det under eget namn."

Ja, men nu råkar Microsoft vara ett företag med tusentals anställda och inte en person.
Alltså väljer de ut en person som är KUNNIG inom området, BETALAR honom för att göra jobbet och sedan är de nöjda.
Ingenstans ser jag att han är tvingad att skriva vad de dikterat.

Jag kommer ihåg när jag gick datorutbildning i Helsingborg... kursen beställdes av arbetsförmedlingen i Malmö, köptes av Länsarbetsnämden, tillhandahölls av ett utbildningsföretag som fanns i Blekinge och Skåne, fanns i lokaler som hyrdes av ett fastighetsbolag och med lärare som var egna företagare och väldigt kompetenta inom det området de var betalda att undervisa i.
Lärarna sa inget om att de inte var anställda av utbildningsföretaget och utbildningsföretaget kallade lokalerna sina och länsarbetsnämden och AF hävdade att kursen var deras.

Alla hade fel och världen snurrade vidare.

Det du EGENTLIGEN bör fråga dig: Nästa gång du läser en undersökning beställd av Novell, Microsoft, Oracle eller Red Hat...eller läser en artikel på IDG... Hur stark är författarens integritet?

Vem som helst får skicka in till Wikipedia. Vem som helst får hyra vem som helst att korrigera felaktigheter i Wikipedia... att Wikipedias sedan inte är skyldiga att publicera det är en annan sak.

---------------------------
Q: What is the difference between Bill Gates and Batman?
A: Batman beat the penguin...

hoths bild

OK?
(kunde inte editera mitt inlägg ovan. Permission denied, konstigt.

----
Linux växer snabbast!

fsns bild

För presenter mellan arbetsgivare och arbetstagare, exempelvis julklappar, kanske. Dessutom är gråzonen rent av gigantisk. Skall en arbetstagare betala förmånsavgift för att denne fått gå en kurs som en arbetsgivare betalat, en kurs som kanske kostat 25.000:-? Skall en recensent privat betala den bok/skiva/spel som skall recenseras, eftersom recensenten som privatperson tar del av upplevelsen (och i många fall säkert också behåller skivan/boken/spelet)?

hoths bild

Din jämförelse haltar och för övrigt har du själv pekat på varför Microsoft skall svara på detta i eget namn. Nämligen Ja, men nu råkar Microsoft vara ett företag med tusentals anställda och inte en person.

 

Att inte ett företag med tusentals anställda skulle kunna förmå eller utse en person att agera som talesman för företaget. Ja, det kan ju inte annat än ses som mycket underligt. Klart att de kan det! Det spelar ju ingen som helst roll hur stort ett bolag är. Det kan ALLTID utse en talesman för sig. Vad är respektive PR-avdelningar om inte just det??

 
----
Kom ihåg; 2007 blir det år då Linux slår igenom på allvar.

----
Linux växer snabbast!