Välkommen till linuxportalen.se!

Linuxportalen.se är Sveriges största och aktivaste webbplats för användare av öppen- och fri programvara.

Du besöker Linuxportalen.se som gäst vilket begränsar din möjlighet att använda webbplatsens alla funktioner. Genom att registera dig som medlem får du inte bara möjlighet att söka bland webbplatsens innehåll, skapa nya och delta i befintliga diskussioner, skapa din egen blogg, kommunicera med andra medlemmar genom privata meddelanden och delta i omröstningar. Du får också tillgång till Veckans Kadavro - en seriestrip unikt skapad för Linuxportalen.se!

Registeringen sker snabbt och är helt kostnadsfri - tveka inte, bli medlem idag!

Diskusion om patentsystem

Som det kanske inte undgått så många här så sympatiserar jag med Piratpartiet. Detta inlägg är dock inte alls i syfte att properade för att folk ska gilla/ogilla piratpartiet, men inlägget skrev jag i deras forum, så det är därför det finns referenser till partiet i texten. Dessutom går texten emot PPs officiela uppfattning om patent.
.
Andledningen till att jag postar det här är att jag tror det är många som kan tänkas vara intresserade av patentfrågor och att det var därför vettigt att posta det här för att få feedback.
.
PS Jag har lagt in massa punkter eftersom nyrad inte fungerar. DS

.
=======================================================
.
Hallå!
.
Det finns självklart stora problem med patentsystemet idag, men jag tror mer på att luckra upp det -som vi gör med upphovsrätten- snarare än avskaffa helt. Dels för att vi inte kommer lyckas genomdriva det om vi går på för radikalt och dels för att ett totalt avskaffande skulle bli en för stor omställning och väldigt problematiskt för företag som enbart forskade. Piratpartiets resonemang att företag skulle forska även utan patent för att det krävdes för att få fram konkurerande produkter förutsätter att alla företag är väldigt stora och har både egen produktion och forskning.
.
En radikal reformering av patentsystemet skulle dock vara bra. Som t.ex.
.
Korta patent-tiden till 10 år.
Det är inte rimligt att få ha ett privat monopol på en ide i 30 år!!
.
Patent omfattar bara kommersiel verksamhet.
Om någon bryter mot ett patent i något den inte säljer. t.ex. Open Source programvara så ska detta inte vara ett problem.
.
Staten/EU eller liknande ska kunna tvångsköpa patent
på samma sätt som mark tvångsköps idag - ifall medecinen patentet täcker anses viktig för folks överlevnad, som aidsmedeciner m.m. Ett tvångsköpt patent blir automatiskt fritt för tillverkning för vem som helst. Priset för att tvångsköpa patent bestämms inte av företaget som har patentet utan av någon annan instans. Dock ska priset täcka utvecklingskostnaderna och en bra bit till. Hade företaget som ägde patentet kunna bestämma priset själv skulle det bara vara att sätta det till oändligt mycket för att vägra sälja.
.
Patent inefattar inte rätten att hindra någon annan - dock rätten att ta betalt
För att mildra den negativa monopolet som ett patent ger ska det inte längre vara fritt att neka någon att använda ett patent. Priset får inte heller sättas till _oändligt mycket_, då detta i praktiken är samma sak som att neka. Om patentägaren föreslår ett pris som är helt uppåtväggarna orimligt för högt så ska det gå att överklaga till någon myndighet som får göra bedömningen.
.
Patent kan inte sättas på kommunikationsstandarder som protocol, filformat, språk, m.m
Förbjud patent som uppenbart är till för att hindra KOMPATIBLA produkter att komma på marknaden.
.
mvh
//Erik

Alternativ för kommentarvisning

Välj ditt önskade sätt att visa kommentarerna och klicka på "Spara" för att verkställa dina ändringar.

hoths bild

Skriv följande kod-tecken på sidan & nbsp ; (ta bort mellanslagen runt nbsp så fungerar det).

----
Linux växer snabbast!

fedors bild

Ärligt talat så vet jag väldigt lite om patent och hur det fungerar i detalj så vill inte kommatera hur det ska vara eller så.
Men jag tror vi är ganska överens här om att patentsystemet bör ses över och eventuellt avvecklas.

Kristians bild

**Patent omfattar bara kommersiel verksamhet.**
Om någon bryter mot ett patent i något den inte säljer. t.ex. Open Source programvara så ska detta inte vara ett problem.

Anta att jag skriver en mp3-decoder, licensierar den under lgpl men tjänar själv inga pengar på den. Då ska jag inte kunna bli stämd trots att jag ev. bor i ett land där mp3-tekniken är patenterad - right.

Tänk då att ett företag eller kanske någon "kommersiell" gnu/linux-dist vill inkludera min programvara i sitt system. Då ska de bli betalningsskyldiga då de bevisligen tjänar pengar på Fraunhofers teknik? Åker då jag som utvecklare i kläm?

Fri mjukvara ska vara brukbar oavsett om det är för "hemmabruk" eller i ett företag. Mjukvarulicenser som inte tillåter "kommersiell" använding är inte fria.

Nisse Rapper är företagare och använder min mp3-decoder i sin verksamhet. Han säljer inte mp3-decodern i sig, men behöver en mp3-decoder i företaget. Ska han betala?

Var går gränsen för "kommersiell hantering"? Är det att sälja produkten i sig, att sälja något som beror på produkten, eller som delvis beror på produkten?

----------------------------------
where my .emacs is, that's my home

---------------------------------------

 

ekirs bild

Iåsfall är det Nisse Rapper och inte du som bryter mot patentet, eftersom det är han som använder det kommersiellt. Man får vara tydlig i lagtexten så det framgår.
.
Nisse rapper får med den lagstiftningen se till att antingen använda OGG eller att betala licens för MP3: Ja.
.
Förslaget var inte på en fri licens. Förslaget var på en patentlagstiftning som delvis skyddade patentägaren, men var mindre restriktiv än dagens.

ekirs bild

Dessutom faller exemplet med MP3 på "Patent kan inte sättas på kommunikationsstandarder som protocol, filformat, språk, m.m"

Kristians bild

Synd om Nisse och synd om alla som vill tjäna pengar på något, där datorer på något vis i mer eller mindre avlägsen mån är inblandade.

Anta att Nisse Rapper stödjer mig med donationer - då tjänar jag också pengar i någon mening?

Detta är på inget sätt i världen ett angrepp mot dig Ekir! Jag ser bara vissa svårigheter med termen "ickekommerisell" och tycker att diskussionen är intressant.

----------------------------------
where my .emacs is, that's my home

---------------------------------------

 

ekirs bild

Ja, Tongue. Det är inte så frihetligt
.
Patentlagstiftningsförslaget är att jämföra med dagens lagstiftning. Det är fortfarande en förbättring jämfört med dagens system som säger att den som skriver MP3 kodaren blir betalningsskyldig istället.
.
Alternativet är också -avskaffa patent helt- som är PPs inställning idag, fast som jag tror är för radikalt.

ekirs bild

"Detta är på inget sätt i världen ett angrepp mot dig Ekir! Jag ser bara vissa svårigheter med termen "ickekommerisell" och tycker att diskussionen är intressant."
.
Hehe, jag tar inte illa upp. Jag frågade ju efter feedback Smile