Välkommen till linuxportalen.se!

Linuxportalen.se är Sveriges största och aktivaste webbplats för användare av öppen- och fri programvara.

Du besöker Linuxportalen.se som gäst vilket begränsar din möjlighet att använda webbplatsens alla funktioner. Genom att registera dig som medlem får du inte bara möjlighet att söka bland webbplatsens innehåll, skapa nya och delta i befintliga diskussioner, skapa din egen blogg, kommunicera med andra medlemmar genom privata meddelanden och delta i omröstningar. Du får också tillgång till Veckans Kadavro - en seriestrip unikt skapad för Linuxportalen.se!

Registeringen sker snabbt och är helt kostnadsfri - tveka inte, bli medlem idag!

RMS' tal i Göteborg

RMS tal i Göteborg, http://www.rms2007.se/

Finns att ladda ner som ljud. Video kommer snart.

Alternativ för kommentarvisning

Välj ditt önskade sätt att visa kommentarerna och klicka på "Spara" för att verkställa dina ändringar.

Kristians bild

Trevligt Smile Mycket trevlig föreläsning

----------------------------------
where my .emacs is, that's my home

---------------------------------------

 

marwals bild

Jag lyssnar på allt han har att säga. Konstigt bara att han inte inser att han talar om kommunism...

bittins bild

Riktigt fint Smile

Kristians bild

Hur kopplar du det till kommunism?

----------------------------------
where my .emacs is, that's my home

---------------------------------------

 

marwals bild

Många av begreppen han använder känns igen. Jag menar inte det här på något dåligt sätt. Kommunismen som utopi är det inget fel på. Tillämpningen i vissa diktaturer är det däremot fel på - vilket har gett ordet "kommunism" lite oförtjänt pestsmittat.

När Stallman exempelvis pratar om att det ska finnas en "knapp" där man efter förmåga kan betala artister; när han vill minska de ekonomiska skillnaderna mellan superstjärnor och mindre kända artister är det i grunden kommunistiska idéer. Fast i Stallmans vision ska det inte genomsyra alla delar i samhället utan begränsas till upphovsrätt.

Kristians bild

*edit* Ditt inlägg handlade inte om GPL men jag tar upp det ändå

Jag förstår vad du menar men jag tror det är svårt att lägga Stallman i någon politisk riktning, då det finns aspekter som pekar åt flera håll. Jag tycker för egen del att han är mer åt det liberala hållet, skillnaden är kanske att han inte bara bryr sig om sina egna friheter - utom vill garantera alla andra samma frihet Smile De flesta liberaler är i själva verket konservativa, eller så blir de det med tiden. Jag har förhoppningsvis en bit kvar...

Vissa jämför GPL med kommunism eller rent av ett virus. Detta är helt fel eftersom GPL inte tvingar sig på någon som inte accepterat det ifrån första början. Vill du skriva ett program ifrån grunden så gör det, du kan också få en rejäl raketstart om du kan utgå ifrån ett existerande program och bara lägga till dina egna features. Distribuerar du inte koden så kan ingen tvinga dig att lämna ut din modifierade kod. Då kan du helt strunta i licensen och länka ihop den med vad helst du vill (såvida inte den andra licensen strider mot detta).

Om programmet är en serverapplikation kan köra koden på en publik server med hur många användare som helst utan att behöva distribuera din egna kod.

Är det i andra fall verkligen så hemskt att behöva donera lite tid och effort när du kan dra nytta av så många andras tid och arbete?

Gillar du inte ett projekts nuvarande riktning kan du och ett gäng likasinnade göra en fork. I den bästa av världar kan er version och den ursprungliga versionen dela på en ständigt evolverande gemensam kodbas även om ni utöver denna bygger på med egna funktioner.

Kommunismen tillåter inga forkningar Wink

Valfriheten vad gäller propriatära program är stor fram till den stund du väljer leverantör. Med slutna program har du bara frihet att välja monopol. Är det liberalism?

Det Stallman främst bryr sig om är din förmåga att kunna dela med dig av teknisk information och mjukvara till folk i din omgivning utan att behöva bryta emot lagen (och helst utan att behöva ändra på lagen). I princip allt han propagerar för går att härleda utifrån detta.

Stallman är ingen resonabel människa. Han har mycket fasta åsikter och drar sig inte för att kalla sina "motståndare" för "onda". Gränsen mellan vänner och fiender är inte alltid glasklar och tyvärr så tappar han på det viset många potentiella allierade. Hur som helst respekterar jag verkligen människor som lever efter sina egna principer och som inte vänder kappan efter vinden bara för att vinna extra röster. Den andra gruppen kallas politiker.

Kring valet hördes det flera röstfiskande röster kring uppluckrade lagar kring upphovsrätten ifrån alla möjliga partier. Så den frågan kan inte heller helt läggas på vänsterblocket.

----------------------------------
where my .emacs is, that's my home

---------------------------------------

 

mauths bild

vilket har gett ordet "kommunism" lite oförtjänt pestsmittat ?
Över hundra miljoner mänskor mördade! Ganska välförtjänt pestsmittat.
Om du släpper en sten tillräckligt många gånger så kan du dra slutsatsen att den kommer att falla till marken även nästa gång.
-
Eller som Yoda säger: "Use the Yast, my young padawan"

- "Den nyttigaste läxa livet lärt mig är att idioterna många gånger har rätt." Winston Churchill

mikaeljs bild

Stalin var kapitalist oavsett vad han själv kallade sig. För att ta ett exempel...

marwals bild

Över hundra miljoner mänskor mördade!
Människor kan mördas i vems namn som helst. Med din logik borde Gud i sin himmel (i den mån man tror på honom) vara den största mördaren av alla. Ändå framhålls hans enfödde son och avbild som en sådan liten fridsfurste.

magnis bild

Är väl egentligen fel forum att föra en sån här debatt, men jag kan inte låta bli Smile
Är faktiskt ganska intressant, iallafall för en marxist, att titta på sambanden mellan rörelsen för fri mjukvara och de marxistiska teorierna. Jag vill verkligen inte påstå att man måste vara marxist för att gilla dessa idéer, det finns som sagt många liberaler som också gör det.

Men Marx skrev om hur produktionsmedlen utvecklas under kapitalismen (datorer, IT osv) tills den når en gräns där det kapitalistiska produktionssättet inte längre är det mest effektiva. Det anser jag att vi idag kan se inom datorvärlden. Inom "informationssamhället" kan verkligen principen "Av var och en efter förmåga - åt var och en efter behov" användas fullt ut - och det är effektivare! De gamla företagen försöker såklart, vilket Marx förstod redan på 1800-talet, göra vad dom kan för att sätta stopp på en sådan utveckling. Men dom kommer knappast lyckas...
Sedan innebär ju detta som sagt inte socialism, och de liberaler som fortfarande finns kvar kan också hålla med om många av dessa idéer.
Men diskussionen är iallafall intressant Smile

mauths bild

Mänsklighetens tre största gissel, sett till antalet dödsoffer.
1. Kommunismen
2. Digerdöden
3. Nazismen
Förklara inte bort mänsklighetens största mordorgier med massa retoriskt trams.

-
Eller som Yoda säger: "Use the Yast, my young padawan"

- "Den nyttigaste läxa livet lärt mig är att idioterna många gånger har rätt." Winston Churchill

pbs bild

I USA är kanske
kommunismen = terrorismen = det antiamerikanska = det onda
Men om man inte låter sig överköras av den amerikanska propagandan så märker man att kommunismen även har sina goda sidor. Dit hör bl.a. en sorts socialt ansvar. Det finns faktiskt en hel del ryssar som vill ha tillbaka Sovjet eftersom där hade alla ett jobb och ingen var så fattig som t.ex. många nutidens ryska pensionärer är.

marwals bild

Digerdöden håller jag med om. Den var en faktis orsak till att många dog. Kommunismen och Nazismen var inte direkta orsaker till dödsfall. Det var inte så att när någon kallar sig kommunist så dör automatiskt x antal människor. Det är lika löjligt som att säga att människor är mänsklighetens största gissel. 
Du missar också religionskrig som jag tror toppar listan. Sprit och tobak finns inte heller med.

mikaeljs bild

Miljontals människor har ju dött till följd av kapitalismen. Genom krig och diverse andra händelser genom historien. Alla styren där ledare drivs av egoistiska och ekonomiska intressen är kapitalism och inget annat. Så räknar man så kommer antalet döda i kapitalismens namn bli enorma Smile

Kristians bild

"Imagine there's no countries
It isn't hard to do
Nothing to kill or die for
And no religion too
Imagine all the people
Living life in peace..."

För att det ska finnas ett "vi" måste det tyvärr också finnas ett "de andra", så det kommer man aldrig ifrån.

----------------------------------
where my .emacs is, that's my home

---------------------------------------

 

mauths bild

Det tycks som att så fort en statsminister eller liknande kallar sig kommunist dör folk i klasar av mord.
I mänsklighetens historia har ingen enskild orsak som de tre jag nämnde haft så många dödsoffer som följd.
Nämn ett land med kommunistiskt styre som inte följer mallen.
Kapitalismen är ett ekonomiskt system som antingen fungerar med myndigheternas godkännande eller utan deras godkännande. Har inte med nånting annat att göra egentligen. Att påstå att gud med är en större skurk än Hitler och Stalin med flera är att jämnställa dödsfall på grund av ålder och sjukdom med systematiska mord. Det har passerat gränsen till det smaklösa. Alla, utan undantag, som försvarar kommunism är historielösa.
Jag säger det igen,, hur många gånger måste man släppa en sten för att inse att den kommer att falla till marken även nästa gång?
Hur många måste mördas för att kommunister säger att det inte är fel på systemet utan det är fel på mänskligheten?

Rekommenderad sommarläsning: "The Black Book of Communism"
Jag tror att Stéphane Courtois står som författare.
-
Eller som Yoda säger: "Use the Yast, my young padawan"

- "Den nyttigaste läxa livet lärt mig är att idioterna många gånger har rätt." Winston Churchill

jonasbjorks bild

Det här fick mig att fundera på om det verkligen är det bästa. Varför undrar jag? Vi som är här på LP har egentligen ett enda mål: hjälpa andra att komma igång med Linux. Vi gör det av olika anledningar, någon för att han är övertygad om att GPL är svaret på alla frågor och någon annan för att han helt enkelt tycker Linux är stabilare/bättre/snyggare än alternativen. Trots detta kan inte vi hålla sams. Vi bråkar om vilken dist som är den bästa, vi bråkar om vilken texteditor som är den bättre.. Vi kommer på att vi skall skapa ett program, allt faller ut i sanden för att vi inte kan enas om vilket språk programmet skall skrivas i.. Men om alla körde MIN dist och MIN editor, då är det klart - vi skulle ju inte bråka om det iaf. Frågan är ju isf, är det det vi vill? Är inte en av huvudpunkterna med Linux just att det finns så många val att göra? Om inte Ubuntu passar mig kan jag kanske köra Slackware, eller varför inte FreeBSD? Jag tror hellre på kärleken, för med kärlek kommer vi komma bra mycket längre än någon religion eller ideologi. Kärleken till mina medmänniskor är betydligt viktigare än vilken texteditor min granne kör. One Love!

--
SUSE Linux
Jonas Björk - like.no.other

--
Jag är grundare av och administratör på Linuxportalen. Kontakta mig om du har frågor, funderingar eller synpunkter kring Linuxportalen.se .

marwals bild

Jag lägger ner. Jag har aldrig varit med om att någon bytt åsikt på ett forum. Det blir mest långrandigt och trist.