Välkommen till linuxportalen.se!

Linuxportalen.se är Sveriges största och aktivaste webbplats för användare av öppen- och fri programvara.

Du besöker Linuxportalen.se som gäst vilket begränsar din möjlighet att använda webbplatsens alla funktioner. Genom att registera dig som medlem får du inte bara möjlighet att söka bland webbplatsens innehåll, skapa nya och delta i befintliga diskussioner, skapa din egen blogg, kommunicera med andra medlemmar genom privata meddelanden och delta i omröstningar. Du får också tillgång till Veckans Kadavro - en seriestrip unikt skapad för Linuxportalen.se!

Registeringen sker snabbt och är helt kostnadsfri - tveka inte, bli medlem idag!

Dömdes till att installera Windows

idg.se skriver Niklas Andersson om hur en fildelare dömts till fängelse - och att installera Windows. Han fick inte längre använda Linux..

Alternativ för kommentarvisning

Välj ditt önskade sätt att visa kommentarerna och klicka på "Spara" för att verkställa dina ändringar.

borosens bild

Microsoft har ju anklagats för att vara så rädda för linux utbredning att de hotar med åtal för patentintrång på ett antal onämnda patent.

Nu tar de tydligen hjälp av rättsväsendet för att få folk att köra windows. Smile

mindlights bild

... samtliga kommentarer hittills verkar okritiskt stämma upp i en slags Linuxkör då det hela gäller en person som "tvingas" in Windowsträsket.

Killen har alltså begått datorrelaterad brottslighet.
Han är dömd till husarrest och OM han nödvändigtvis ska använda en dator så ska han ha windows så att den av staten / domstolen godkända övervakningsprogramvaran kan installeras.

De liknelser jag sett hittills här inne haltar gravt och en i mina ögon mer korrekt skulle vara något i stil:

Jag är van vid att åka till Mallorca på semester en gång per år. Bara för att jag har fått husarrest som straff så får jag inte åka till Mallorca? Det är upp till staten att fixa ett rum på hotellet åt mig där min fotboja funkar.

Jag är tveksam till brottsrubriceringen "konspierat för att bryta mot upphovsrättslagarna" (Vem har inte gjort det någon gång?) men det är inte relevant.

Killen bröt mot lagen och domstolen ansåg det nödvändigt att övervaka hans datoraktiviteter under tiden han avtjänar sitt straff...

Undrar hur många som lackat ur här om killen krävde att få köra VMS då han var van vid det...

---------------------------
Q: What is the difference between Bill Gates and Batman?
A: Batman beat the penguin...

hoths bild

Är inte grymma och förnedrande straff förbjudna, eller?

 
----
Kom ihåg; 2007 blir det år då Linux slår igenom på allvar.

----
Linux växer snabbast!

elwiss bild

Jag måste säga att killen verkligen har en poäng. Hur kan man döma någon till något sådant, är det hans ansvar att deras program skall fungera på hans dator?
Man undrar, kan man döma en fortkörare till att hädanefter köpa sig en fiat och bara åka runt i denna?

mindlights bild

hade du inte satt en smiley efter det där hade jag blivit riktigt mörkrädd Laughing out loud
(Fast... din kommentar kan appliceras mer korrekt på SCO-fallet Laughing out loud )

---------------------------
Q: What is the difference between Bill Gates and Batman?
A: Batman beat the penguin...

misiu_mps bild

Dessutom så finns det ju hur många som helst metoder att övervaka hans internetanvändande. Det är bara att koppla sig till hans internetleverantör.

Förr, när vi här i studentbostäderna hade internet levererat av universitetet så hade de en sån grej som omedelbart stängde av internet så fort man kopplades till fildelningsnätverk. Det funkade alltid blixtsnabbt, utan krångel och helt platformoberoende. Sen fick man vänta timmar eller dar innan man fick förbindelsen tillbox.

Det där vad den stackars fildelarbrottslingen råkar ut för är bara hur dumt och löjligt som helst.

misiu_mps bild

Offentlig förnedring har blivit ett mycket populärt straff i USA. Tjuvar tvingas t. ex. stå utanför affären de stal ifrån med skylt på ryggen "I am a dirty thief. I stole from this shop" eller nåt i den stilen.
Det är att gå tillbaka till medeltiden (okej, kanske lite in på senare tider också). Tjuvar som får sitta offentligt i stockar är ju det man tänker på när det gäller medeltida bestraffningsmetoder. Ja - det och bränning på bålen, men den elektriska stolen är inte långtifrån det heller.

misiu_mps bild

Du har helt fel. (Nu är jag arg) Killen begått brott i sitt land - ja. Straffet är husarest och övervakning av internetrafiken. Däri ingår dock inte begränsningar i vad han kan göra på internet (förutom det olagliga såklart - med det gäller för alla). Han blev inte dömd till att använda JUST DET PROGRAMMET (eller - Gud förbjud - dömd till att använda windows Smile utan till att bli övervakad; om jag förstått det rätt (har inte sett själva domen). Får man begränsa ens frihet utöver vad domaren bestämd bara för att det passar?

Du kan inte jämföra använding av linux (eller vilken OS som helst) till en semester på Mallorca (om man inte bor där redan) för det är en vardaglig och nästintill oumbärlig syssla - för honom isnht. Det är mer som att äta och dricka.

"Nu ska vi övervaka dig. Vi har små minisändare som du ska svälja så att vi kan följa dig. Den ende som säljer dem är är dock producenten av SPAM , så du måste äta äckliga köttkonsverver i tre månader framöver. Ja - vi skiter i om du är vegetarian eller inte... "

uffe_nordholms bild

stackaren som blir dömd till fängelse:

-"Vi beklagar, men alla våra tidigare fängelser är fulla. Du får, på egen bekostnad, bygga fängelset du skall sitta i."

Att de dömmer honom till straff är väl OK (om han nu är skyldig...), även avlyssningen, men då får ju myndigheterna ta smällen att grabben får köra det OS han vill.

marwals bild

Håller med.
Du blir dömd till fotboja. Vristen är för fet för bojan och du tvingas amputera och gå med träben. Det blir man ju inte glad av - även om man får gratis lapp för ögat och fri papegoja på axeln.

borosens bild

Ja, det var menat som ett skämt.

Slängde även in en skämt-tag, men den gillades inte av portalen. Sad

mindlights bild

"Han blev inte dömd till att använda JUST DET PROGRAMMET (eller - Gud förbjud - dömd till att använda windows Smile utan till att bli övervakad; om jag förstått det rätt (har inte sett själva domen)."

Du vet mycket först som du sen säger att du inte vet.
Det är ju en väldigt bra grund att basera åsikter på.

Om vi istället utgår ifrån vad där står i artikeln:
"Anledningen till att han tvingas installera Windows på sin maskin i hemmet var att om han vill använda Internet så måste maskinen övervakas av en speciell programvara. Den mjukvaran fanns bara för Windows och inte för Linux."

Okej.
Han är dömd till att vara frihetsberövad (ja, just det. Där har vi själva poängen!) under en period.
Då han sysslat med datorrelaterad kriminalitet (återigen, försvarar inte USAs DMCA eller något annat. Att diskutera USA lagar är en helt annan debatt) har han får ett straff som innebär att han även blir frihetsberövad när det gäller datoranvändning.
Staten ska alltså övervaka hans geografiska position med hjälp av en elektronisk fotboja och hans verksamhet på internet med ett övervakninsprogram.

Då börjar vi med att titta på fotböjan. Om han är elallergiker och inte känner att fotbojan passar honom så kan han när som helst överklaga och begära att få hamna bakom lås och bom.
Jag är helt övertygad om att åklagaren inte motsätter sig detta.
När det gäller övervakningsprogramvaran så är detta också ett frihetsberövande. Alltså. Han FÅR surfa internet så mycket han vill så länge övervakningsprogrammet kan kontrollera vad han gör (jmfr med: så länge staten kan se hans geografiska position och att den inte är utanför förutbestämt område).
Han kan närsomhelst begära att få straffet ändrat till att han inte alls får använda datorer.

Vad är det som är så svårt att fatta? Killen har ju fått en bonusvinst i form av att han faktiskt FÅR använda en dator.

---------------------------
Q: What is the difference between Bill Gates and Batman?
A: Batman beat the penguin...

mindlights bild

Ja.
Men innan du babblar vidare tyckar jag du ska förklara för oss hur du får ihop dina påståenden med:
3DES, AES256, IPSec, SSH, SSL, Freenet, Tor... ja, listan kan göras lång men jag vill att du förklarar hur man applicerar de där övervakningsmetoderna på just de 7 exemplen jag tar upp....
Alltså... de där 7 skolboksexemplen på hur utomstående INTE får insyn i vad du gör.

---------------------------
Q: What is the difference between Bill Gates and Batman?
A: Batman beat the penguin...

borosens bild

"Däri ingår dock inte begränsningar i vad han kan göra på internet (förutom det olagliga såklart - med det gäller för alla)."

De kunde ha förbjudit honom att koppla upp sig mot internet överhuvudtaget.

Lite småroligt är dock att dömas till att installera windows Smile
(Vilket han inte blev, däremot är det ett krav för att få använda datorn.)

polters bild

haha. Bästa liknelsen hittils! Laughing out loud

IngeSvs bild

Hur blir det om han kör denna programvara?
Eller en VMvare eller dylikt?
http://www.ingesvensson.mine.nu

misiu_mps bild

Du vet precis lika lite (eller mindre) som jag om hur domen lyder, så du har lika orätt i att anta att:

"Då han sysslat med datorrelaterad kriminalitet (...) har han får ett straff som innebär att han även blir frihetsberövad när det gäller datoranvändning."

Speciellt att precis vad artikeln (och dess källa, som du kanske borde läsa innan DU börjar babbla vidare) INTE säger. Det är hans "probation officer" på det amerikanska justice department som brukar just såna rutiner och det är inget som DOMAREN bestämde att ingå i frihetsberövandet. Du kan tycka hur illa om honom du vill, men faktum är att frihetsberöva kan man endast av domstolens beslut och man ska ge fan i vad man själv tycker han förtjänar för straff.
Att deras rutiner kanske passar 95% av de som berörs betyder inte att de inte ska ändras för resterande 5%. Praksis är något som kan och bör ändras om det finns behov.

Frihetsberövande innebär inte att man tar bort alla ens rättigheter. I synnerhet så har han INTE av domaren berövats på friheten att välja sitt OS, utan av justice department och det har de ingen rätt till. Man får inte behandla folk som skit vad än de gjort. På gått och ond.

mindlights bild

Jag fattade det...därav min smiley-overdrive Smile

---------------------------
Q: What is the difference between Bill Gates and Batman?
A: Batman beat the penguin...

elwiss bild

Iofs, lite som att "visst du får titta på tv men bara på program som sänds på arameiska". Eller som att vara en snickare som åkt dit för svartjobb men "ok, du får vara snickare men du måste använda den här specialdesignade sågen som ingen förstår hur den skall användas."

Man har begått ett brott men får fortfarande nyttja sina kunskaper dock med redskap som gör att man lika gärna kan låta bli. (Killen påpekar ju att han inte kan ett jota om windows.)

Han kan nog gå förbi skyddet med t.ex en livecd.
Men han går med på att vara övervakad samt att det då vore att bryta mot den "villkorliga frigivningen" eller vad det kallas.
Så hur enkelt det är att gå förbi en övervakning eller gömma information är oväsentligt, då han i dessa fall strider mot sin villkorliga frigivning.

mindlights bild

Jepp. Jag vet ingenting om domen.
Däremot så läste jag Scotts blogg.
Mycket intressant läsning. När man har följt den ett tag inser man hur jävla kört hans liv är i vanlig mening och hur jävla mycket uppförsbacke han kommer ha de närmsta 10 åren... om inte 20.
Framförallt så är han smärtsamt ödmjuk i många av hans uttalanden.

Men låt oss citera Scott :
"I had a meeting with my probation officer today, and he told me that he has to install monitoring software onto my PC. No big deal to me, that is part of my sentence."

Jag tycker mig kunna läsa att det ingår i domen.

JO! Det står faktiskt "No big deal to me, that is part of my sentence."...

Men du tolkar det som att kriminalvården egentligen är en egen instutition som utfärdar och verkställer helt egna domar?

Hur fick du ihop det???

Men vi tar det långsamt så att alla som fortfarande orkar läsa den här tråden är med.

I en demokrati är det bara staten som får bruka våld mot individen. (Det är alltså polisen som får klubba ner, skjuta eller låsa in dig tillfälligt)
Det är oftast så (i de flesta "demokratier") också att för att ta ifrån dig dina rättigheter så måste ditt fall prövats i domstol och du måste ha dömts i denna som skyldig till det du anklagats för (förutsatt att du inte är en muslimsk turist i Afgahanistan och råkar befinna dig på fel plats, på fel tidpunkt med fel polare på barstolen bredvid... Då kan det, i vissa fall, hända sig så att du helt plöstligt vunnit en Kubasemester på obestämd tid. Något som jag och många med mig fortfarande inte förstår hur det hänger ihop med just "demokrati" och "rättsstat") för att staten ska ha rätt att frihetsberöva eller använda tvångsmedel mot dig.
Så långt är nog alla med.
Men så tittar vi på hur det praktiskt går till och inte hur "det borde vara" eller "det är inte mina pengar som används till att skapa förutsättningar för frihetsberövande så jag tycker det får kosta hur mycket som helst".
Domaren, i detta fallet, beslutar att den åtalade a) ska sitta i frihetsberövad (jag frihet som i FRIhetsBERÖVAD...motsatsen till jag-får-vara-uppe-hur-länge-som-helst-på-kvällarna-för-det-är-min-demokratiska-rättighet) på anstalt och sedan b) frihetsberövad i hemmet.
Ja, läser man meningen ungefär som Livets ord läser bibeln och Ayatollahn läser koranen så får man lätt för sig att killen ska sitta inlåst i 5 månader och sen i husarrest i 5 månader.
Men så kommer det här med verkställande in i soppan... och det är då det blir jobbigt för vissa.
När domen ska verkställas så är det inte längre domaren som hanterar ärendet utan det skickas vidare till hans polare, kriminalvården, som är hantlangaren som fixar till så att alla elakingar får sitt straff på det sätt som lagen föreskriver.
Jag, och många med mig, är övertygade om att domen inte säger något om att Scott är tvungen att bära orangea kläder, inte får hänga upp samuraisvärd på rummet eller inte får kolla på mjukporr på kabeltv.
Det KAN tillochmed vara så att kriminalvården har i uppdrag att verkställa straffen enligt praxis.... som inte bara är påhittad av en byråkrat på kriminalvården utan är en produkt av undersökningar, statistik och idoga prövningar i rätten.
Vissa av dessa regler för frihetsberövande, som t ex att interner inte har rätt till att se dagsljus, har förändrats genom åren.
Inte för att internerna tycker det är tråkigt att sitta i mörker hela tiden utan för att dagsljus är en livsnödvändighet och för att det underlättar återanpassning till samhället etc.
Win win situation.

Självklart får Scott överklaga men om du tycker att han ska få köra Linux på sin dator av principskäl som inte når upp halvvägs till de kostnader som en helt ny programvara som fungerar på Windows 3.1, Ubuntu och AmigaOS så är tänker jag inte satsa pengar på din häst.
Du får ursäkta men ingenstans bloggar Scott om vad det är för livsnödvändighet som gör att han måste köra Ubuntu och inte Linux.
Hey, det kanske är så att han inte är van vid att släcka lampan vid 19.00 och hållar hårt i tvålen i duschen... men... tough luck.
Inte heller är det ett giltigt argument att Scott inte bör tvingas att bära en orange overall för att den skär sig mot hans rosa scarfe.

Fakta är i vilket fall som helst: Scott kan inte välja att gå naken för att overallen skär sig mot hans övriga kläder och han får inte heller köpa en rosa overall som matchar scarfsen... eller jo, han får köpa en men han får inte bära den i det federala fängelset han kommer sitta inlåst på.

Vad han däremot får göra sen är att han får lov att använda en dator under förutsättning att kriminalvården kan övervaka den.
Använder han Linux så kan inte kriminalvården övervaka den och således får han inte använda dator.

Så ditt harvande om att kriminalvården inte har rätt att välja operativsystem är rätt... så länge det inte krockar med domarens fastställda dom om att kriminalvården ska övervaka hans datoraktiviteter med de medel de har.
Du vet, de som kräver att han kör windows.

Han har alltså vunnit jackpott, kan betala en femhundring för att få använda en dator eller helt enkelt låta bli.

... ett annat alternativ hade iofs varit att inte ladda upp filmer på internet som han inte hade upphovrättsmannens tillstånd till att göra...

---------------------------
Q: What is the difference between Bill Gates and Batman?
A: Batman beat the penguin...

marwals bild

mindlights bild

"Man har begått ett brott men får fortfarande nyttja sina kunskaper dock med redskap som gör att man lika gärna kan låta bli."

Ja. Du menar att domen begränsar användandet av de kunskaper han använt för att begå brott (under den tid han avtjänar sitt straff)?
Ja... det låter ju hemskt elakt av domaren Smile

---------------------------
Q: What is the difference between Bill Gates and Batman?
A: Batman beat the penguin...

jonasbjorks bild

Det kan knappast bli tydligare än så där.. Smile Tyvärr kommer en del att vägra förstå iaf, antagligen baserat på dumhet eller ovilja.

--
SUSE Linux
Jonas Björk - like.no.other
Now the mark is upon you, you just can't escape.

--
Jag är grundare av och administratör på Linuxportalen. Kontakta mig om du har frågor, funderingar eller synpunkter kring Linuxportalen.se .

marwals bild

misiu_mps bild

Hur ska man tolka det?

elwiss bild

Nej du missförstår mig, en brottsling skall ha smisk Smile
Vad jag menar är, att när det nu blir som det blir så blir det lite larvigt. Varför inte bara ha datorförbud under den tid han avtjänar sitt straff?

mindlights bild

Hur ska man tolka det? Smile

---------------------------
Q: What is the difference between Bill Gates and Batman?
A: Batman beat the penguin...

marwals bild

När frågor av den här typen dyker upp så brukar man upptäcka två typer av människor... romantiker och räkne-nissar. Romantikerna brukar hålla på demokratiska principer och känner efter med hjärtat vad som är rätt och fel. Räkne-nissarna spaltar upp meter efter meter med argument och länkar för för att motbevisa romantikerna. Eftersom räkne-nissarna dessutom har en outömlig energi och kan hålla på i veckor med att tjata brukar de oftast gå "segrande" ur "striden". Men romantikernas hjärtan kan de aldrig påverka.
 
För min del får folk tycka vad de vill... men de ska ge fan i att tala om för mig vad jag ska tycka... påstå att deras syn på saken är "logisk" och "sann" och "allmängiltig"... eller att man är "dum" eller "ovillig" om man inte bränner sitt hjärta på sophögen och tycker som räkne-nissarna.

mindlights bild

Jag håller med att det är larvigt...enklast och billigast för samhället vore att gara säga "Nej, inga datorer för dig, unge man". Punkt.

Fast nu får han en bonus i form av att köra en dator på internet och surfa.
Märk väl, ingen tvingar honom att köpa windows. Ingen tvingar honom att köra windows.

Till skillnad från tvångsmedlet boja och husarrest.

Det som är löjligt i det hela är hans påstående att han inte kan lära sig windows.
Du får ursäkta, och det gäller samtliga här som gnäller över windows och hur svårt det är att installera:
Jag är övertygad det är lättare för honom att lära sig använda Windows än det är för Balmer att lära sig använda Linux.

Så löjligast i mina ögon är faktiskt hans påståenden och principer som bara kommer dra ut på hela processen och kosta amerikanska skattebetalare en hel del pengar.
Det gäller 5 månader av hans liv... 5 månader... get outta here... det är ju ingen tid alls!

---------------------------
Q: What is the difference between Bill Gates and Batman?
A: Batman beat the penguin...

misiu_mps bild

Aha Smile. Nice.