Välkommen till linuxportalen.se!

Linuxportalen.se är Sveriges största och aktivaste webbplats för användare av öppen- och fri programvara.

Du besöker Linuxportalen.se som gäst vilket begränsar din möjlighet att använda webbplatsens alla funktioner. Genom att registera dig som medlem får du inte bara möjlighet att söka bland webbplatsens innehåll, skapa nya och delta i befintliga diskussioner, skapa din egen blogg, kommunicera med andra medlemmar genom privata meddelanden och delta i omröstningar. Du får också tillgång till Veckans Kadavro - en seriestrip unikt skapad för Linuxportalen.se!

Registeringen sker snabbt och är helt kostnadsfri - tveka inte, bli medlem idag!

Veckans dummaste fråga?

Det här kanske inte är någon direkt Linuxfråga men..
Samtidigt som jag börjat kika lite på Ubuntu ultimate edition 1.6 kom jag att undra lite över det här med 32-bitar och 64-bitar. Jag kör amd och ska använda 64-bitar, så långt är jag med. Nu finns tydligen inte UUE 1.6 i 64-bits version. Men alldeles nyss läste jag att 32-bitar kan funka istället för 64-bitar.
Är det likadant åt andra hållet, 64 kan funka istället för 32? Isåfall, varför görs det olika versioner och inte bara en?
Vad är skillnaden?
Kan jag göra min "egen" UUE genom att fylla på en vanlig Ubuntu 64-bit med allt som finns i Lägg till/ ta bort program?

Alternativ för kommentarvisning

Välj ditt önskade sätt att visa kommentarerna och klicka på "Spara" för att verkställa dina ändringar.

jonasbjorks bild

64-bitars processorer är bakåtkompatibla, dvs de kan köras som 32-bit processor om jag förstått det rätt. En 32-bitars processor kan dock inte köras med ett 64-bits operativsystem. Om det som finns i Ultimate Edition finns i repositoryt för Ubuntu kan du skapa en egen UUE 64-bit ja. En del saker, som flash och annat brukar vara problem att få igång i 64-bitars Linux.

--
In the dark you can't see shiny cars.
Jonas Björk - www.jonasbjork.net

--
Jag är grundare av och administratör på Linuxportalen. Kontakta mig om du har frågor, funderingar eller synpunkter kring Linuxportalen.se .

pluns bild

Skippa 64 bitars eftersom det inte ger något. Enbart krångel.

En server som har stor minnneskrävande hantering mår bra av 64 bitar (plus RAM.)

När du bytt "nick" från "nooby" till något annat kan man ev fundera
på en 64 bitarsversion. Smile dvs när du blivit "varm i kläderna".

Hårdvaruindustrin plus MS har ju försökt blåsa oss angående klientdatorer och behovet av 64 bitars OS.... Smile

polters bild

Vad är det som lockar med att köra Ultimate Ed.? Vad får du där som du inte får i reposen?
Nåja.
Om du ska använda 32 eller 64 bit är upp till dig. Just Ubuntus 64bits-version har jag hört mycket bra om. Flash och sådant ska funka utan pill. Det är vad jag har hört i en recension av nyaste Ubuntu i alla fall.
Angående att göra en egen remaster:

http://linux.dell.com/wiki/index.php/DRU_Disc_Remastering_Utility

hoths bild

I ett anfall av tillfällig sinnesförvirring fick jag för mig att min nya AMD-dator med Athlon-processor minsann var 64-bitars CPU. Så då tankade jag hem och brände skivorna för 64-bits varianten.

 
När jag sedan laddade och bootade upp datorn så sa den ungefär så här (min översättning och reservation för mitt, uppenbart, dåliga minne):
"Cool mjukvara du har hittat. Tyvärr passar den inte denna dator. Försök med 32-bitars program istället."

 
Nej, 64-bitars OS passar absolut inte på en 32-bis maskin. Däremot så fungerar det tvärtom.

 
----
Kom ihåg; 2007 blir det år då Linux slår igenom på allvar.

----
Linux växer snabbast!

noobys bild

Nä, jag vet egentligen inte varför Ued lockar. Jag upptäckte nyss att den fanns och såg att det fanns en massa grejjer med redan från början och tyckte att det verkade bra.
Så jag är mest nyfiken.
Bra att veta att det inte spelar nån roll vilket man använder, 32 eller 64, eftersom jag har både och på datorerna här hemma. En skiva mindre att bränna m.a.o.
Det där med att det funkar utan pillande låter ju nästan för bra för att vara sant. Tack för hjälpen.