Välkommen till linuxportalen.se!

Linuxportalen.se är Sveriges största och aktivaste webbplats för användare av öppen- och fri programvara.

Du besöker Linuxportalen.se som gäst vilket begränsar din möjlighet att använda webbplatsens alla funktioner. Genom att registera dig som medlem får du inte bara möjlighet att söka bland webbplatsens innehåll, skapa nya och delta i befintliga diskussioner, skapa din egen blogg, kommunicera med andra medlemmar genom privata meddelanden och delta i omröstningar. Du får också tillgång till Veckans Kadavro - en seriestrip unikt skapad för Linuxportalen.se!

Registeringen sker snabbt och är helt kostnadsfri - tveka inte, bli medlem idag!

Aftonbladet hackat

Aftonbladet hackat och de anställdas lösenord för sina mailkonton på drift.

http://www.webmasternetwork.se/f3t25969hl-st0.html

Updatering: http://www.idg.se/2.1085/1.138671

Alternativ för kommentarvisning

Välj ditt önskade sätt att visa kommentarerna och klicka på "Spara" för att verkställa dina ändringar.

therrys bild

Det e flashback andvändare som ligger bakom detta när jag kikade i forumet..

men de hade läckt lösenord och skickat runt dumma mejl till arbetarna på AF osv..

one day we will become one

pluns bild

Vilka som ligger bakom och varför är kanske mindre vikig, likaså om
man hackat själva Aftonbladets sida.
.

Nu har någon modererat min kommentar från i natt där jag definierade det här som en "usel handling".
Oavset om man har dålig säkerhet, dåliga password osv så är man inte
så usel att man lägger ut kontoinfot såsom gjorts.
.
Det är ännu allvarligare att det gäller en tidning dit alla kan vända sig för att meddela info till en journalist. Demokratifråga !

nightfalls bild

Fast Aftonbladet är väl ingen tidning egentligen, i alla fall ingen seriös tidning enligt min mening, mer en skvallerblaska. Wink
.
För övrigt är jag inte förvånd över att någon på flashback har lagt ut användaruppgifter, det är inte precis första gången som det händer. Att moralpredika på flashback tror jag inte på, försöker personligen undvika det forumet då det finns betydligt bättre ställen att diskutera exemplelvis open-source, öppna standarder och div. mer accepterade saker.
.
Som notis kan jag bara nämna att när jag tänker på flashback så associerar jag det med mindre nogaräknade saker som droger, warez, hackers (den typen som bryter sig in dvs, egentligen crackers).

pluns bild

Jo det är "bara" Sveriges största "tidning".... Smile

Hursomhelst har AB nu polisanmält samt kommenterat händelsen
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article1561564.ab
.
Sen kan man då raljera hur mycket som helst kring säkerhet o lösen.
Ett inbrott är ett inbrott även i en dator.
.
Samma sak för "Sven Noob" som får sin "garderobsserver" hackad efter veckor av jobb och inga backuper.....
.

Det är nog dags att ge FRA sin superburk inkl "spioner" ute i nätet.. (plus det demokratiska tillståndet Smile )

alberts bild

Det spelar ingen roll vilken tidning det är. Olagligt är olagligt. Man ska inte bryta sig in på andras sajter bara för att man kan. Inte ens för att protestera mot dåligt innehåll. Jag håller med om att Aftonbladet är dålig. Även TV3 tycker jag är usel och den har också blivit hackad i år (efter nyår). Andra TV-kanaler jag ogillar är TV4, femman, ZTV, TV6 och MTV. De enda kanalerna jag kan se utan att kräkas är SvT:s kanaler, TV8 och en del program på Discovery.
 
Sen forumet flashback. Det är rätt stort såg jag http://rankings.big-boards.com/?p=all Störst i Sverige faktiskt och på 102:a plats i världen. Jag tittade runt lite för ett tag sen men gillade inte vad jag såg. Väldigt många personer som är uppfyllda av hat och uttrycker sig nedvärderande mot andra människor. Fast ungdomar kanske är så nu för tiden, det är väl jag som blivit gammal Smile

nightfalls bild

Det får fast vara universums största tidning, faktum är att kvalitén på innehållet är riktigt låg i Aftonbladet och är som oftast det man kan finna i var och varannan skvallerblaska, m.a.o. ingen "nyhetstidning".
.
"Det är nog dags att ge FRA sin superburk inkl "spioner" ute i nätet.. (plus det demokratiska tillståndet Smile )"
.
Helst inte. Även fast jag personligen inte har "någonting att dölja" så vill jag verkligen inte ha ett Big Brother samhälle där varje medborgare övervakas kontinuerligt. Jag värdesätter faktiskt min personliga integritet och jag vill inte byta den mot en eventuell minskning av dessa brott. Jag skriver eventuell bara för att övervakning i sig egentligen inte är en lösning på problemet, mera ett försök att lindra symtomen. Felet är faktiskt att internet inte var designat för säkerhet utan var faktiskt designat för maximal tillgänglighet (dvs hitta rätt även om noder dör i nätet). För att lösa problemet behöver man ändra på själva grunddesignen när det gäller internet.

nightfalls bild

Jag vet att det är olagligt och skulle aldrig göra nått sånt själv. Det jag tänkte med det jag skrev var att jag inte ser det som ett hot mot demokratin om Aftonbladet blir hackat, mycket p.g.a. den bristfälliga kvalitén i deras jornalistik. Vilket då innebär att jag inte ser att de gör ett bra jobb för att våran demokrati ska fungera så bra som möjligt.
.
TV-utbudet suger numera och det enda som jag faktiskt kan tänka mig att titta på är vissa program på Discovery och den kanalen har jag inte tillgång till.
.
Som sagt, storlek betyder inte kvalité.

pluns bild

Jo för mig kan det vara vilken tidning som helst, jag ser det som en ren demokratifråga att några IT-terrorister försöker ändra på något med "sjuka" metoder.

Sen kan det då diskuteras angående säkerhet....problemet är ju autonoma grupperingar med anarki inbyggt som vägrar följa några spelregler.
.
Internet2 kan ju vara en lösning så kan man ha ett "lortdike" för
de som vägrar följa uppställda spelregler.

jonasbjorks bild

Det är klart att det är ett hot mot samhället att en del tar sig friheten att gå över lagar och förordningar. Du skriver själv "att jag inte ser det som ett hot mot demokratin om Aftonbladet blir hackat, mycket p.g.a. den bristfälliga kvalitén i deras jornalistik". Bristfälliga kvaliten enligt dig ja. Så du bestämmer vad som skall få finnas på nätet och vad som inte skall få finnas? Vilka sidor tycker du inte heller om, som det inte gör något att någon annan tar ner? Gillar du till exempel akvariefiskar, eller är det skit som inte spelar någon roll om sådana sidor crackas? Klart som fan det gör. Internet är för alla och vill man inte läsa/se skiten som någon publicerar ger man fan i att knappa in adressen i sin webbläsare - för den friheten har alla till och med du!

--
Jag är grundare av och administratör på Linuxportalen. Kontakta mig om du har frågor, funderingar eller synpunkter kring Linuxportalen.se .

nightfalls bild

Visst, det är ett hot mot enskilda och/eller mot samhället när man inte följer lagar och förordningar. Har jag påstått motsatsen?
.
Jag har inte påstått att jag bestämmer eller vill bestämma över vad som finns på nätet. För min del skulle det inte spela någon roll om Aftonbladet inte fanns imorgon. Vill jag se den nertagen då? Naturligtvis inte, Aftonbladet har all rätt att existera och publicera nyheter. Detsamma gäller även om någon vill publicera en hemsida om sina akvariefiskar. Skulle jag läsa om dessa akvariefiskar då? Nej, troligen inte. Skulle jag bry mig om någon tog ner akvariefisksidan då? Bara om det blev mitt problem, d.v.s. att jag skulle behöva hjälpa till att få upp den igen.
.
Precis, jag väljer att inte knappa in adressen i min webläsaren. Därmed spelar det ingen roll för egen del om någon tar ner sidan alternativt hackar den. Det är någon annans problem, inte mitt. Ja, jag kanske är egoistisk och förmodligen cynisk, men varför bry sig om någonting som inte berör en. För att vara helt ärlig så har jag nästintill helt slutat bry mig om nyheter (tv/tidningar/osv), det gjorde mig inte lyckligare att veta att det pågick ett krig i ett främmande land som jag ändå inte kunde påverka utgången av.
.
Ja, jag skulle förmodligen bry mig om det var en sida/tidning som jag tyckte var läsvärd.
.
Vilka som vill bestämma över vad som ska finnas och inte finnas på internet är våra politiker (generellt sett, det finns undantag). Har sett alldeles för många reportage när jag ännu brydde mig om nyheter där man drog upp det klassiska exemplet: Det finns barnporr på internet, vi måste få bort det!! Nej, jag ser INTE på barnporr och jag tycker det är för djävligt att barn utnyttjas sexuellt. Men med detta argument kan man få igenom det mesta skogstokiga förslaget för att begränsa access, övervaka eller helt enkelt bara göra en rajd mot någon server oavsett om det finns eller inte finns barnporr på dessa. Barnporr är som sagt bara ett exempel men det är det som används oftast. Barnporr går att byta ut mot piratkopierat matrial (ex: warez, musik, filmer), men man får som sagt en större reaktion med barnporr. Med detta vill jag bara påvisa att det finns personer som vill begränsa vad som finns på nätet och frågan som då dyker upp för mig är vad nästa grej är som ska "förbjudas". Låt säga att det skulle vara Linux som är nästa grej, då blir det ett problem som berör mig. Men som sagt, så länge det inte berör mig då är det inte mitt problem och helt ärligt, jag är inte en av de personerna som vill styra över vad som får och vad som inte får finnas på internet.