Välkommen till linuxportalen.se!

Linuxportalen.se är Sveriges största och aktivaste webbplats för användare av öppen- och fri programvara.

Du besöker Linuxportalen.se som gäst vilket begränsar din möjlighet att använda webbplatsens alla funktioner. Genom att registera dig som medlem får du inte bara möjlighet att söka bland webbplatsens innehåll, skapa nya och delta i befintliga diskussioner, skapa din egen blogg, kommunicera med andra medlemmar genom privata meddelanden och delta i omröstningar. Du får också tillgång till Veckans Kadavro - en seriestrip unikt skapad för Linuxportalen.se!

Registeringen sker snabbt och är helt kostnadsfri - tveka inte, bli medlem idag!

FreeBSD vs Linux

Jag har inte skrivit något här innan, jag skapade mest ett konto för att se vad min klasskompis OscarS och min lärare Jonas Björk tjafsar om.

Men nu har jag faktiskt en fråga. Jag har installerat FreeBSD på min dator, ganska kul att pilla med, men jag ser ingen direkt fördel med det.

En skillnad är att man kan installera program från källkod, vilket tar väldigt lång tid.
Jag tycker det vore intressant att veta andra fördeler/nackdelar med FreeBSD och linux, vet ni något så berätta gärna!

Alternativ för kommentarvisning

Välj ditt önskade sätt att visa kommentarerna och klicka på "Spara" för att verkställa dina ändringar.

Kristians bild

VIM eller Emacs? Aftonbladet eller Expressen? Senap eller Ketchup? George W Bush eller Nicke Nyfiken?

http://www.over-yonder.net/~fullermd/rants/bsd4linux/bsd4linux1.php
http://www.bushorchimp.com

----------------------------------
MÖLUG

---------------------------------------

 

mikaeljs bild

Det där är något som flertalet personer har undrat över och det är inte enkelt att få ett bra svar. Ställer du frågan på ett ställe som domineras av Linuxfantaster så kommer du i stort sätt bara höra att linux är bättre. Ställer du samma fråga nånstans där det domineras av BSDfantaster så kommer dom säga att BSD är bättre än Linux.
Det ända sättet att få nån bild av det är att fråga linuxfolk om linux och bsdfolk om bsd. Och sen försöka läsa mellan raderna och skaffa sig en egen uppfattning. Smile
Du kommer i alla fall aldrig få ett bra svar om bsd från linuxfantaster och inte heller nåt bra svar om linux från bsdfantaster Smile



 



~~~ Have a goodyear - http://www.youtube.com/watch?v=tO2wb-LarfU ~~~

 

jonasbjorks bild

De fördelar jag ser med BSD är Ports, ett enormt utbud av programvara som finns en make bort och att det inte finns hundratals varianter av BSD som det gör med Linux. Jag får inte glömma bakåtkompabiliteten heller, BSD klarar av att köra binärer från äldre BSD-versioner, något Linux ibland har problem med. En binär kompilerad för Ubuntu 6.10 är inte helt säkert att den fungerar med Ubuntu 7.04 t.ex. Detta tycker jag är en styrka hos BSD.

--
Jag är grundare av och administratör på Linuxportalen. Kontakta mig om du har frågor, funderingar eller synpunkter kring Linuxportalen.se .

andreasozs bild

Tack, väldigt hjälpsam kommentar.

Jag vet några skillnader tex att FreeBSD har ports, vilket (ofta) är bättre än apt-get, och att FreeBSD kan hantera mer trafik som webserver än linux (med identisk hårdvara).

EDIT

Såg inte länken först, där fanns all info jag behövde. Tack!

The ability to let that which does not matter truly slide.

fsns bild

Jag vet några skillnader tex att FreeBSD har ports, vilket (ofta) är bättre än apt-get,

 

Hur mäter man om en paketrepositoryteknologi är bättre än en annan? Man får ta in faktorer som hur bra är den underliggande pakethanteringen på att lösa beroenden och konflikter; hur ofta uppdateras reposet; följer det med i versionerna från källan; hur mycket kvalitetstestas nya versioner innan det släpps in reposet; hur bra fungerar reposet ihop med andra repos; osv osv osv. Att säga att ports är bättre än apt-get (och liknande) teknologier skulle kunna vara som att säga att det är bättre att köra som root än som en användare, eftersom då är man aldrig hindrad av rättighetsproblem.

 

och att FreeBSD kan hantera mer trafik som webserver än linux (med identisk hårdvara).

 

Det där skulle jag vilja se lite hårda fakta på, jag tror det är en gammal sanning som lever kvar. I slutet av nittiotalet så var säkert FreeBSDkärnan mer genomlyst och genomarbetad, nätverksstacken var säkert bättre. Men sedan dess är det många fler mantimmar som lagts ner på Linuxkärnan av en massa människor. Jag skulle inte kunna säga något sådant med så mycket stål i blicken. Min egen erfarenhet av att bygga en Linuxbaserad brandvägg/router/nätverksappliance är att den hanterar Gbittrafik utan att blinka. Och detta var på en 2.4-kärna.

andreasozs bild

Tack för kommentaren!

Som du kanske märkt vet jag inte mycket om FreeBSD, det var därför jag skrev inlägget från början.

Det jag skrev skall inte tolkas som "hårda fakta", utan vad jag läst på Internet och olika forum. Såg nu att det jag skrev framstod som jag var expert, det är jag verkligen inte. Det kan mycket väl vara så att det är en gammal sanning om att FreeBSD hanterar hårdvaran bättre.

Ports har ju en -current och en -stable version av allt, och -stable versioner är grundligt testade innan de får stämpeln. Därav tycker jag ports är bättre, + att det står lite info om paketet. Jag har fått känslan av att program slängs upp i princip otestade på Ubuntus servrar, men jag kan ha fel.

The ability to let that which does not matter truly slide.

kimjohanssons bild

Du kan vara lugn, du framstod inte som någon expert. Wink

Troll däremot... Smile

---------------------
Don't give up 'til it's over; don't quit if you can; the weight on your shoulders; Will make you a stronger man.

andreasozs bild

Tack Laughing out loud

The ability to let that which does not matter truly slide.