Välkommen till linuxportalen.se!

Linuxportalen.se är Sveriges största och aktivaste webbplats för användare av öppen- och fri programvara.

Du besöker Linuxportalen.se som gäst vilket begränsar din möjlighet att använda webbplatsens alla funktioner. Genom att registera dig som medlem får du inte bara möjlighet att söka bland webbplatsens innehåll, skapa nya och delta i befintliga diskussioner, skapa din egen blogg, kommunicera med andra medlemmar genom privata meddelanden och delta i omröstningar. Du får också tillgång till Veckans Kadavro - en seriestrip unikt skapad för Linuxportalen.se!

Registeringen sker snabbt och är helt kostnadsfri - tveka inte, bli medlem idag!

Hur ser en bra buggrapport ut, och hur skriver man en sådan?

Jag har använt en hel hög med distar och det är oundvikligt att man ibland stöter på buggar.
Hjälpsam som man är så vill man kanske göra utvecklarna uppmärksamma på problemet, eller problemen, som man har stött på.

Jag tycker att det är väldigt svårt att komma till underfund med hur man egentligen skall skriva denna buggrapport. Det känns lite som att man behöver komma igenom ett par sidor wiki innan man har läst alla guidelines och liknande.

Så jag tänkte. Kan inte någon räkna upp de saker som är absolut viktigast att tänka på när man skriver en buggrapport? Det skulle vara väldigt hjälpsamt att få rätsida på detta, på ett lättläst sätt, och helst så kortfattat som möjligt, för att hålla det enkelt.

Alternativ för kommentarvisning

Välj ditt önskade sätt att visa kommentarerna och klicka på "Spara" för att verkställa dina ändringar.

jonasbjorks bild

Jag skriver en del buggrapporter, om de är bra eller inte låter jag andra avgöra.. Det jag brukar tänka på är:

  • Kan jag återskapa felet? Isf hur?
  • Vem är intresserad av min buggrapport?

.
Om jag inte kan återskapa buggen är det troligen en tillfällighet. Kan jag återskapa buggen skriver jag ner hur jag gör. T.ex. "Varje gång jag klickar på menyn Hjälp krashar programmet".
.
Vem är intresserad? Om jag kör en distribution och det är deras paket jag använder skall jag skicka buggen till dem. Är det källkod jag kompilerat själv skall jag skicka buggen till projektet som skapar programmet.
.
Det jag brukar ta med i mina buggrapporter är vilken dator jag kör på (nödvändig info som cpu/ram - inte hela specen). Jag listar ofta upp vilken version av disten jag kör (openSUSE 10.3 t.ex.) och vilka versioner av paketen jag använder. Vilken kärna används? (uname -a berättar). Finns det något i loggfilerna (/var/log/) som berör buggen?
.
Det viktigaste är nog att det går att återskapa buggen..

--
Jag är grundare av och administratör på Linuxportalen. Kontakta mig om du har frågor, funderingar eller synpunkter kring Linuxportalen.se .

pluns bild

Så här ser Ubuntus wiki ut
.
https://help.ubuntu.com/community/ReportingBugs
.
Viktigt om det är hårdvarurelaterat att då hårdvaran finns beskriven
For anything hardware related, give precise details about your hardware. Attaching the output of "lspci -vvnn" and "dmesg", after a fresh boot, will help a lot.(utan att ha kollat Debian så borde det vara lika)
.
Sen kan man då fila buggar i det oändliga och eftersom Debian är Ubuntus moder så finns det en stor fördel att buggen hamnar där.
.
Sedan om man vet att det finns en ny version som löser x antal buggar så kan man försöka en "freeze expectation", både Debian o Ubuntu är ju numera benhårda med att hålla versioner mellan utgåvorna (förutom säkerhet samt ett fåtal angelägna uppdateringar) och inte riskera instabilitet. Ubuntu är då något generösare eftersom man annars går till Getdeb eller CNR för en nyare version. Debian folket väljer då
Lenny för nyare versioner.
.
https://wiki.ubuntu.com/FreezeExceptionProcess
.
Om man är riktigt driven så bugganmäler man då även upstream där en applikation kommer ifrån men då bör man även ha koll på om Debian/Ubuntu patchat någonting för sina distar. Det kan bli total oreda om alla gick "upstream" med sina buggar.

EDIT

http://packages.ubuntu.com/

http://www.debian.org/distrib/packages

Är en nästan förutsättning för bra rapporter, på enskilda paket har man sedan länk till "Felrapporter" för att kolla vad som finns.

Lasps bild

Tack för att du tar upp tråden.
Jag har ramlat in i ganska många buggar sedan jag började köra Linux olika distributioner.
Känner att det borde vara viktigt att få rapporterar det hela.
Men jag avhålls av två saker. Dels uppmanas jag att läsa igenom tidigare buggrapporter, dels måste jag uttrycka mig säkert och välbalanserat på ett främmande språk.
Inte alltid så himla lätt!
Men jag håller med i JB inlägget.
Vad jag har för resurser dvs Proc och Mem är viktigt. Att kunna återupprepa felet är ju alltid väsentligt.
Om vi gemensamt skall lyfta Linux måste det till svenska anmälningsställen för buggar!

polters bild

Tack för alla bra svar. Nu har jag lite bättre koll på vad som behövs.

pluns bild

Man behöver inte kunna särskilt mycket engelska mer än att registrera
sig hos Ubuntu/launchpad och sedan sköts det oftast automagiskt mha Apport. Det är minimalt ifyllande. ( om man kör Ubuntu)
.
Man får även förslag på redan tidigare skrivna buggrapporter.

.....
Sen det absolut viktigaste... de som har förmågan bör flytta sig till
upstream projekten och köra utvecklingsversioner.
Man kan köra någon eller några applikationer och de buggarna är mycket mer värda än på distnivå där de ofta blir liggande eftersom det blir rättat i senare versioner.
.....
Slutligen vid allvarliga buggar så vill upstream projekten ha en egen bugganmälan. Gnome fick till en bugg i Hardy som formaterade ./home under vissa förutsättningar, buggen blev liggande hos Ubuntus maintainer... inte så bra.

jonasbjorks bild

Ubuntu är en linuxdistribution. Launchpad är samlingsplatsen för ubuntuanvändare där de kan rapportera buggar, skapa egna projekt och samarbeta. Apport är ett program som körs i Ubuntu för att skapa automatiska rapporter för program som krashat. Med Apport kan ubuntuutvecklarna skapa stabilare programvara. Upstream är benämningen på ursprungsprojektet. Alla distributioner hämtar hem källkoden från originalprojekten, därefter anpassar och kompilerar de källkoden så den passar deras egen distribution. När man buggrapporterar till distributionen är det inte alltid rapporten hamnar hos dem som egentligen skapar programvaran. Därför bör man, som Plun, skriver rapportera upstream. Hardy (Heron) är arbetsnamnet för nästa version (8.04 LTS) av Ubuntu som kommer i april. Maintainer kan liknas med någon som är ansvarig för en viss del av distributionen, kanske ett programpaket.
.
Det var så många "konstiga" ord och jag kände att en förklaring var på plats. Inget ont mot dig Plun, du skrev bra!

--
Jag är grundare av och administratör på Linuxportalen. Kontakta mig om du har frågor, funderingar eller synpunkter kring Linuxportalen.se .

Lasps bild

Nu skulle jag försöka finna en väg till Mozilla FF3 och rapportera
Kolla vad jag skall läsa igenom!
https://bugzilla.mozilla.org/buglist.cgi?query_format=specific&order=rel...