Välkommen till linuxportalen.se!

Linuxportalen.se är Sveriges största och aktivaste webbplats för användare av öppen- och fri programvara.

Du besöker Linuxportalen.se som gäst vilket begränsar din möjlighet att använda webbplatsens alla funktioner. Genom att registera dig som medlem får du inte bara möjlighet att söka bland webbplatsens innehåll, skapa nya och delta i befintliga diskussioner, skapa din egen blogg, kommunicera med andra medlemmar genom privata meddelanden och delta i omröstningar. Du får också tillgång till Veckans Kadavro - en seriestrip unikt skapad för Linuxportalen.se!

Registeringen sker snabbt och är helt kostnadsfri - tveka inte, bli medlem idag!

två apt-build problem

Jag har nyligen installerat apt-build och tänkte leka runt lite med det. Jag är alltid intresserad av att pressa ur lite med prestanda, och att optimera paket verkar ju vara en bra idé. Detta är nog särskilt sant med tanke på att Ubuntus standard är 386-paket.

Problem #1:

När jag installerade apt-build genom synaptic så fick jag frågan om optimeringsnivå, där jag svarade "stark", och sedan fick jag frågan om vilken typ av processor jag ville kompilera för. Jag har en AMD Athlon 64 X2, som jag kör i 32-bit, och svarade på den frågan "k8". Jag är dock lite osäker på om detta är rätt val, så det vore kanon om någon kunde komma med ett tillförlitligt svar. Jag testade att kompilera med k8 och rtorrent, som var det jag testade att kompilera, verkar funka ok, men eftersom det är optimering jag är ute efter så räcker inte det, för att stilla min nyfikenhet.
Tillgängliga val är:

k6
k6-2
k6-3
athlon
athlon-tbird
athlon-4
athlon-xp
athlon-mp
k8
athlon-64
opteron
athlon-fx

Problem #2:

Efter att kompileringen är avklarad så startar apt-build automatiskt apt-get för att installera paketet. Detta misslyckas dock med meddelanded "could not be authenticated". Hur ska jag bära mig åt för att lägga till /var/cache/apt-build/repository till mina autentiserade repos? Visst funkar det att cd'a sig in i katalogen och installera med dpkg manuellt, men automatisering vore ju smidigt.

Tar gärna emot tips på flaggor man kan skicka till gcc för att få riktigt "strömlinjeformade" paket. Smile
(eller tips på var jag kan hitta information om sådana)

Tack på förhand!

Johan

Alternativ för kommentarvisning

Välj ditt önskade sätt att visa kommentarerna och klicka på "Spara" för att verkställa dina ändringar.

abergmans bild

Gentoo.
-----------
www.abergman.se - Webtjänster för privatpersoner, småföretag och föreningar.

 

 

carljohans bild

Problem #1:
Ja, k8 är rätt. k8 ekvivalent med opteron, athlon64, och athlon-fx, så dessa kan också vara rätt.

Du kan hitta optimeringsflaggor till gcc i gcc-manualen, titta t ex här:
http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc-4.1.2/gcc/i386-and-x86_002d64-Options....

Problem #2:
Har du lagt till den i /etc/apt/sources.list ?
Där kan det t ex se ut så här:

deb file:/var/cache/apt-build/repository apt-build main

jonasbjorks bild

Vad jag förstod på dig igår kväll i IRC-kanalen är ditt mål att optimera Ubuntu för din processor. Det tvistas ju en hel del om hurvida en sådan här optimering faktiskt leder till att man får högre prestanda i systemet eller inte. Jag är intresserad av att veta vad du får för erfarenheter av detta. Blir det en prestandaökning? Finns det isf intresse för att skapa ett i686/k8 repository av Ubuntu?

--
Jag är grundare av och administratör på Linuxportalen. Kontakta mig om du har frågor, funderingar eller synpunkter kring Linuxportalen.se .

carljohans bild

Vad menar du egentligen med att du kör i 32-bitars läge? Har du micklat med bios eller hårdvaran på något sätt så att processorn bara går i 32-bitars läge, eller menar du att du kör ett rent 32-bitars operativsystem? Eller vad?

Varför kör du i 32-bitars läge om du vill optimera, det verkar ju bakvänt tycker jag?

Jag vet faktiskt inte vad som händer om du försöker kompilatoroptimera för 64 bitar på ett 32-bitars OS. Min gissning är att det inte kompilerar om du behöver länka eftersom de dynamiska länkbiblioteken (/lib/*, /usr/lib/*, m fl) är kompilerade för 32 bitar. Det vore intressant att få veta om du lyckas.

På amd64:or kan du ju annars även köra 64 och 32 bitars program på samma OS-installation om det är kompilerat för att kunna köra båda. I så fall brukar det finnas t ex både en /lib32- och en /lib64-katalog, etc.

polters bild

Nähädu. Jag vill komma igång snabbt sen bygga det jag känner för. Smile

polters bild

Jag har läst på lite och jag förstår lite mer. Men det där med vilken arkitektur som är bäst att välja att kompilera för är lite svårt tycker jag.
Jag har en Athlon64, men kör i 32bit-läge. Jag kan till exempel inte köra AMD64-kerneln som finns i förråden (utan att köra hela systemet i 64-bit). Svårt.

polters bild

Mitt intresse för apt-build är tre-delat:

1. Jag vill se om det går att optimera paket, men inte bara för prestanda, utan också för att se om det blir någon förbättring på prestandan.

2. Jag vill kunna bygga egna paket utifall motsvarande paket från förråden är trasiga.

3. Det är jäkligt häftigt med nya saker man kan leka med. Smile

Men visst, jag erbjuder gärna mina erfarenheter. Ett intresse för i686/k8-repo finns, om man ska tro brainstorm.ubuntu.com. Sen huruvida det anses vara viktigt nog att koncentrera utveckling på detta.. nja. Smile

polters bild

Jag menar helt enkelt att jag har en 64bits CPU men kör Ubuntu X86. Smile

pluns bild

Vill du ha det nyaste så rekommenderas den här tråden.. Smile
http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=311158
.
Vill man vara någotsånär Debiansk så här...
https://help.ubuntu.com/community/Kernel/Compile
.
Sen kan man då roa sig vidare med tex boottider och rekordet är nere
på 11 sekunder i U-F... Smile (dvs att plocka bort servicefunktioner till sin optimerade kärna)
.
Nu har jag inte meckat på ett tag eftersom Hardys kärnor ändå
är så nya. Kernelcheck finns också via U-F för automagiskt byggande.
.
De riktiga raketbyggarna är nog Archfolket... Smile Gentoo ska nog byggas rätt som Debians... de flesta patcharna kommer från Archtrimmarna.